Armonia a écrit:Bien entendu , le constat est là ! Qui pourrait le nier , à moins de faire preuve d'une mauvaise foi évidente ?
Mais il faut juste garder à l'esprit que nous vivons dans un contexte particulier au sein d'une crise sans précédent et qu'affirmer qu'un Hollande et consorts , en matière de politique migratoire sera moins pire que celle de son prédécesseur Sarkozy qui "flirte" allègrement avec le FN , c'est assurément quelque peu hasardeux !
Dans les collectifs de "sans papiers", le réseau "éducation sans frontière", ... il y a des militants de gauche assez large qui vont des cocos aux sympathisants socialo', on y trouve même des démocrates chrétiens proche modem. Jamais c'est clair des pro-ump, encore moins des frontistes !
Ça aussi c'est la réalité de notre monde, des convictions idéologiques, et de leurs réalisations politiques. S'agit-il donc de ne pas faire avec celles et ceux qui s'engagent pour défendre ce que l'on trouve communément juste ?
Armonia a écrit:Il suffit d'observer les politiques menées actuellement dans ce domaine dans tous les pays de l'UE pour s'en convaincre .
Et ce n'est pas le retour d'une gauche ( enfin s'il convient de la dénommer ainsi ! ) qui changera la donne !
Et en tout état de cause , si le moins pire que l'autre est la seule alternative portée comme " projet " , cela relève de la politique du désespoir , avec renoncement sur l'élaboration d'un projet de société future porté avec affirmation , pour en finir une bonne fois pour toute avec le système capitaliste .
Voter contre ce n'est pas voter pour ! C'est comme aller dans des manifestations entre Bastille et Nation (comme disait Renaud) avec des syndicats réformistes qui ont déclarés en préfecture deux mois à l'avance qu'ils allaient défiler contre une texte de loi (retraites, CPE, ...) ? Est-ce plus trahir les principes ?
@kuhing, c'est quoi l'abstention active ? Produire des textes ? Des slogans ? Des affiches ?
Il est vrai qu'en votant (en dehors d'une AG, ou d'un mandat impératif, révocable, ...) on a toujours l'impression de donner le pouvoir à un maton ? Et je dois dire que c'est bien ce qui me questionne d'y aller ou pas !
Le problème, c'est qu'on sait que dans 3 jours on aura un nouveau maton car il n'y aura pas de mouvements révolutionnaires d'ici là, et je me demande dans quelle mesure il n'y a pas un peu de masochisme à donner le pouvoir à celui qui tapera le plus fort. Entre chirac et jospin, je veux bien que l'on n'est pas fait une différence - sarkozy, bien que siglé au même parti, est passé dans la catégorie de l'extrême droite que nous combattons tous d'une manière ou d'une autre. Dire qu'il n'y a aucune différence entre ces idées et celle de la gauche "sociale-démocrate" (et je parle des idées et pas de la forme de l'exercice du pouvoir) est de mon point de vue erroné.
