Salut, ça fait un moment que je voulais ouvrir un sujet sur la psychanalyse. Je me lance, et dans ce post de départ de ce que j'espère un débat intéressant et courtois, je vais poser quelques bases de ma réflexion.
Je me pose plusieurs questions :
- la psychanalyse est-elle scientifique ?
- la psychanalyse est-elle une méthode de soin valable ?
- la psychanalyse permet-elle de comprendre l'esprit humain ?
- la psychanalyse peut-elle être défendue par les libertaires ? Ses valeurs sont-elles solubles dans nos idéaux ?
1 - La psychanalyse n'est pas une science.
Une théorie est scientifique quand elle est vérifiable par l'expérience, quand elle fait des prédictions et qu'on peut vérifier si elles se réalisent, quand elle peut être remise en cause. Or ce n'est pas le cas de la psychanalyse.
En effet, Freud a complètement verrouillé son système de pensée. Car si je réfute la théorie psychanalytique, c'est parce que j'ai des blocages inconscients qui m'empêchent de voir la vérité.
Donc, le fait que des gens réfutent la psychanalyse prouve qu'elle est vraie. On ne peut pas la réfuter. C'est du même genre que si je dis "Dieu existe mais il ne peut être vu, ni entendu, ni senti...", ainsi j'empêche quiconque de pouvoir prouver son inexistence.
Ensuite, la psychanalyse fonctionne par étude de cas individuels, ne veut pas entendre parler de statistiques, ni d'études contrôlées, ni d'expérimentation. Contrairement à la science qui procède par un processus d'hypothèse, d'expérimentation puis de confrontation de l'hypothèse avec les résultats, la psychanalyse procède par intuition, par lecture des canons de la psychanalyse.
2 - La psychanalyse n'est pas une méthode de soin
Premier écueil, pour vérifier si une méthode de soin marche il faut vérifier ses résultats. Pour cela, on regarde le nombre de patients traités, le nombre de patients guéris puis on compare cette proportion avec un placebo. Ce n'est pas possible avec la psychanalyse, car les psychanalystes refusent l'idée d'une évaluation de leurs pratiques.
Les seuls compte-rendus que l'on peut trouver ce sont des cas individuels, présentés lors de conférences de psychanalystes. Il y a donc sélection des patients les plus intéressants pour les présenter (donc risque de falsification car pour 1 patient annoncé guéri, combien ne le sont pas ?). Et il y a aussi absence de contrôle a posteriori des dires des psychanalystes (personne ne va voir s'ils ont dit la vérité quand ils annoncent quelqu'un guéri).
Il faut savoir que Freud a à de nombreuses reprises, lui-même, menti au sujet des guérisons de patients dans ses livres. Déjà, il base sa méthode sur l'étude de lui-même et de 5 cas seulement (imaginez la même chose pour un médicament). La quasi-totalité de ses patients ont fini en institution, pas du tout guéris contrairement aux assertions de Freud.
D'ailleurs, Jung avait signalé à Freud d'arrêter de mettre des cas en avant car "sinon on aura vite fait de rassembler un matériel apte à montrer que le résultat thérapeutique est très mauvais".
Même aujourd'hui les psychanalystes expliquent qu'ils ne guérissent pas mais apprennent aux gens à mieux se connaître eux-mêmes...
Mais si elle ne guérit pas, cette méthode n'en est pas moins destructrice pour celles et ceux qui la subissent. En effet, nous disposons d'un mécanisme psychologique appelé résilience, qui fait que nous oublions nos traumatismes passés. Cela a été bien documenté parmis les rescapés des camps de concentrations et des catastrophes naturelles : les personnes qui oublient le mieux sont celles qui ont le moins de problèmes psychiatriques par la suite. Or la psychanalyse consiste justement à faire l'inverse, à tenter de déterrer ces souvenirs traumatiques et à les renvoyer au visage du patient. On peut donc se demander si cette méthode ne fait pas surgir plus de problèmes qu'elle n'en guérit...
3 - La psychanalyse ne permet pas de comprendre l'esprit humain
Freud affirme que dans notre esprit, rien n'arrive par hasard. Toutes nos réalisations, nos actes, sont interprétables en terme de sexualité, car c'est ainsi que fonctionne notre esprit selon lui. Mais c'est lui qui voit des phallus ou des utérus partout. Les formes longues et les cavités existent partout, naturellement, sans lien avec la sexualité. Le problème est que c'est le thérapeute qui décide de ce que veulent dire les symboles et qui influe sur le patient.
Le complexe d'Œdipe, fondement du développement de l'esprit humain selon les psychanalystes, n'est qu'une vaste fumisterie. De nombreuses études ont montré que les enfants sont effectivement en révolte durant leur développement intellectuel, mais contre l'autorité et non contre celui qui a des rapports sexuels avec leur mère (dans les cultures où c'est un autre membre de la famille qui est dépositaire de l'autorité, c'est contre cette personne que va l'agressivité). Si l'enfant voulait vraiment tuer son père pour baiser sa mère, il serait toujours en révolte contre lui quelle que soit sa position dans la cellule familiale.
Enfin, le refoulement, théorie selon laquelle on refoule tout ce qui se rapporte à la sexualité, est encore une fois bidon. Une expérience a montré qu'au contraire, on retient mieux les mots grossiers ou crus que les autres...
4 - La psychanalyse n'est pas compatible avec les idéaux libertaires.
Les libertaires défendent la liberté, tandis que les psychanalystes cherchent à induire une relation de dépendance du patient vis à vis d'eux.
Un aspect capital de la psychanalyse est que le patient doit payer avec de l'argent (en liquide). Cela permet de "corriger ce qui ne s'est pas bien déroulé au stade anal" (et aussi de ne pas tout déclarer aux impôts). Le prix d'une séance est particulièrement élevé, ce qui fait que la psychanalyse n'est accessible qu'à une élite bourgeoise.
Ainsi, comment défendre la psychanalyse quand ses fondements se basent sur la circulation d'importantes sommes d'argents, et quand elle ne s'adresse qu'à une élite, comme toute l'industrie du luxe ?
Nous cherchons à combattre toute attitude autoritaire et sectaire, or quoi de plus autoritaire et sectaire qu'un monde où toute voix discordante est ridiculisée, mise au ban, voire insultée (cf les réactions au bouquin d'Onfray) ?
Comment, alors que nous combattons le patriarcat, cautionner une théorie qui fait des femmes des êtres inférieurs, frustrés, qui défend une vision de la famille rétrograde ? Rappelons nous les propos de Freud lui-même : "La femme est un être aux cheveux long et aux idées courtes" ou encore "Sur le plan social les femmes n'ont pratiquement pas contribué aux progrès de la civilisation".
Je terminerai par quelques citations de psychanalystes célèbres :
Françoise Dolto :
"Un enfant qui est propre très, très tôt, peut devenir schizophrène. J'en ai connu un qui n'a jamais après la maternité sali ses couches, jamais. Il est devenu schizophrène : un enfant qui était né pour être un être remarquable. Ce sont des enfants qui ... à cause de paroles qu'ils ont entendues trop tôt et qui dévalorisent leurs relations familiales ou leur sexe, sont bouleversés de ne pas satisfaire leur dieu ou leur déesse de leur vie fœtale : les parents qui parlent à l'extérieur... "
Lacan :
"Les mots... peuvent engrosser l'hystérique, s'identifier à l'objet penis-neid, représenter le flot d'urine de l'ambition urétrale, ou l'excrément retenu de la jouissance avaricieuse. "
Pour celles et ceux que ça intéresse, qui veulent approfondir : http://www.pseudo-medecines.org/article ... g=fr&pg=26
