Le mariage homosexuel

[nirrorock]

Salut, je "m'incruste" un peu dans le débat, mais je comprend pas, les anarchistes sont contre la fidélité? Ils prônent la polygamie ou j'ai rien compris? xD

[RickRoll]

Déjà la polygamie c'est un homme qui a plusieurs femmes.

Je ne suis ni pour ni contre la polygamie, la polyandrie, les ménages à 3, 4 ou 25. C'est la liberté de chacun-e de le faire, dans le respect de sa volonté et de ses désirs.
Il n'est pas question de forcer une personne à vivre en couple, et la fidélité n'est pas obligatoire pour aimer (d'ailleurs l'hypocrisie du nombre de personnes mariées qui se trompent joyeusement...)

[nirrorock]

Je suis d'accord avec tout ça... Et désolé pour le terme "polygamie" je ne savais pas que c'était strictement les hommes =S

Mais en gros ça pose un problème à l'anarchiste (en général) si deux personnes se jurent fidélité et s'y tiennent?!

Parce que je ne comprendrai pas bien pourquoi... ^^'

[abel chemoul]

on dit simplement que l'amour ça doit être une libre association (ça va faire plaisir à certains^^), que ça soit à deux ou plus, du même sexe ou pas et que l'état n'a pas à reconnaitre ou pas l'union de ces personnes.

[nirrorock]

l'état n'a pas à reconnaitre ou pas l'union de ces personnes.

En même temps si il n'y a plus d'Etat c'est normal

[Parpalhon]

Déjà la polygamie c'est un homme qui a plusieurs femmes.

quand un homme a plusieurs femmes ça s'appelle la polygynie, et une femme plusieurs hommes polyandrie, et sinon quand une personne a plusieurs partenaires de même sexe opposé c'est la polygamie

Et d'après moi la fidélité ça provoque des relations malsaines... je trouve que si on aime quelqu'un et qu'on le/la respecte on a pas à lui cacher qu'on a rencontré une personne agréable et qu'on a eu les deux la même envie .. ceci ne remet pas en cause les sentiments envers le/la partenaire ...
j'ai plusieurs amis gars qui sont en couple avec des nanas, et tout le monde sait que lorsqu'ils sortent sans elles ils vont sauter sur la première personne consentantes ... leurs copines sont la plupart du temps au courant, mais elles font semblants de pas le savoir, et elles en souffrent beaucoup. Et dès qu'elles font leur crises de jalousie leur copain leur disent " mais non arrête c'est pas vrai .. si t'écoute tout les commérages aussi .. attends mais tu me connais, tu me fais confiance non ?" Et ça c'est pour moi un vrai manque de respect, et pour moi le respect mutuel c'est la base d'une relation saine, amoureuse ou non.

[nirrorock]

L'infidélité aussi provoque des relations malsaines... On a l'exemple même avec tes connaissances. Et même si tes amis avaient dit à leurs nanas : "oui j'ai rencontré une fille agréable, on a eu les mêmes envies ... Mais ça ne remet pas en cause nos sentiments", je pensent pas qu'elles l'auraient bien pris. Peu de gens sont près à accepter que leur partenaire en ai plusieurs ... (sauf si les deux sont d'accord )

[Parpalhon]

Peu de gens sont près à accepter que leur partenaire en ai plusieurs ... (sauf si les deux sont d'accord )

Évidemment, ça ne peut être que réciproque ... de toute façon, je pense que la fidélité créé des frustration, même dans une situation où les deux partenaires sont fidèles ...toujours freiner ses pulsions est mauvais selon moi ... et je ne peux pas croire qu'il y ai des gens qui n'ont jamais des envies d'aller voir ailleurs ...
moi en tout cas à mon ami je ne veux rien lui imposer, et je ne veux pas qu'il m'impose quoi que ce soit .. et je pense que ça peut être constructif pour moi d'essayer de dépasser la jalousie ...

[nirrorock]

Ouai mais c'est pas facile. Dans mon cas je sais que je n'y arriverai pas... Où alors il faut que la relation soit faite comme ça depuis le début... Je pense pas qu'on puisse changer d'un coup le "mode de fonctionnement" d'un couple !
Si depuis les départs les 2 (ou plus) membres du couples sont d'accord avec le principes des pulsions, je pense que c'est très envisageable. Mais sinon c'est difficile du jour au lendemain de dire à son/sa partenaire que maintenant, c'est la liberté totale etc...

Je trouve ça, personnellement, difficile à imaginer ^^'

[Parpalhon]

Je pense pas qu'on puisse changer d'un coup le "mode de fonctionnement" d'un couple !

intéressente cette phrase ... et changer d'un coup le monde de fonctionnement du monde par contre c'est possible ...
Ou alors j'ai pas la même définition du mot Révolution ...

Mais sinon c'est difficile du jour au lendemain de dire à son/sa partenaire que maintenant, c'est la liberté totale

Là ça devient inquiétant de voir à quel point les "libertaires" ne tiennent pas à leur liberté ou à celle des autres ...

[nirrorock]

Tu a pas vraiment compris ce que je voulais dire il me semble. Et je peux pas me dire comme libertaire encore... Je suis qu'un "apprenti" ! ^^

Je dis juste qu'un revolution dans un couple c'est une engueulade = Et ça regle pas forcement les conflits, du moins pas dans mon cas =/ de plus un couple est basé sur l'accord des 2membres sur le "mode de fonctionnement" et cet accord est obligatoire, sans quoi un couple n'existe pas. Donc il est plus difficile de changer ce mode de fonctionnement. Le gouvernement, par contre, n'a pas besoin de l'accord du peuple voilà pourquoi c'est plus imaginable de changer le mode de fonctionnement d'un pays, d'un continent... par un soulèvement du peuple

[Parpalhon]

de plus un couple est basé sur l'accord des 2membres sur le "mode de fonctionnement" et cet accord est obligatoire, sans quoi un couple n'existe pas.

ben j'en suis pas sûre ... je pense qu'il y a différents avis pour déterminer à partir de quand on est un couple ...
Avant d'avoir une relation poussée avec mon Ami on avait une relation amicale proche, mais pas sexuelle et sans aucune "contraintes" sentimentales telles qu'on a souvent quand on est en couple, et sans aucun "contrat" ... je n'avais donc pas le sentiment d'être en couple avec lui, mais est-ce pour autant qu'on ne formait pas un couple ?

Est-ce qu'il suffit de coucher avec une personne pour être en couple ?
Et est-ce qu'on peut pas être en couple avec plusieurs personnes à la fois ?

[nirrorock]

je suis dans le même cas que toi : avec ma petite amie nous étions de bons amis avant, donc je comprend ce que tu veux dire. Mais je pense pas qu'on peut vraiment parler de couple dans cette phase d'amitié. C'est plus une phase de découverte de l'autre . Et je pense que ce que j'ai dis tout à l'heure est aussi valable pour les couples à plusieurs : le "mode de fonctionnement" de la relation est basé selon un accord des membres... après pour définir vraiment ce qu'est un couple je pense que c'est vraiment selon les gens.

[Pol@ck]

Au delà des doits concrets qu'ouvriraient une égalité PACS/mariage, c'est quand même loin d'être révolutionnaire... même si ça peut sembler importat à première ve. Le couple est à remettre en question, son existence juridique entérinne un mode de relation issu des mécanismes de dominations et qui bien souvent les relaie. Que l'on soit hétéro ou homo le couple pacsé ou marrié ça reste le couple. Deux personnes peuvent très bien n'avoir envie que l'une de l'autre pendant toute leur vie (allez ça doit exister...) mais donner une existence juridique à ça c'est créer une entité qui englobe les deux individualités et au final les dépasse, les remplace, les aliène. Même si dans le cas du PACS le couple peut se défaire facilement, ça reste un truc qui pendant un temps a été une aberration.

Et en ce qui concerne spécifiquement les homos et leur "droit au mariage", ce serait effectivement une "réforme progressiste", d'une "audace politique exeptionnelle", d'un "clientèlisme honteux", 'digne d'un racolage de seconde zone", "un grand pas en avant pour la communauté gay", bref ça ferait causer les médias pendant un temps et c'est tout. Les homos on continuerait de leur jeter des pierres et de les tabasser... je me demande même si ça n'entrainerait pas un petit "pic d'homophobie" chez les homophobes et en particulier chez les religieux... ben oui si tu leur piques "leur" mariage aux calottes et aux barbus ils vont pas aimer...

et j'édite car j'avais pas vu la deuxième page de débat...^^

La fidélité c'est une vue de l'esprit, c'est anti-naturel, c'est un mensonge... Comment peut on en vouloir à quelqu'un d'être heureux ? De se faire plaisir ? De passer des bons moments ? De faire une rencontre amoureuse ? Et lui dire qu'on l'aime... moi ça ça me dépasse...

[nirrorock]

La fidélité c'est une vue de l'esprit, c'est anti-naturel, c'est un mensonge... Comment peut on en vouloir à quelqu'un d'être heureux ? De se faire plaisir ? De passer des bons moments ? De faire une rencontre amoureuse ? Et lui dire qu'on l'aime... moi ça ça me dépasse...

Je pense que c'est selon les gens, même si ton point de vue est largement défendable. Mais je pense que ça (la relation libre) doit être établit depuis le début du couple par les 2 (ou plus) membres. Je pense pas qu'on puisse y changer, sauf si les 2 sont d'accord.