Mouvement hippie et drogues diverses

[Seitanarchist]

S'agissant des hippies, ils n'ont jamais été peu ou prou révolutionnaires. Pas par manque de perspective, mais par absence totale d'intention. Pacifistes, oui. Idéalistes, pas tant que ça, ou alors d'un idéalisme poreux qui a parfaitement su s'adapter au pragmatisme de cette société.
Même en faire la critique ne me parait pas très intéressant.

Je ne serai pas aussi catégorique sur la question.
Beaucoup de hippies ont viré dans le délire beatnik et étaient politisés.
les Yippies, les diggers, les "hippies politisés" et même le weatherman qui étaient issus de tout ce délire.
Quelques hippies ont adopté une posture vraiment radicale vis à vis de la société marchande et de l'Etat et sont partis dans une perspective "révolutionnaire".
Après c'était des minorités de gens issus de ce "mouvement" qui ne se sont jamais concrétisé dans quelque chose qui ai plus " d'ampleur " mais ont fait ce qu'ils pouvaient, et leur expérience reste intéressante.
Certains ont joué leur rôle dans le mouvement contre la guerre,
d'autres sympathisants des black panthers etc.
C'était très diffus, mais ça reste une partie de "l'histoire" des mouvements contestataires.

Yippies : http://fr.wikipedia.org/wiki/Youth_International_Party
Diggers (en anglais) : http://en.wikipedia.org/wiki/Diggers_(theater)
Weatherman : http://fr.wikipedia.org/wiki/Weathermen

Les Yippies se distinguent des hippies ou des beatniks par leur engagement politique et leur volonté de continuer le combat contre la société et ses injustices. Ils étaient pour la plupart des jeunes de gauche actifs, dressés contre la guerre au Vietnam et le racisme. Ils sont néanmoins très critiqués par les organisations d'extrême-gauche traditionnelles du fait de leur manque de sérieux.

En cherchant un peu, on découvre que c'était surtout les trotskards locaux qui ne les aimaient pas et pour cause :
les Yippies avaient le goût du canulard, du genre brûler des faux billets de banque lors d'une sorte d'AG pour conclure une critique de l'argent selon laquelle " la papier ne sert à rien, il faut se servir " : ce qui eu pour effet de rendre complètement fous les protagonistes de la "réunion", et permis de conclure aux Yippies " Regardez vous, vous avez pour l'argent la même adoration que les capitalistes".
Ils étaient spécialistes de ce genre de frasque.
L'histoire des Yippies (Abbie Hoffman et Jerry Rubin, en particulier) c'est vraiment à lire/découvrir.

[fu hsang]

net , merci seitanarchist des liens et autres ,ça casse un peu les prejuges sur les hippies
a une epoque , les weatherman underground ont bien bousculé l amerique , du nord au sud , ils etaient bien organisé , avaient des planques et autres...bref bon c est sur ils prenaient des drogues , mais faur remettre le contexte de l epoque , en tout cas ,pour moi, ils ont apporté autant que les autres

[lou]

bref bon c est sur ils prenaient des drogues

Heureusement que le fait de prendre des drogues n'exclu pas le fait d'être revolutionnaire sinon je crois que le nombre de militants se reduirait significativement.

[fu hsang]

c est sur lou je suis d accord avec toi , le fait de prendre des drogues ne veut pas dire que t u n es pas revolutionnaire ... mais ce n est pas evident pour tout le monde ^^

[kuhing]

c est sur lou je suis d accord avec toi , le fait de prendre des drogues ne veut pas dire que t u n es pas revolutionnaire ... mais ce n est pas evident pour tout le monde ^^

et en prendre ne veut pas dire que tu l'es.

[fu hsang]

tout a fait d accord kuhing sinon il n y aurait que des revolutionnaires (a savoir que dans drogues , je mets alccool , cigarette , joint , psychotrope ,medocs , et autres substances prohibés ou non qui altere le mental ^^)

[Seitanarchist]

et en prendre ne veut pas dire que tu l'es.

Pui comme "il n'est pas révolutionnaire d'être homosexuel ou bisexuel en soi du simple fait qu'être homophobe est réactionnaire".
Mais l'idée avancée par les hippies c'est que la drogue pouvait ou devait être utilisée dans une perspective de "redécouverte de l'autre et de révélation à soi-même".
Pourquoi pas ?

Et bon c'est pas que le fait des hippies. Nombre d'anars ou apparentés parlent "d'explorer les réalités alternatives". Après c'est sans doutes con à dire mais j'ai discuté il y a pas si longtemps avec un mec devenu anar qui était à la LCR avant et m'a dit avoir pris des acides et avoir ressenti l'impression qu'à " la lcr il ne se passait rien " et s'être rendu compte " qu'ils étaient autoritaires ".

Après ça je ferai pas l'apologie de la drogue, mais cette anecdote met en relief une chose :
le LSD, ennemi juré de la LCR.

Qui sait ... ça a peut être joué un rôle dans la dissolution du parti.

Agissez d'abord : vous analyserez après. C'est l'action - pas la théorie - qui fait faire les grands bonds en avant. Le moment de la théorie est celui où on commence à se mettre en tête de comprendre ce qu'on a déjà fait. Mao dit : "Chaque insuccès nous rend plus avisés."

Pendant des années, j'ai assisté à des meetings gauchistes et je ne suis jamais parvenu à piger quoi que ces soit à ce qui s'y passait. Un jour, j'ai commencé à prendre de l'acide, et brusquement j'ai tout pigé : il ne se passait absolument rien. J'ai fait voeu de ne plus aller à un meeting gauchiste. Au cul les meetings gauchistes !
Ce ne sont pas des meetings gauchistes que sont sortis les grands moments historiques de notre mouvement (le Grand Be-In, la Marche sur le Pentagone, Chicago). Dans un meeting gauchiste, on aurait probablement voté contre ! Jerry Rubin - "Scénarios pour la révolution" in "DO IT" 1970

[Polack]

Il a des trips bizarres au LSD ton pote ! En tous cas c'est bien drôle.

Je sais pas si c'est des hippies ça mais... politiquement c'est... très très faiblard : http://webcommunaute-hippie.frbb.net/
C'est même assez drôle.

[Seitanarchist]

tu sais, des gens incohérent, qu'ils se revendiquent "hippie", "punks", "anarchistes" ou je sais pas quoi : on en trouve partout et à la pelle.
donc bon... ça prouve pas grand chose.

[Vilaine bureaucrate]

un mec devenu anar qui était à la LCR avant et m'a dit avoir pris des acides et avoir ressenti l'impression qu'à " la lcr il ne se passait rien " et s'être rendu compte " qu'ils étaient autoritaires ".

MUAHAHAHHAHAAAAAAAH!!!

[lou]

Le débat n'est pas tranché selon moi. Je me rappelle une très longue discussion avec un copain de la FA qui m'expliquait que la FA avait voté une motion contre l'alcool en réunion. Le débat était âpre dans la mesure où pour moi toute les drogues se valent et que je ne vois pas la différence entre quelqu'un qui fume en réu et quelqu'un qui boit une bière. Après moult considération sur la catégorisation des drogues et la quantité que l'on pouvait accepter ou non en réu sans risquer de faire tourner la réu au fiasco, la discussion s'est portée sur l'usage de la drogue en général et l'idée que l'usage de la drogue c'est "l'opium du peuple" qui rendait les gens apathiques et donc incapables de se révolter. J'ai du mal à accepter cet argument car pour moi le problème ne vient pas de prendre ou non des drogues mais de l'usage qu'on en fait: regarder des séries à la TV affalé sur son canapé en buvant des bières et en fumant des joints ne conduit sans doute pas à faire la Révolution mais écrire un roman féministe en fumant des joints comme le fait ma compagne j'ai tendance à penser que c'est au contraire très productif. On m'objectera que sans joints ça marche aussi, mais c'est le cas de beaucoup d'écrivain de ne pas réussir à écrire une ligne sans drogues (café, alcool, cannabis...) Regarder les séries et écrire une analyse sur tout le discours sous-jacent qui nous est assené avec autant de force que la propagande stalinienne dans les pays de l'Est à la grande époque, c'est également très productif selon moi. Donc j'en reviens à mon premier argument: le problème ne vient pas de prendre ou non des drogues mais de l'usage qu'on en fait

[Kartoch]

Il y a pas si longtemps les drogues dites "douces" (cannabis en tête) étaient au contraire considérées comme dangereuses car révolutionnaires, ou aidant.
Bob Marley (on a les références qu'on peut ) par exemple, a longuement disserté là dessus ^^ (c'était pas un anar, mais à voir "burnin' and lootin' " , c' était quand même un révolutionnaire).
Bref, il disait que la fumette aidait à faire prendre conscience aux habitants de Trenchtown (ghetto de Kingston, où il a vécu) des tenants de leur situation, et les poussait à se révolter. Bon, manque de pot, pour lui ça passait avant tout par la religion... Mais y avait de l'idée
Y a une longue interview sur ce sujet qui existe mais je la trouve pas...

[skankerror]

Il y a pas si longtemps les drogues dites "douces" (cannabis en tête) étaient au contraire considérées comme dangereuses car révolutionnaires, ou aidant.
Bob Marley (on a les références qu'on peut ) par exemple, a longuement disserté là dessus ^^ (c'était pas un anar, mais à voir "burnin' and lootin' " , c' était quand même un révolutionnaire).
Bref, il disait que la fumette aidait à faire prendre conscience aux habitants de Trenchtown (ghetto de Kingston, où il a vécu) des tenants de leur situation, et les poussait à se révolter. Bon, manque de pot, pour lui ça passait avant tout par la religion... Mais y avait de l'idée
Y a une longue interview sur ce sujet qui existe mais je la trouve pas...

Bob Marley, un révolutionnaire, laisse-moi rire !!
C'était uniquement un business-man, son trip spirituel c'était opportuniste, un moyen de suivre le mouv' qui se passait sur l'île.
C'est lui qui a réussi car il avait autour de lui une bande de voyoux qui aggressait les radios qui ne passaient pas ses disques. Il a aussi eu le "mérite" d'occidentaliser sa musique pour lui donner une audience mondiale. Bob Marley c'est autant du reggae que rondo venezziano de la musique classique.
Il a toujours appelé à la paix, les chansons réellement révolutionnaires (get up stand up, 400 years) ont été écrites par Tosh, lui en l'occurence un vrai révolutionnaire (dans son style bien sur) :
"Beaucoup de gens parlent de paix (il parle de Bobby), aucun parle de justice". Voir une vidéo sur sa vie : ici

D'autre part le mouvement rasta même s'il a eu quelques gourous ne peut pas être considéré comme une religion.

De plus je vois pas pourquoi on parle de la Jamaïque dans un post sur les hippies

[Seitanarchist]

Le débat n'est pas tranché selon moi. Je me rappelle une très longue discussion avec un copain de la FA qui m'expliquait que la FA avait voté une motion contre l'alcool en réunion. Le débat était âpre dans la mesure où pour moi toute les drogues se valent et que je ne vois pas la différence entre quelqu'un qui fume en réu et quelqu'un qui boit une bière.

Ouais, toujours est-il qu'à radio libertaire, moi j'ai ouï dire qu'il y avait des émissions pas super "straight edge".
Genre " de la fumée dans le poste", où c'est carrément explicite, jusqu'à d'autre émissions où on sent que les participants sont dans un Etat un peu second.
Pour le reste de la FA, je sais pas ! Mais en tout cas à la radio, c'est " détendu ".

Outre un certain angélisme, je pense que dans énormément de pays la drogue a toujours ou presque été un moyen d'endormir les foules et apaiser les consciences en les noyant : en jugulant les trafics et les laissant se développer en certains lieux et certaines périodes.
Quand on voit le résultat de la drogue sur les mouvements révolutionnaires ou contestataires c'est éloquent.
Aux états-unis notamment où les Black Panthers notamment se sont laissés complètement bouffés par ça pour beaucoup.
Et la fin, la récupération et la dégringolade du mouvement hippie dans sa frange la plus dure n'y est pas pour rien non plus.

Je veux pas ensuite "diaboliser" mais il est clair qu'entant que phénomène social la drogue sert à contenir les foules.
Consommé régulièrement et de manière addictive notamment.
C'est " la meilleure des polices ".

"your drug dealer is a capitalist" ;)

De plus je vois pas pourquoi on parle de la Jamaïque dans un post sur les hippies

Faudra t'y faire, c'est l'acculturation ! Pour le lycéen de base : Bob Marley = Cannabis = Peace = Hippie.

[Kartoch]

Oula relax !

J'ai pas fais l'apologie de Bob Marley, je dis juste que son discours sur les drogues était intéressant. C'était ca le sujet.
Après que l'envie de le descendre en flammes vous titille, je comprends, mais c'est pas à moi qu'il faut donner des leçons la dessus, j'ai passé toutes mes années lycée à le faire.
Lui et le grand raciste Peter Toch.
Alors on se calme, et on extrapole pas, svp