manifestation la fin d'un mode d'expression

[guernika]

les promenades " bon enfant " ca soulage... mais au regard des quelques avancées "sociales" récentes c'est d'abord par la violence que les choses bougent .L'ère sarkozi ( tout en finesse ) va nous permettre de renouer avec de vieilles traditions.....

[Tuxanar]

Je suis pas sure que la violence coupée des masses (ou terrorisme) marche. RAF a pas marché pour une bonne raison.

[Vilaine bureaucrate]

flic

edit: non je disais "flic" pour guernika... qu'attends il comme réponse? enfin.. ppffff... faudrait embrailler et dire....???????
"les promenades " bon enfant " ca soulage... mais au regard des quelques avancées "sociales" récentes c'est d'abord par la violence que les choses bougent .L'ère sarkozi ( tout en finesse ) va nous permettre de renouer avec de vieilles traditions....."
1 les promenades bon enfant ça soulage pas.
2 quelles avancées sociales?

[Seitanarchist]

Je suis pas sure que la violence coupée des masses (ou terrorisme) marche. RAF a pas marché pour une bonne raison.

Est-ce qu'il faut voir "l'action violente" forcement à travers l'exemple certes critiquable de la "lutte armée" à travers sa conception maoiste contemporaine ou celle des anarchistes individualistes de la "belle époque" ?
Bon, c'est une acceptation en effet quelque peu policière de l'histoire de la violence dans le mouvement ouvrier.
Et puis bon encore une fois : qu'est-ce que la violence ?

Je ne suis pas sur quant à moi que c'est ce que désignait par là guernika...

Les manifestations ballades, comme des manifestations plus mouvementées et plus créatives ont leur intérêt politique dans tel ou tel contexte.
Mais il est clair qu'elles ne suffisent plus à combattre un pouvoir qui se renforce nettement.

[fu hsang]

sert a rien de manifester et ce depuis des années
moi je dis , ça calme les gens , ça sert bien le pouvoir
sauf ... a finir en zonz pour faire des soirees de soutien apres ^^
mais un jour , un jour quand tout le monde en aura vraiment marre , que plus personne n ira en manif tradi pour se defouler des frustrations de l annee alors oui ce jour la , il se passera quelquechose
mais en attendant faire de la figuration a la tele ne m interesse pas

[billou[nwi]]

La manifestation n'est pas finie à mon avis, mais a-t-elle déjà été efficace ? Comme un chien montre les crocs avant de mordre, la manifestation n'est qu'une mise en garde adressée au pouvoir en place, elle n'a pas vocation d'aboutir a chaque "représentation".
Par contre si on ne prend pas garde au chien qui grogne, l'accident n'est jamais loin.
D'où mon hypothèse, lorsque le peuple ne trouve plus d'exutoire tel que la manifestation pour diluer sa frustration, que lui reste-t-il ?

Manifestation la fin d'un mode d'expression ou le début d'une ère de violence ?

[lou]

Je ne suis pas entierement d'accord. Le danger face au pouvoir c'est la division. Les manifs c'est l'occasion de se regrouper. Ca n'est pas pour rien que la plupart des régimes totalitaires font en sorte d'interdire toute les manifestations publiques. La bourgeoisie à ses propres lieux, pour les anars c'est la rue, si nous la perdons, nous perdons tout. Par contre je suis d'accord qu'il va falloir sérieusement réinventés nos techniques de résistance à l'oppression. De mon point de vue le journal numérique du site en est un bon exemple.

[conan]

Le problème est en effet la décomposition du lien social, par le chômage, la précarité et le nomadisme imposés, la désagrégation des syndicats et des partis populaires, le cassage des associations, l'éclatement géographique par la spécialisation sociale des quartiers...
Alors la démarche de fréquenter la rue et ses habitants, d'investir et de développer les lieux et les temps de palabres, de rencontrer du monde, bref de tisser du lien social concret, sans exclure personne sous prétexte de dogme (encore moins nos "adversaires politiques"), est fondamentale. Elle incombe à tous les gens qui ont vraiment envie de changer les choses ; et ça c'est du concret, et du "durable", qui ne se détricote pas facilement, et pèse lourd tant dans le respect que les gens peuvent construire par rapport à nos idées, que dans la possibilité de répondre puissamment à la répression.
La ville et son cosmopolitisme inhérent a certes apporté la liberté d'expression, la possibilité d'expérimenter en étant bien moins discriminé. Mais elle a aussi décousu les solidarités rurales. C'est par un long travail de tissage de lien social, dans nos quartiers, dans les assocs, et plus généralement en faisant connaissance avec les gens présents dans la rue (quels qu'ils soient), que l'on peut recréer la force du lien social, de l'entraide.
Acquérir des locaux d'autogestion, en plus d'investir les "maisons de quartier", est aussi une stratégie intéressante. Je viens de lire l'article dans OLS sur le local autogéré à Lyon, ça donne des idées !

[billou[nwi]]

Ca n'est pas pour rien que la plupart des régimes totalitaires font en sorte d'interdire toute les manifestations publiques.

Mon impression est plutôt que c est utilisé comme soupape par les gouvernements. Avocat du diable je me fais quelques secondes. A leur place je préférais de loin des manifestations dans le genre de celle de ces 50 dernières années, qu un boycott même partiel des impôts...
Ceci dit loin de moi l'idée de décourager les motivations des inconditionnels de la marche a pied
Je rappellerai mai 68 dont mes parents m'ont tant parlé, ses effets positifs réels ne me sautent pas aux yeux.
Pour être très honnête, je ne connais pas encore de moyen efficace non violent.
Sans oublier que je parle d'hypothèse , je ne suis sur de rien
Tu as bien raison pour internet, ça va "nous" aider énormément.
J'aime beaucoup ton point de vue Conan, créer des liens solides entre les gens, réduire les incompréhensions et bien d'autre chantier.

[Antigone]

Les manifs c'est l'occasion de se regrouper. Ca n'est pas pour rien que la plupart des régimes totalitaires font en sorte d'interdire toute les manifestations publiques.

Je suis d'accord avec Lou sur ce point. On va même jusqu'à interdire tout regroupement de plus de 5 (?) personnes dans certains pays.. et au bas de certains immeubles. Quand des individus se regroupent, c'est potentiellement subversif pour un pouvoir qui est sur la défensive.
La rue, c'est l'endroit public le plus naturel où les gens peuvent se regrouper, et affirmer leur protestation, leur opposition. Si on ne le faisait plus, on s'auto-censureraient et on attenteraient à notre propre liberté.

Ce n'est pas la manifestation qu'il faut remettre en cause, c'est ce qu'on en fait, et plus généralement, ce sont ses limites puisque l'expression de ce mécontentement est canalisée, s'effectue sous surveillance et est utilisée comme une soupape. Par conséquent, on ne peut pas se contenter de manifester et rentrer chez soi.
Les actions de désobeissance civile me paraissent bien plus intéressantes dans le sens ou elles sont davantage offensives et sollicitent une participation bien plus active. Plus elles concerneront de monde, plus elles se développeront, plus elles gèneront l'Etat qui ne pourra pas intenter des actions en justice contre des dizaines de milliers de personnes. Mais au départ de tout ça, il faut bien commencer par se rencontrer, se réunir en nombre quelque part, et s'organiser.

[billou[nwi]]

Niveau manifs, je dois avouer que je suis non pratiquant et ce depuis ma vie de lycéen.
Pour moi Gandhi et ces adeptes ont perdus le combat depuis longtemps.
L'intervention de groupe ultraviolent lors des Réunions des "chefs du monde" qui est à l'origine de pas mal de changement, notamment la radicalisation du sécuritaire.
Bien que son effet soit notable, la manifestation n'est plus à son apogée, elle a montré depuis longtemps ses limites et ses contradictions.
La multiplication de groupes autonomes libres penseurs convaincus que tout est a refaire et à réinventer est peut être une part de la solution, notre culture imprégnée de cupidité, doit peut être renaître au sein de ces groupes.

[conan]

Il y a autre chose : la manif est une manifestation d'une certaine conception massifiante et spectaculaire, de la contestation. Elle est belle, fait chaud au coeur, mais à mon avis, elle est symptomatique d'une certaine conception centraliste de la lutte. Concentrer les gens sur un espace, en un temps, avec une plateforme, etc.
Or, je pense que lutter contre le centralisme et la concentration en général... par des moyens semblables est peut-être non seulement devenu erroné (le centralisme organisationnel ayant fait son temps voire la preuve de sa dangerosité et au mieux, de sa capacité à étouffer la contestation à terme) , mais de plus dangereux, car niveau force de frappe le pouvoir est toujours plus costaud et même se frotte les mains à l'idée de pouvoir embarquer un max de monde dans le panier à salade.
Je crois qu'au contralisme événementiel, il faut aujourd'hui développer la lutte radicale certes, mais en réseau (ce qui n'empêche pas la forme fédérative parallèle).
Exemple concret : plutôt que de se rendre à un jour de contre-sommet où tout est prévu par le pouvoir pour encercler, frapper fort, détourner l'image de la contestation, en un mot réprimer : pourquoi ne pas investir les lieux de pouvoir d'où les forces de l'ordre sont précisément absentes ce jour-là ?
Ca, c'est le réseau.
Du point de vue militaire d'ailleurs (ce n'est qu'une image, n'étant pas super fan des armes vous le savez bien), la guérilla, organisée en réseau, a prouvé combien elle pouvait venir à bout des armées les plus puissantes du monde...

[billou[nwi]]

Vous avez une lecture très classique du sujet je trouve. A mon avis, il faut éviter de penser que les moyens utiliser depuis 50 ans comme la manif sont efficaces quand on voit la régression de nos droits. A part son coté exutoire pour le manifestant,l'impacte est limité , mis a part qu'elle permette le tournage d image qui se caleront entre 2 pubs.
Je me permettrai la remarque suivante, les anarchistes ne sont ils pas ignorés de la plus part des gens parce qu'ils n'appuient pas la ou ça fait vraiment mal ? L'anarchiste n'est il pas plus efficace par le "prosélytisme" ? La fin de certaine lois scélérates, ne sont ils pas une preuves du peu d'impact des anarchistes aujourd'hui ?
Prendre les choses autrement permet de s'ouvrir et de ne pas s'enfermer dans un marasme intellectuel théorisant ce qui doit être réalisé.

[guernika]

"Les manifs c'est l'occasion de se regrouper"
bof.... et ajouter un crs en uniforme, au milieu , tous les 50 manisfestants ?.....pour mieux les compter comme on fait avec les moutons en montage????

en parlant de moutons.... j'ai noté que certains considérent la manif comme un lieu de tissage des relations sociales ect........c'est sympa mais utopique
le seul tissage avéré c'est celui que les gouvernants executent aprés avoir tondus les moutons bêlants des manif " promenade " je reste convaincu que les dernières "avancées sociales" ou " reculades gouvernemantales" lors des manifestations l'ont été grâce à la violence ou à la limite de celle -ci...n'en deplaise aux "philosophes pacifico anarchistes "

[Seitanarchist]

Vous parlez tous ou presque de manière floue sur ce topic et c'est un peu fatiguant.

On pourrait déjà commencer par définir ce qu'on raconte.
C'est quoi une manif ? j'ai l'impression que pour vous ça sous-entend " manif déposée bastille-nation encadrée par les syndicats et les partis ".
Ce n'est qu'une facette de la manifestation.

Ensuite, l'opposition " anarcho-pacifisme / anarcho-insurrectionnalisme " me semble relever d'une fausse dichotomie.
On peut vouloir la paix et penser qu'il faut passer par l'insurrection, la révolte ou la révolution.
Un verritable anarchiste n'est il pas pour la paix ? contre les armées ? contre les guerres ?
Ou alors j'ai pas tout compris il faut m'expliquer.

Ensuite, je ne suis pas "pacifiste" au sens commun du terme, mais la fable de l'illégalisme selon laquelle l'action violente se suffit à elle même me semble relever du pur idéalisme à la lumière des exemples historiques.
Faut il rappeler qu'on part d'un climat hostile où nous sommes toujours minoritaires ?
Réfinir les conflictualités impose de partir de cette constatation.
Je ne crois pas que les manifs permettront forcement de "massifier" les idées anarchistes.
Mais c'est un moyen, parmis d'autres. Et à ce propos ne pas voir que la violence politique à pu s'y légitimer et sembler aller de soi pour des gens qui se révoltent et revenir par ce biais sur le terrain politique c'est se mettre des oeillères. Sus aux directions syndicales et aux partis.
Etre présents dans les manifs c'est occuper le terrain politique ... et pourquoi pas déborder les agents de la pacification sociale.

On dirait que vous parlez comme si les manifs étaient plus qu'inutiles dangeureuses et contre-productives, " qu'elles servent le pouvoir " ai-je pu lire.
Pourquoi vous y rendre ? Vous parlez comme si vous n'y alliez jamais en manif. Je sais pas pourquoi, je me permet d'en douter.

La manif, comme la garde à vue, l'AG comme l'occupation, et même comme l'arrêt de bus sont des lieux où on peut tisser des liens.
Ce n'est pas un "point de vue", c'est une constatation.
Le reste pour moi c'est de la litterature.

Le prosélytisme en terme d'efficacité (puisque c'est la justicifaction du truc) : il faudrat m'expliquer...
ça non plus j'ai pas compris.
A ce propos, Il y a une propention de certains anarchistes à prendre le "petit peuple" et "la plèbe" pour des débiles qui a sévèrement tendance à me chatouiller les oreilles.
C'est les mêmes qui se pleignent qu'on voit pas assez de prolos, de femmes, de noirs et de jeunes de banlieue dans le mouvement anarchiste ?
Ah ah ...
Désolé mais le terme "prosélytisme anarchiste" même avec toutes les guillemets du monde, ça me provoque des fou rires parce que je trouve ça juste aussi surréaliste que penser qu'il est subversif de peindre avec son vomis ou pendre des photos de ses pieds sous prétexte qu'on se croit artiste.

Ceux qui s'emmerdent en manif n'ont qu'à rentrer chez eux !
pourquoi théoriser son nombrilisme ?