Forum Anarchiste Révolutionnaire

Un sujet qui me fait toujours tiqué quand j'en entends parler : les mères porteuses.

Le principe : Deux personnes, qui ne peuvent avoir d'enfant, ont recours à une femme pour porter leur enfant. En soi, avoir un enfant est un droit pour tous, je pense que nous serons tous d'accord là-dessus.

Seulement, ce qui me gêne là-dedans, c'est que les mères porteuses deviennent des espèces d'usines à faire des gosses. Je trouve que par là, on tombe dans une espèce d'aliénation de leur part. Aliénation dans la mesure où les bébés deviennent des sortes de marchandise. "Vous voulez un enfant au mois d'août ? Pas de problème !". Je caricature un peu, mais en gros c'est ça quand même.

A ce sujet, et là c'est de la discrimination criante. L'état français va légiférer pour légaliser cette pratique mais, il sera écrit que les parents devront être de sexe différents. Excluant de fait les homosexuel(le)s.

Il y a des tas d'orphelin à travers le monde, pourquoi les laisser seul(e)s ?

Voila, je voulais savoir ce que vous pensiez de ça.

En fait c'est beaucoup plus compliqué que ça. Les mères porteuses sont là pour "remplacer" les femmes qui ont un utérus malformé, ou un bassin trop étroit et qui ne peuvent donc avoir de grossesse ou à qui l'accouchement serait fatal.

La femme qui fait cela est volontaire et le fait pour rendre service à une autre femme. C'est d'ailleurs souvent une amie du couple et non une inconnue.

Enfin bon, c'est un truc assez complexe et il me faut plus de renseignements sur ce qui sera fait en France pour juger.

The Koala Avenger a écrit:En fait c'est beaucoup plus compliqué que ça. Les mères porteuses sont là pour "remplacer" les femmes qui ont un utérus malformé, ou un bassin trop étroit et qui ne peuvent donc avoir de grossesse ou à qui l'accouchement serait fatal.
La femme qui fait cela est volontaire et le fait pour rendre service à une autre femme. C'est d'ailleurs souvent une amie du couple et non une inconnue.
Enfin bon, c'est un truc assez complexe et il me faut plus de renseignements sur ce qui sera fait en France pour juger.

le problème c'est la dérive mercantile de la chose.
mais la dérive mercantile des choses est partout dans ce système.

Roro a écrit:A ce sujet, et là c'est de la discrimination criante. L'état français va légiférer pour légaliser cette pratique mais, il sera écrit que les parents devront être de sexe différents. Excluant de fait les homosexuel(le)s.

Le truc ici c'est que l'enfant, même s'il est porté par une autre femme, est tout de même génétiquement celui des deux "vrais parents". Pour les homosexuel-le-s, on a pas encore trouvé comment faire un-e enfant issu génétiquement de deux femmes ou de deux hommes... (Enfin je crois que des chercheurs ont réussi à faire ça avec des souris).
Donc en ce sens je vois pas la discrimination.

M'ouais... Celà ne me convint guère le fait qu'un acte si intime soit banalisé par un échange... N'y a t'il pas suffisamment d'enfants à adopter dans le monde pour avoir absolument besoin de transmettre son patrimoine génétique?

Si les interdictions de convention de mère porteuse sont prohuibées en France, c'est au nom du sacro-saint principe d'intangibilité du corps humain , en ce sens que ledit corps est hors du commerce, en fait il s'agit de lutter contre celles qui voudraient monnayer leur complaisance ou leur service.

Si le consentement est libre et éclairé, je ne suis pas hostile au principe, et même d'avis de renforecer le suivi médiacal. Maintenant, le souci d'une mère porteuse qui donc sacrifie peut-être pour elle-même une éventuelle grossesse "à elle", ou qui s'attacherait à ce qui germe en elle finalement...Là, je ne sais que dire. Quand l'homme commence à jouer avec les apanages de la seule nature, je crains toujours le pire....

Willio: deux souris de même sexe auraient fait l'objet d'une expérience telle que tu l'as décrite ? Ca me semble assez peu croyable, tu as un lien ou une référence ?

Je dois avouer ne pas forcément être d'accord pour l'adoption par les couples homo, je parlerai même plus de tutelle. Mais comment finalement arguer de l'impossibilité biologique aux homosexuels d'avoir un enfant, quand on tolèrerait parfaitement l'adoption par un couple hétéro dont l'un des deux conjoints serait stérile ? n'est-ce pas également là un cas naturel de force majeure ? en ce sens je crois bien qu'en plus de toutes les difficultés que suscite l'adoption (sauf quand on est vieux et qu'on s'appelle Hallyday), on peut parler d'une discrimination.

Yace a écrit:Willio: deux souris de même sexe auraient fait l'objet d'une expérience telle que tu l'as décrite ? Ca me semble assez peu croyable, tu as un lien ou une référence ?

J'ai pas vraiment étudié le truc, j'avais vaguement entendu parler.
J'ai trouvé vite fait ce lien : http://www.futura-sciences.com/fr/sinfo ... lles_3576/
Apparemment il a fallu pas mal de manip génétiques et ça semble pas envisageable sur l'humain sous cette forme là.
Mais cet article est assez vieux donc il y a peut-être eu de nouvelles choses depuis.

Je comprends mieux ce qui gêne, ce serait le paiement à la tierce personne qui porterait l'enfant. Faut voir aussi que c'est difficile et je conçois que ça puisse donner lieu à une compensation. Mais le risque de dérive vers des pondeuses qui vendraient leur corps pour survivre est grave.

Pour le fait que ce soit une discrimination, je voudrais éclaircir un point. La procréation médicalement assistée est là pour les couples qui pourraient avoir un enfant naturellement et ne le peuvent pas pour des raisons médicales ou ont des difficultés à en avoir. Dans le cas des mères porteuses c'est par exemple si la mère est incapable de porter des enfants. Les homosexuel(le)s ne peuvent pas avoir d'enfants dans la nature, on ne peut donc les aider médicalement à concevoir.

Pour l'histoire de l'adoption, je dirais qu'il y a des gens pour qui c'est important d'être parents et que leur enfant soit issus d'eux-mêmes, et l'adoption reste le libre choix de chacun.

Ce qui pose probleme c'est la marchandisation du corps de la femme.
Et le lien qui est rompu entre l'enfant porté et la mère porteuse. C'est a dire qu'on considere que c'est un moindre mal de rompre ce lien charnel, (non biologique certes) mais c'est rompre une promixuité, un transfert d'affects.. sentiments... de tellement de choses dont on connait encore peu (c'est ce que disent les psychanalistes).. et je les crois. Un nourisson ça a un caractere.. il reconnait la voie de a femme qui l'a portée pendant 9 mois.

De plus, quel shéma on va avoir, les bourgeoises vont porter les chiards des prolo.. mouahahah..

Ce qui est important a ce sujet est la condition de la mere porteuse et de l'enfant.

Je suis contre.

le consentement est libre et éclairé

LOL j'adore cette phrase.