La drogue

[Alayn]

Bonsoir ! Oui, j'ai vu aussi ce genre de "théories"... Certaines disent même que ce serait décelable 6 mois après ! (prise de sang, urines ???)

Pas mal de spécialistes disent quand même que tous ces machins sont pas fiables et surtout pour le canna.

Pour les autres drogues: oui !

Salutations Anarchistes !

[Roro]

Il me semble que le cannabis reste une semaine maxi dans le sang, mais il parait qu'il reste des traces de fumette deux ans après donc...

Je me renseignerai sur le net.

[zafx]

Alors, le truc qui est oublié dans le cadre de l'argumentation sur la légalisation du cannabis, c'est que le cannabis, c'est comme n'importe quel drogue. C'est une question de dosage.

Comme la caféine, pour reprendre un exemple qui vous est connu et certainement connu au plus grand nombre. La caféine est présente dans le café à doses infimes mais on sent ses effets (à moins de boire du je de chaussette). Mais prennez donc 500 mg de caféine pure, histoire de voire, en intraveineuse, c'est certainement le mieux, comme pour tous les peeds (sauf la cocaïne)... Bah, c'est de la came, aussi good qu'un bon shoot d'amphés...

De la même manière, le THC qui est le principe actif du cannabis peut être isolé. Alors, c'est pas bien compliqué, pour ceux qui ont un peu de terrain, ça demande quoi, vingt kilos de tête pour un demi litre de thc: Le principe de l'alambic, plonger les têtes dans l'eau qu'on met à chauffer doucement (pas faire bouillir surtout) puis passage de la vapeur dans un alambic refroidi à l'eau.Bref, vous fabriquer de l'huile de cannabis, considérée comme drogue dure par les médecins.

Je dois vous avouer que je n'ai jamais goutté à cette huile de cannabis mais j'ai déjà goutté à la caféine. D'où la relation: tout est question de proportions...



Bref, tout ça n'est pas pour donner un jugement sur telle ou telle drogue, juste pour faire remarquer que l'une ou l'autre ne vaut ni pire ni mieux. Quelle que soit la drogue, mon opinion est que le devoir d'information est réel, pour le consommateur, il faut avoir des informations objectives (savoir, par exemple que telle substance peut lui occasionner une rechute dans certaines conditions est essentiel)et non de la propagande, que ce soit de la propagande d'état ou autre (genre la légende comme quoi le cannabis n'est pas du tout dommageable pour l'état physico-émotionnel ou celle comme quoi dès qu'on shoot de l'héro on est accroc) mais je prône aussi, dans le cas d'une information complète, claire et accessible, un choix libre et conscient de chacun.

Je consomme pour ma part quelques substances psychotropes, mais pour la plupart, je me suis informé, parfois après coup mais à l'heure actuelle, je ne prend rien si je ne sais pas ce que c'est. Le facteur aléatoire est celui par lequel on ne sait pas toujours avec quoi est coupé le trip qu'on gobe. Je n'aime pas cela, soit dit en passant.

[unknown]

de ce qu'on sait pour le canna les traces restes :

de 1 heures à qques jours dans la salive (on verra bien prochainement ce qu'il en est)
dans les 5 jours pour le sang
dans les deux mois pour l'urine
et bien sur à vie dans les cheveux.

Sinon bien d'accord avec zafx ;)

On peut déjà foutre l'argument de la théorie de l'échelle à la poubelle (pour le canna) parce que je ne pense pas être un cas exceptionnel, pourtant j'ai déjà refusé des drogues "plus dures" qui passaient devant moi (speed notamment) .

[zafx]

Ha ouai, le truc comme quoi le cannabis serait un tremplin vers les drogues "dures"? C'est une fausse question. La seule question qui se pose est : "est-ce je peux, hein, tranquillement, faire ce que j'ai envie sans gêner les autres?"

Que la drogue soit douce ou dure, j'estime avoir le droit inaliénable de me droguer quand je veux et comme je veux. Comme pour toute liberté, la seule limite ne peut être que de ne pas gêner les autres, ce faisant. Mais cette liberté n'est complète qu'avec une information correctement dispensée.

Que peut-on dire de la personne qui prend une dose de n'importe quoi alors qu'il est persuadé que cette drogue va le tuer à coup sûr? C'est suicidaire et malsain. La drogue vue comme une entreprise de destruction, c'est l'image véhiculée par les médias de désinformation.

[RickRoll]

au sujet des risques en tuture, j'ai remarqué que d'éternuer , ça vous faisait perdre tout controle le temps de l'éternuement !
j'ai meme un neveu , qui ne boit pas qui ne fume pas ... le gars sérieux quoi...!
ben en éternuant dans une voie etroite , il est rentré dans l'mur

vont pas interdir d'éternuer au volant ! dites

Sauf que d'éternuer tu le choisis pas, alors que fumer un joint avant de conduire c'est comme être bourré au volant : tu peux le prévoir et l'éviter.

Koala ce qui me gêne dans leurs pseudo statistiques et leurs dépistages, c'est qu'ils profitent d'un sujet sensible, genre la sécurité routière pour pointer les drogues du doigt, et les drogués par la même occasion afin de légitimer leur répression à tous les niveaux. Rien de plus.

C'est vrai. Mais pas complètement. C'est quand les flics font ça que c'est pour la répression.
Mais je n'ai jamais vu un toubib balancer un drogué qu'il a eu en consultation.
Et mon but n'est pas la répression, tu fumes ce que tu veux quand tu veux, du moment que la vie des autres n'est pas en jeu. Tu peux te piquer sans problème à l'héro.

le seul problème c'est que les gens qui prennent des drogues ne maîtrisent pas les effets à long terme de la drogue, quand tu en prends quand tu es accro le truc du libre choix c'est du pipeau.
Demande à un accro d'arrêter sa dope pour un mois, et s'il tient vraiment sans manque alors c'est qu'il se drogue par libre choix.

Bref, tout ça n'est pas pour donner un jugement sur telle ou telle drogue, juste pour faire remarquer que l'une ou l'autre ne vaut ni pire ni mieux. Quelle que soit la drogue, mon opinion est que le devoir d'information est réel, pour le consommateur, il faut avoir des informations objectives (savoir, par exemple que telle substance peut lui occasionner une rechute dans certaines conditions est essentiel)et non de la propagande, que ce soit de la propagande d'état ou autre (genre la légende comme quoi le cannabis n'est pas du tout dommageable pour l'état physico-émotionnel ou celle comme quoi dès qu'on shoot de l'héro on est accroc) mais je prône aussi, dans le cas d'une information complète, claire et accessible, un choix libre et conscient de chacun.

Le problème c'est que quand tu es accro tu n'es plus libre. Sinon pour le reste je t'approuve.

Ha ouai, le truc comme quoi le cannabis serait un tremplin vers les drogues "dures"? C'est une fausse question. La seule question qui se pose est : "est-ce je peux, hein, tranquillement, faire ce que j'ai envie sans gêner les autres?"

En plus l'affirmation du cannabis qui mène aux drogues dures est démentie par les statistiques.

[unknown]

Koala ce qui me gêne dans leurs pseudo statistiques et leurs dépistages, c'est qu'ils profitent d'un sujet sensible, genre la sécurité routière pour pointer les drogues du doigt, et les drogués par la même occasion afin de légitimer leur répression à tous les niveaux. Rien de plus.

C'est vrai. Mais pas complètement. C'est quand les flics font ça que c'est pour la répression.
Mais je n'ai jamais vu un toubib balancer un drogué qu'il a eu en consultation.
Et mon but n'est pas la répression, tu fumes ce que tu veux quand tu veux, du moment que la vie des autres n'est pas en jeu. Tu peux te piquer sans problème à l'héro.

le seul problème c'est que les gens qui prennent des drogues ne maîtrisent pas les effets à long terme de la drogue, quand tu en prends quand tu es accro le truc du libre choix c'est du pipeau.
Demande à un accro d'arrêter sa dope pour un mois, et s'il tient vraiment sans manque alors c'est qu'il se drogue par libre choix.

Tu parles de quelle drogue exactement ? Tu pars du principe qu'elles sont toutes les mêmes ou je me trompe ? La population occidentale a bien su gérer sa consommation d'alcool malgré la dépendance que cela induit alors pourquoi pas avec d'autres drogues ?

[zafx]

Le problème de la dépendance n'a rien à voire avec la liberté. C'est juste une figure de style prise au sens littéral. En plus, les soucis de dépendance et de tolérance varient selon les drogues. La plupart des hallucinogènes, par exemple, n'engendrent aucune dépendance.

[RickRoll]

Heu "l'occident a su gérer la consommation d'alcool" ? Je veux bien que tu m'explique en quoi.
Parce que des gosses de 14 ans en coma éthylique y'en a de plus en plus, des jeunes lycéens bourrés en cours aussi, y'a toujours autant d'alcooliques, de gens violents avec leurs proches et les inconnus à cause de la boisson, etc. Pour moi c'est pas vraiment gérer.

Comme la vente de drogue ou de tabac, la vente d'alcool se fait au profit de quelques trusts ultra-capitalistes prêts à faire crever des gosses pour fidéliser les consommateurs. Pour la drogue c'est la maffia qui maintient en esclavage des villages entier pour produire la blanche en colombie ou en afghanistan, le haschich ailleurs, etc. Je vois pas vraiment en quoi les occidentaux luttent contre ces trusts, parce que gérer l'alcool ça voudrait dire mettre en difficulté leurs profits.

[sebiseb]

Le problème de la dépendance n'a rien à voire avec la liberté. C'est juste une figure de style prise au sens littéral. En plus, les soucis de dépendance et de tolérance varient selon les drogues. La plupart des hallucinogènes, par exemple, n'engendrent aucune dépendance.

et varient selon les individus
..en même temps vu l'état du monde, je me dis parfois que je ferais mieux de rester en me mettant sous perfusion vers un monde plus hallucinatoire

[zafx]

Heu "l'occident a su gérer la consommation d'alcool" ? Je veux bien que tu m'explique en quoi.
Parce que des gosses de 14 ans en coma éthylique y'en a de plus en plus, des jeunes lycéens bourrés en cours aussi, y'a toujours autant d'alcooliques, de gens violents avec leurs proches et les inconnus à cause de la boisson, etc. Pour moi c'est pas vraiment gérer.

Et on peut ajouter que la maladie qui fait le plus de victimes en France, très loin devant le sida et le cancer du poumon, c'est la cirrhose du foie...

[fakoly49]

le type fumer de la sum (résine de cannabis ayant séjourné dans des sachets servant à transporter de la cocaïne)

Pour en revenir a ceci il s'agit bien sur d'une légende urbaine, le sum ou plutot seum (parfois meme feminin) est juste un shit plus puissant que les autres. Avant on disait la meme chose du double zéro mais ce n'est que pour nourrir les phantasmes et sert d'argument de vente.

Et puis franchement mélanger du shit a de la coke pour ensuite l'effriter et le fumer, c'est ni économique, ni efficace. Par contre ca permet aux dealers de justifier des prix exorbitant !

[ivo]

Cannabis. Cécile Duflot continue à défendre la dépénalisation
http://www.letelegramme.com/ig/generale ... 727166.php

Interrogée ce mardi matin sur l'antenne de BFMTV, Cécile Duflot a renouvelé son appel en faveur de la dépénalisation du cannabis. la nouvelle ministre du Logement a toutefois précisé qu'elle le faisait en tant que secrétaire nationale d'Europe Ecologie Les Verts et non en tant que membre du gouvernement Ayrault. François Hollande s'est jusqu'à présent opposé à cette mesure.

"Il faut considérer le cannabis comme l'alcool ou le tabac", défend Cécile Duflot qui au nom d'Europe Ecologie Les Verts, dont elle est encore la secrétaire nationale, continue de défendre la dépénalisation du cannabis.

Selon elle, il s'agit là de santé publique, considérant qu'une bonne politique de prévention ne passera que par cette dépénalisation. "C'est une position très pragmatique", a défendu la ministre.

Cette position défendue par Cécile Duflot et par son parti n'est actuellement pas partagée par le président Hollande. Suite à une proposition faîte en avril dernier par le sénateur-maire PS de Dijon François Rebsamen, François Hollande avait déclaré que "consommer du cannabis devait rester un délit".

[kuhing]

Cannabis. Cécile Duflot continue à défendre la dépénalisation

Avec ou sans OGM ?

[ivo]

ça fait lgt que c'est plus sans ^^