manifestation la fin d'un mode d'expression

[sebiseb]

l'adhésion des 53% de votants à son programme !

Tu t'emportes sebiseb, une élection, c'est juste un sondage grandeur nature. Ça n'a de valeur, allez soyons gentil, que 6 à 9 mois, parfois moins. Actuellement, y a loin de 50% (environs 30, je crois) qui approuve la politique du gouvernement.

Pour les deux écueils qu'il faut éviter et que tu cites, +1 sebiseb.

Sarkozy et ses amis dans lesquels je place la plupart des grands médias, nous rabache à longueur de journée que sarkozy a été élu par une majorité, et que cela signifie qu'une majorité de français adhère à son programme et à l'application de sa politique. Je soulignais bien le glissement sémantique pour justifier de mesures dont probablement les 3/4 de la population est hostile. Reprenons, il n'y a probablement qu'entre 2/3 à 3/4 de la population réelle qui est inscrite sur les listes électorales. 33% ont voté pour sarkozy au premier tour donc au mieux 33% des 75% trouvaient en lui le moins pire des candidats -> ce qui ne représentent de fait et grosso-merdo (comme on dit) que 25% de la population soit 1/4 - Pas vraiment une majorité en effet ! Et dans ce quart, la plupart étaient contre la réforme sur les franchises médicales, contre hadopi, contre la nommination par le grand chef des patrons des chaînes publiques, contre la plupart des réformes concernant l'école, contre la politique de réduction des services publiques.. Bref, l'élection effectivement ne veut rien dire ni concernant le soutien à un leader politique aussi carismatique qu'il fusse, encore moins concernant l'ensemble de sa politique - C'est clair !

[Seitanarchist]

peut être faudrait t'il faire du spectaculaire sans casse ? etre visible d'une façon inedite, utiliser l'attirance obsessionnelle des medias
pour le spectaculaire à notre profit ?

oui tout à fait !
Et la violence n'est d'ailleurs pas forcement spectaculaire. Lorsqu'elle ne se présente pas comme une déferlante de casse notamment.

L'Etat ne se dérange pas pour rendre sa violence spectaculaire lorsque justement, il veut prouver que c'est " nécessaire" . Il faut le rappeler ça aussi.
Des fois on entend dire " la violence ça marche pas ". Pour l'Etat ça marche très bien.
Enfin ... dans une certaine mesure puisque beaucoup de gens finissent par avoir la haine...

Il faut développer une praxis qui consiste à sortir de ce spectacle de la radicalité. Envisager TOUT les modes d'action et particulièrement ceux qu'on associe rarement aux anarchistes :
donc les méthodes non-violente. La propagande, le terrain : créer du lien, faire des bouffes, promouvoir l'entr'aide. Ce genre de choses.
Mais agir dans la peur qu'on associe "violence et anarchisme" pour moi c'est tronquer notre critique et notre capacité d'action puis que l'Etat cherchera toujours à nous stigmatiser, nous qui voulons nous passer de lui.

Des allemands développent de cette manière des techniques assez intéressantes. En informant les médias anonymement de la tenue de tel ou telle rassemblement ou manifestation.
ça leur permet de draguer le journaleux en le poussant à déconstruire les visions qui viennent d'en haut et lui sont dictées et de les avoir à proximité au cas où les flics débarquent :
ils hésitent alors sous l'oeil des caméras à utiliser la force.
On peut sans doutes "utiliser" dans une certaines mesure les armes de l'ennemi.

Le "spectacle", en dehors du détournement et de la parodie j'en doute. Puisqu'il me semble que c'est une stratégie de pouvoir et pas de contre-pouvoir.
Après je suis pas dogmatique la dessus. Il y a par exemple d'excellents reportages ou documentaires critiques : mais ça reste des images.

C'est comme lire l'Art de la guerre, si ce n'est pas dans la perspective de mettre fin à toute guerre, au moins à long terme, c'est sans intérêt.

[Seitanarchist]

Les "yes men" aux usa avec le coup qu'ils ont fait Le 12 novembre 2008, après l'élection d'Obama où ils ont diffusé à un million d'exemplaires dans les rues de New York un faux numéro du New York Times titrant à la une « Iraq War Ends »

Oui c'est très fort, d'une certaine manière ça permet d'imposer des débats de société. Et pointer comme pour l'exemple ici le fait que "malheureusement c'est un canular" et que les élections ne changent rien : la guerre continue.

Le piège de ça, ça peut être de rester dans " l'interpellation des dirigeants ". Ce qui est crétin dans une perspective anarchiste puis que c'est tout le monde qu'on doit vouloir interpeller et pas juste ceux qui parlent à la place des autres.

Il me semble que la démarche des Yes Men est plutôt "situ-clownesque" et ne consiste qu'à ridiculiser les chefs d'Etats, élus, et autres dirigeants.
Ce qui est la deuxième condition pour ne pas se laisser piéger par la stratégie du pouvoir qui consiste à dire " parlementons ".
La vieille technique de Tito devant les révoltes des jeunes étudiant-e-s yougoslaves et leur violence : " je vous ai compris jeunes, parlons ensemble ".

[Polack]

petit parenthèse sur les yes men en voilà une bien bonne : http://www.youtube.com/watch?v=tV9uN2Vhx28

elle est connue, c'est celle où ils piègent balkany (enfin on se demande si il ne se piège pas tout seul )

[nada]

Le piège de ça, ça peut être de rester dans " l'interpellation des dirigeants ". Ce qui est crétin dans une perspective anarchiste puis que c'est tout le monde qu'on doit vouloir interpeller et pas juste ceux qui parlent à la place des autres.

Si les anarchistes devaient s'approprier ces formes d'actions ce ne serait pas dans le but d'interpeller les dirigeant, mais de focaliser l'attention des gens sur un sujet, de jouer le rôle de contrepouvoir en utilisant l'impact médiatique pour mettre sur le devant de la scène des combats qui nous sont chers, de plus ça renverrais une image positive de l'anarchisme ce qui ne lui ferais pas de mal !

car outre notre manque de visibilité auprès de la population c'est aussi et surtout l'image négative que l'on a auprès du citoyen lambda qu'il faut changer afin d'être pris au sérieux, et dans ce cas on sort du rôle que l'on attribue d'habitude de "casseursencagoulésjeteurdepavés" !

[Seitanarchist]

Si les anarchistes devaient s'approprier ces formes d'actions ce ne serait pas dans le but d'interpeller les dirigeant, mais de focaliser l'attention des gens sur un sujet, de jouer le rôle de contrepouvoir en utilisant l'impact médiatique pour mettre sur le devant de la scène des combats qui nous sont chers, de plus ça renverrais une image positive de l'anarchisme ce qui ne lui ferais pas de mal !

car outre notre manque de visibilité auprès de la population c'est aussi et surtout l'image négative que l'on a auprès du citoyen lambda qu'il faut changer afin d'être pris au sérieux, et dans ce cas on sort du rôle que l'on attribue d'habitude de "casseursencagoulésjeteurdepavés" !

ben oui complètement.
Il faut peut être se décloisonner de cette facette spectaculaire qu'on donne à voir des anarchistes.
Des groupes anarchistes d'inspiration surréaliste ont adopté cette posture, en complément d'actions subversives de toutes sortes, comme les débuts de 'l'alternative orange" en Pologne.
Sur l'utilisation des médias, je reste sceptique, mais au risque de paraitre "pédant" ou "bisounours" l'idée de "l'attentat poétique" reste à mon avis au goût du jour.

Pomarańczowa Alternatywa : http://fr.wikipedia.org/wiki/Alternative_orange