Forum Anarchiste Révolutionnaire

C'est bien pour çà que je dis "gauche de l'extrème gauche institutionelle".
Pour développer, je place l'ultra-gauche (marxistes luxembourgistes...) entre l'extrème gauche et le mouvement anarchiste, lui encore plus à gauche.

En tout cas, si j'ai pris soin de commencer le texte "Démocratie, direct !" en rappellant comment le mot "gauche" lui-même est né, c'est bien pour rappeller quelques réalités qui font mal aux "partis de gauche", à commencer par le décalage flagrant entre leurs discours, leur "idéal" proclamé, et leurs pratiques. Ce décalage affligeant ruine toute leur crédibilité et les réduisent aux parodies de la politique politicienne, loin de la "polis-tikès" qui nous concernent tous qu'on le veuille ou non. Et pour "gérer" ensemble la cité-monde sans jamais opprimer les humains ni détruire la planète, on n'a surtout pas besoin d'étatisme "hiérarchiste", de "chefs", ou "d'hommes providentiels". Et encore moins de la "loi de la jungle" capitaliste où 925 millions de personnes souffrent de la faim et où 37 millions en meurent chaque année (chiffres du PNUD).

Avec leur analyse politique, les anarchistes ont longtemps étés les seuls marxistes à défendre le communisme de Marx : une société sans classes antagonistes, sans hiérarchies, sans état. Mais comme le (faux-) "marxisme" a pu se pervertir dans le stalinisme, la pensée anarchiste a connu et connaît différents courants de pensée authentiquement anarchistes, et quelques escroqueries, comme par exemple le "libertarianisme" (des "demi-libéraux" qui prônent l'absolutisme dans les entreprises sous la férule d'états réduits à une armée et une police au service de leurs intérêts de classe).

Et si effectivement "la gauche" s'est bien historiquement définie par le parlementarisme, on sait tous au moins intuitivement que la notion de "gauche" n'est pas née avec le parlementarisme occidental ! (pensez à l'histoire de l'empire chinois, par exemple) C'est ce que j'ai cherché à préciser en proposant une définition ni ethnocentriste ni "chronocentriste" de "la gauche", comme critère très simple permettant de repérer facilement vraies droites et fausses gauches. Qu'une telle définition coïncide avec le "coeur du coeur" de l'anarchisme (et du "marxisme" de Marx), est-ce pur hasard, à votre avis ?

Il n'existe de toute façon aucun parti ou courant de pensée "de droite" qui défende la démocratie (directe) dans les entreprises et en économie. Etonnant, non ? En ce sens, d'accord avec toi, Qierrot, on pourrait "classer" les anarchistes à gauche de l'extrême-gauche politicienne.

Au fait ... qui colle l'étiquette "anarchiste" (ou communiste) sur le dos des partisans de la démocratie (directe) ? Me demandes si tout ces étiquetteurs sont toujours bien intentionnés ... ou s'ils ont comme naguère la trouille du peuple ? Et besoin de nous diviser pour mieux régner ? Alors si on me colle l'étiquette d'anarchiste, je la porterais avec fierté sur un air de Léo Ferré. Communiste ? J'en ferais "Le bilan" avec Ferrat pour mieux chanter avec lui "qu'il y a d'autre choix pour vivre, que dans la jungle ou dans le zoo" ...
Moi, sur le fond, je suis pour la démocratie (directe) partout. Après, peu importe l'étiquette qu'on voudra bien coller là-dessus. Je ne regarde pas l'étiquette : je regarde ce qu'il y a dessous.

ne classons pas les anarchistes à la gauche de l'ultra gauche

les anarchistes ne sont pas sur l'échiquier politique

ils sont ailleurs

çà c'est sûr qu'il y en a qui planent !...

non il y a des anarc indiv qui agissent qui font de la propagande

Avec une efficacité certaines, puisque tous seuls.

RickRoll a écrit:Avec une efficacité certaines, puisque tous seuls.

non les anars indiv sont favorables aux associations

ils se réunissent sur paris

Le texte "Démocratie, direct !" est dans le journal "Le Sarkophage" n° 10 de janvier 2009 (en kiosques) et dans le "P'tit Noir" n°4.

non à ladémocrartie, non aux élections

yves a écrit:non à ladémocrartie, non aux élections

Edit, finalement

vive l'anarchisme

Harfang : j'aime bien lire les posts de yves. Ils me font souvent rire et j'attends la prochaine perle avec impatience.

yves a écrit:non à ladémocrartie, non aux élections

La démocratie est le contraire de la délégation de pouvoir organisée par des élections ! La démocratie est directe, ou elle n'est pas.

OK minga c'est clair

Minga a écrit:La démocratie est le contraire de la délégation de pouvoir organisée par des élections ! La démocratie est directe, ou elle n'est pas.

Hmm, pas exactement.

La démocratie est un régime politique, système de gouvernement dans lequel le pouvoir est exercé par le peuple, par l'ensemble des citoyens...d'apres sa définition.
Hors le peuple peut choisir d'exercer ce pouvoir en le déléguant. Ce qui s'appelle une démocratie représentative. On est toujours dans une démocratie car le peuple a exerce son pouvoir. Son pouvoir de voter. On peut être daccords sur le fait que ce système possède des failles, qu'il nuit a sa propre finalité en engendrant corruption, demagogisme, falsification, brainwashing etc...
Quoique qu'il en soit l'élection est une partie intégrante d'une société démocratique.
On a beau etre individualiste, lorsque l'on doit prendre un decision commune, que fait on ?
--> On solicite l'avis de tous. Or pour que cet avis soit pris de façon équitable et réfléchis il faut organiser des élections en laissant un temps de réflexion qui permette au membres sollicités de faire leur choix.
Apres bien sur cela peut soulever d'autres controverses, d'autres paradoxes...mais c'est un autre débat.

+