Anarchisme et justice

[Ken le surveillant]

En surfant un peu sur la toile, je suis tombé sur un groupe anar voulant fermer toutes les prisons (quelle qu'elles soient).

Dans des cas où les faits seraient gravissimes (genre Dutroux, Cantat...), l'appareil judiciaire tel que nous le connaissons existerait-il toujours dans un monde libertaire? Qu'adviendrait-il des auteurs de ces actes une fois jugés et condamnés?

[babouche]

Ben j' en sais trop rien....

Mais les enfermer, c' est peut-être pas une bonne solution non plus.
Pour commettre un acte aussi grave, ce genre de personne doit quand même avoir un (ou des) sérieux problème(s), non? Il faudrait qu' ils soient suivis par un psy, ou un truc dans le genre, l' enfermement pur et simple, l' isolation totale, je pense pas que ça soit une bonne idée.

[sebiseb]

Ben j' en sais trop rien....

Mais les enfermer, c' est peut-être pas une bonne solution non plus.
Pour commettre un acte aussi grave, ce genre de personne doit quand même avoir un (ou des) sérieux problème(s), non? Il faudrait qu' ils soient suivis par un psy, ou un truc dans le genre, l' enfermement pur et simple, l' isolation totale, je pense pas que ça soit une bonne idée.

Il est clair que la prison n'a jamais aidé aucun individu à se soigner, encore moins à se réinsérer dans la société..

[Harfang]

Une balle dans la tête?

En fait, personnellement, je n'ai pas de règles a ce propos, seulement je pense que dans le cadre de la responsabilité individuelle, on fait ça à ta fille, ta nièce, ta soeur, le coupable tu l'abats.

[willio]

Les maux que notre société impute aux individus sont les siens, dans la plupart des cas.
Une preuve de ceci est la composition des prisons, absolument pas représentative de celle de la population.
Pour les quelques problèmes qui subsisteraient, la solution ne se trouverait sûrement pas dans les prisons telles qu'on les connait mais dans des lieux de soins ou des lieux de vie séparés du reste du monde (autrement dit pas des prisons avec des cellules pourries de 9m², mais des lieux aussi confortables qu'ailleurs à la différence près qu'ils seraient clos).

[sebiseb]

Les maux que notre société impute aux individus sont les siens, dans la plupart des cas.
Une preuve de ceci est la composition des prisons, absolument pas représentative de celle de la population.

Je ne vois pas en quoi les personnes détenues seraient représentatives de la société ?
On peut analyser l'état psychologique, le niveau social de ces personnes et s'interroger sur ce qu'il serait souhaitable de faire pour que notre société ne pousse pas une certaine partie de la population à s'attaquer à une autre.

Pour les quelques problèmes qui subsisteraient, la solution ne se trouverait sûrement pas dans les prisons telles qu'on les connait mais dans des lieux de soins ou des lieux de vie séparés du reste du monde (autrement dit pas des prisons avec des cellules pourries de 9m², mais des lieux aussi confortables qu'ailleurs à la différence près qu'ils seraient clos.

Pourquoi des lieux de vie séparés du reste du monde ? Non, il faut trouver des alternatives justement intégrer au reste du monde.. Limitant, ou contrôlant temporairement peut-être un certain nombre d'aller et venu des individus incriminés - mais sans doute pas à l'écart de la société, au contraire.

[willio]

Les maux que notre société impute aux individus sont les siens, dans la plupart des cas.
Une preuve de ceci est la composition des prisons, absolument pas représentative de celle de la population.

Je ne vois pas en quoi les personnes détenues seraient représentatives de la société ?

Ben si les maux étaient intrinsèques aux individus, ça serait représentatif de la population, par un raisonnement purement statistique.
Or ça n'est pas représentatif, on trouve plus de personnes de certaines catégories, ces catégories sont bien un effet de la société, donc...

Pour les quelques problèmes qui subsisteraient, la solution ne se trouverait sûrement pas dans les prisons telles qu'on les connait mais dans des lieux de soins ou des lieux de vie séparés du reste du monde (autrement dit pas des prisons avec des cellules pourries de 9m², mais des lieux aussi confortables qu'ailleurs à la différence près qu'ils seraient clos.

Pourquoi des lieux de vie séparés du reste du monde ? Non, il faut trouver des alternatives justement intégrer au reste du monde.. Limitant, ou contrôlant temporairement peut-être un certain nombre d'aller et venu des individus incriminés - mais sans doute pas à l'écart de la société, au contraire.

Il faut quand même des trucs spéciaux. C'est un peu utopique de croire qu'on peut laisser certaines personnes se balader partout... Une certaine surveillance est obligatoire, il faut bien que certaines personnes soient mises "hors d'état de nuire" comme on dit...
Je suis d'accord qu'il ne faut pas que ça soit totalement un autre monde, mais il faut contrôler la rencontre des deux mondes... Et dans certains cas je ne sais pas si ça améliore les choses ou pas, surtout pour les problèmes psy, mais je ne suis pas médecin, faudrait un avis médical, je crois qu'on a des gens qui bossent là dedans sur le fofo...

[babouche]

Je tendrais plus à être d' accord avec sebiseb, ça ne sert à rien de les isoler, il faudra bien qu' un jour ils se réintègrent et en les isolant, ils risquent de perde tous leurs repères et de devenir encore plus dangereux qu' avant, même par rapport à eux.

[sebiseb]

Ben si les maux étaient intrinsèques aux individus, ça serait représentatif de la population, par un raisonnement purement statistique.
Or ça n'est pas représentatif, on trouve plus de personnes de certaines catégories, ces catégories sont bien un effet de la société, donc...[:quote]
Justement, non - Un riche ne vol que s'il est cleptomane, pas parce qu'il a des difficultés sociales -> Donc, de ce point de vue, seul une frange de la société ne peut être concerné par les délits du genre vols, petits traffics.. La construction d'un projet de société doit apporter des solutions à cette frange de la société, pas les enfermer !

Pourquoi des lieux de vie séparés du reste du monde ? Non, il faut trouver des alternatives justement intégrer au reste du monde.. Limitant, ou contrôlant temporairement peut-être un certain nombre d'aller et venu des individus incriminés - mais sans doute pas à l'écart de la société, au contraire.

Il faut quand même des trucs spéciaux. C'est un peu utopique de croire qu'on peut laisser certaines personnes se balader partout... Une certaine surveillance est obligatoire, il faut bien que certaines personnes soient mises "hors d'état de nuire" comme on dit...
Je suis d'accord qu'il ne faut pas que ça soit totalement un autre monde, mais il faut contrôler la rencontre des deux mondes... Et dans certains cas je ne sais pas si ça améliore les choses ou pas, surtout pour les problèmes psy, mais je ne suis pas médecin, faudrait un avis médical, je crois qu'on a des gens qui bossent là dedans sur le fofo...

J'ai parlé "de limiter" et "de contrôler", c'est donc bien dans ce sens..

[willio]

Ok on est d'accord.
Babouche, pour certaines personnes, les problèmes sont là à vie malheureusement. Mais pour l'immense majorité des gens en prison aujourd'hui évidemment que la socialisation est une meilleure solution que l'enfermement, ça ne fait aucun doute.

[Olé]

Question qui revient assez souvent, même au temps de café anar, je me souviens avoir fait un sujet "privation de liberté dans une société libertaire?" et Berckman avait en grande partie répondu à cela, je crois que sa réponse est dispo sur le forum marxiste révolutionnaire.
Enfin si quelqu'un a gardé le texte ? ou si l'intéressé passe ici?

[willio]

Enfin si quelqu'un a gardé le texte ? ou si l'intéressé passe ici?

http://revolution.celeonet.fr/index.php ... c=8429&hl=

[Ken le surveillant]

En effet, pas mal de pistes sont avancées dans ce lien, merci.

Toutefois, certain "raccourcis" peuvent paraitre dangereux. Je vais prendre pour exemple celui du viol: on ne l'aborde jamais comme étant le fruit d'une maladie mentale. Pour moi, il faut écarter de la société une partie dangereuse de la population qui, de plus, pourrait récidiver.

Le vol est présenté comme délit dû a de salaires trop peu élevés. N'existe-t-il pas une frange de la société se moquant des valeurs du travail et préférant le vol (parfois avec violence) ou la vente de produits stupéfiants?

Que dire aussi des conducteurs sous influence (alcool, drogue) qui tuent tout en sachant qu'ils ne sont pas capables de prendre le volant? Un type dans ma région est même allé jusqu'à faire disparaitre les traces de l'accident: un peu de préventive et hop! Il est dehors... Quid? Une femme est morte parcequ'il a pris le volant bourré, après une cool soirée entre potes. D'accord, c'est un type sans histoire mais celle d'une famille vole en éclat pour une connerie.

Il est clair que le domaine de la justice est épineux car vaste et composés de cas particuliers mais il est dangereux de ne baser une société que sur le respect. Certain n'en ont aucun et d'autres sont tout simplement malades.

[joe dalton]

Y a plusieurs problèmes que tu soulève, et le viol mériterait un topique a lui tout seul ! C’est un sujet épineux, et il serait intéressant de remarquer dans quelle type de société ce produit le phénomène viol de masse ! Je ne parle pas de la guerre, ou c’est une vérité bien cacher, le viol est systématique !
Pour moi la société anarchiste aura comme principale soucie d’éviter la récidive ! Elle ne doit en aucun cas institutionnaliser la vengeance ! Pourtant, est ce que la vengeance est vraiment a proscrire absolument ?
Les chauffards, c’est encore un autre problème, celui du bareme des peines et qui concernent plus la critique du système judiciaire capitaliste ! Car je pense qu’une société anarchiste ne doit pas administrer de « punitions », mais éviter de nuire ! Et l’on voit bien les priorités du système où un braquage, même avec un pistolet non chargé est plus punis qu’un viol ! Guy Georges âpres une 1ere affaire de viol, était sorti au bout de 3 ans ! il n’avait pas tuer sa victime, malgré un coup de couteau dans la gorge, il faut dire ! en sortant il a été plus efficace !

[Olé]

Toutefois, certain "raccourcis" peuvent paraitre dangereux. Je vais prendre pour exemple celui du viol: on ne l'aborde jamais comme étant le fruit d'une maladie mentale. Pour moi, il faut écarter de la société une partie dangereuse de la population qui, de plus, pourrait récidiver.

.

Pour moi le viol n'est pas inné, c'est un "acquis" donc cela veut dire qu'il n'a rien d'absolu et d'irrémédiable.

Et puis tu fais toi même un raccourcis, car le texte en question dit ceci:

"De même, la révolution n'abolira pas "miraculeusement" les logiques patriarcales. Ce sont sur ces représentations genrées que se développent les logiques qui sous tendent les agressions sexuelles"objéification des femmes, appropriation des corps, dictat du désir masculin, construction d'un rapport à la sexualité fondé sur la "légitimité " patriarcale de la satisfaction masculine immédiate". Ce sont ces logiques qu'il faut combattre, parce qu'il y a un lien direct entre les représentation liées à la sexualité (représentation guerrière, négation de l'humanité des femmes par les processus d'objeification) et les logiques de domination et d'agression sexuelles, entre les processus psychologiques et sociaux de la violence-domination (dénigrement, images des femmes liées à la soumission, harcèlement, insulte) et leur aboutissement physique (coups, crimes "passionnels"(sic) en fait possessionnels-patriarcaux).
c'est une lutte qu'il nous faut mener dès maintenant et poursuivre dans toute société, et elle implique une remise en cause y compris des représentations et pratiques personnelles."