Forum Anarchiste Révolutionnaire

Oi!Tout d'abord désolé je sais pas si j'ai bien posté ce sujet au bon endroit.Vos avis m'intéressent,sur le terme "armée populaire" employé par certaines armées.Si un jour une révolution éclatait et qu'une armée anarchiste était crée,croyais vous qu'il serait raisonnable d'incorporer dans le nom de cette armée le terme populaire?Je pose cette question puisse que aujourd'hui ce terme est utilisé par des armées peu...morale,du style APL(armée populaire de libération,Chine),APV(armée populaire vietnamienne,Vietnam).

Le problème pour moi est inversé, car c'est le mot armée qui me gène. Dans l'Histoire c'est un outil de repression contre le peuple et un élément à la fois de protection du pouvoir et de l'Etat, de la classe dominante, comme de conquète et d'exercie d'un impérialisme. Il en va de même dans des pays appelés faussement "communistes" mais qui relèvent du capitalisme d'Etat, dans l'Histoire d'ailleurs parce désormais le libéralisme est mondialisé. Un corps armé ne peut être dans une dimension révolutionnaire et libertaire séparé de la population et de l'exercice du pouvoir par le bas, et de fait le terme "armée" est très connoté dans le mouvement anarchiste. La question se pose donc autrement qu'en mots, et ce n'est pas que forme mais fond. Et de fait ce topic et ce débat ont bien leur place ici.

Moi le mot armée ne me dérange pas du tout,car ce mot représente un ensemble de valeur propre à chaque armée.Certe certaines armées ou corps,milices et leurs valeurs sont totalement ignobles(SS,milice française,lvf par exemples) mais certaines sont plus louables(armée de libération national zapatiste ).Et l'armée n'a pas toujours été un outil de répression utilisé par le pouvoir,et certain anarchiste ont même été militaire(par exemple dans l'armée républicaine lors de la guerre civile espagnole).Le terme populaire est plus dérangeant pour moi puisque rappelant certaines armées de pays communistes.Bon ba sa va je me suis pas trompé ^^