auto gestion des villes

[mickael]

je n'ai pas trouvé de rubrique qui permettrait de réfléchir ensemble aux idées de l'anarchisme et de leur mise en pratique,je pense que ce serait pas mal pour répondre à certaines questions et essayer d'en faire un système viable

personnellement le communisme libertaire est celui qui me correspond le plus,
et dans un certain livre,ils mettent en avant une idée sur l'organisation au quotidien,
ils parlent de mettre en place des comités dont les membres en faisant partie seraient tous sur un pied d'égalité,
mais aussi le fait qu'il existerait un comité par ville,
et je pense que ça pourrait être une bonne solution,
un comité par ville ou arrondissement (enfin ce serait mieux de redéfinir les villes et d'y uniformiser pour rendre la gestion plus simple au lieu de ville,village,arrondissement,quartier,commune)
et chaque comité s'occuperait des besoins existant dans leur ville,avec des villes indépendantes les unes des autres,
chacun s'occuperait de régler les problèmes au quotidien,
avec des centres de gestion et distribution des biens produits par les travailleurs

et pour développer ce coté fraternité,il faudrait développer les actions d'entraide entre habitants,d'associations,de fêtes,musiques,soirées,
une ville dans laquelle on ferait de nouvelles rencontres,ou on apprendrait à connaitre ses voisins proches ou lointains,qui permettrait de rapprocher les gens
et de ne pas simplement être un visage sans nom

auriez vous des idées pour la gestion au quotidien ?

[hocus]

Quel serait le rôle de ces comités ? De qui serait-il composé et comment serait-il formé ?

Y a des risques d'autonomisation de ces "comités", et donc d'installation d'un pouvoir hiérarchique non ?

Quel avantage de "comités de villes" par rapport à des prises de décisions en assemblée ?

Et comment serait alors géré les rapports "campagnes" / "villes" si on a des comités de "villes" ?

[RickRoll]

Il y a plein d'alternatives pour la gestion d'une ville en démocratie directe.

Les comités élus et révocables à tout moment en sont une.
Une fédération d'assemblées d'immeubles, de quartier, d'arrondissment, de ville (de l'unité de vie la plus petite à la plus grande) en est une autre. Chaque assemblée choisirait un-e délégué-e révocable, sur un mandat impératif, afin de la représenter à l'échelon supérieur de la fédération. C'est l'organisation dans laquelle je me retrouve le plus.

Ensuite, il ne s'agit pas simplement d'autogérer les communes mais aussi la production. Dans ce cas, une organisation équivalente mais du côté des unités productrices, me semble pas mal.

Cependant, je me satisferai de toute organisation de la société qui respectera la liberté de chacun-e et permettra l'égalité sociale.

[mickael]

Dejà je me suis trompé,
dans le bouquin, cette idée de comité concernait les entreprises et non pas la vie en général
en fait j'ai extrapolé à partir de cette idée pour y généraliser aux villes

et bien le rôle de ces comités selon moi,
je n'ai pas encore approfondis ma reflexion,
mais leur rôle serait de résoudre les problèmes au quotidien et de s'assurer que la ville dont ils ont la charge fonctionne de la meilleure façon qui soit et qu'elle soit toujours orienté sur le critère d'épanouissement de l'individu,

il serait composé de volontaires des habitants de la ville en question,
car qui mieux pour connaître les problèmes au quotidien que les habitants
il serait formé sur le principe de l'égalité biensur et non pas d'une hierarchie
avec l'entraide des membres,tour de table...

l'avantage des comités de ville est dans un premier temps une réponse personnalisée à chaque ville,
l'assemblée nationale s'occupant des grands problèmes à l'échelle du pays tandis qu'un comité de ville agirait au niveau de sa ville,le fait que tous les problèmes soient abordés et non pas seulement les grandes questions
et puis ce serait vraiment un point de vue différent à une échelle locale,
leur tache ne se contenterait pas de résoudre des problèmes,mais de gérer la ville dans son ensemble,en allant de la propreté à la justice,en passant par l'épanouissement,les loisirs...


pour les rapports campagnes / villes,je ne saisis pas bien la question,
si tu veux dire par là que les campagnes n'auraient pas de comité pour les gérer
et bien,c'est ce que j'appelais l'uniformisation des différents noms en un nom général «ville»
une campagne ne fonctionnerait pas différement,elles possèderaient également chacune leur comité,
si une campagne comporte trop peu d'habitants par exemple,et bien je pense que ce serait bien d'en regrouper plusieurs en une seule

après cela mérite plus de reflexion je pense

[mickael]

Il y a plein d'alternatives pour la gestion d'une ville en démocratie directe.

Les comités élus et révocables à tout moment en sont une.
Une fédération d'assemblées d'immeubles, de quartier, d'arrondissment, de ville (de l'unité de vie la plus petite à la plus grande) en est une autre. Chaque assemblée choisirait un-e délégué-e révocable, sur un mandat impératif, afin de la représenter à l'échelon supérieur de la fédération. C'est l'organisation dans laquelle je me retrouve le plus.

Ensuite, il ne s'agit pas simplement d'autogérer les communes mais aussi la production. Dans ce cas, une organisation équivalente mais du côté des unités productrices, me semble pas mal.

Cependant, je me satisferai de toute organisation de la société qui respectera la liberté de chacun-e et permettra l'égalité sociale.

le probleme avec le mandat consisterait à laisser le pouvoir ou tout du moins une partie en place et une chose en entrainant une autre,on aurait vite fait de retourner sous la coupe d'un gouvernement et de retrouver les problemes actuels,bien qu'ils soit révocable,il aurait tout pouvoir,et un role de dominant/dominés prendrait place
après ces comités dont je parlais ne s'occuperont pas uniquement de la ville mais de tout ce qui vit en son sein,
y compris les entreprises,les soins... mais basé sur un rapport d'égalité
mais peut être que je me trompe et qu'un délégué pourrait être la solution mais il faudrait faire attention de ne pas se laisser enfermer dans le role du pouvoir avec la création de parti et ainsi de suite et de gens se mettant d'un coté et d'autres de l'autre

[Pïérô]

C'est une véritable trame qu'il faut imaginer de l'individu jusqu'à l'international. Assemblées de bases, comités/conseils de communes, d'inter-communes, de ville, de région, etc...Il y a souvent, par manque de réflexion et de rapport à la réalité, des anarchistes qui pensent la commune en communauté, et en communauté autosubsistante, et qui pourraient être indépendantes, un peu comme au moyen age, mais c'est évidemment bien plus complexe parce que toute la question des matières premières, de la production, des actuels services (utiles) publics, comme les transports, la santé, l'énergie, etc...implique de penser bien plus global. Et si démocratie directe et fédéralisme sont des outils, il n'en reste pas moins qu'il y a dans ce domaine de projet de société des choses à réfléchir et élaborer collectivement. En tout cas cela passe aussi par imaginer tout un tas de comités ou conseils dans la sphère productive, dans la sphère de la répartition égalitaire, dans les domaines des transports, de la santé, etc...
Par exemple, comment se gère le transport commun et ferroviaire ?

[hocus]

Mickael, ma question par rapport aux campagnes c'est qu'il faut que villes et campagnes soit coordonnées. Donc, il faut à mon avis pas partager l'organisation avec ville d'un coté et campagne de l'autre. Sinon, ça risque d'être une fois de plus l'opposition entre les deux. Si il doit y avoir des "comités" (dont je me méfie comme de la peste), il faut qu'il soit des comités ville ET campagne.
En gros, l'idée est qu'une ville ne peut pas nourrir elle même ses habitants (en tout cas, les villes en leur état actuel). Les villes actuelles ne sont pas grand chose d'autres que des centres d'accumulations du capital, au dépend du reste du territoire et des populations rurales et péri-urbaines.

Donc voilà en gros mon idée est que les "villes" tel qu'elles existent aujourd'hui ne sont pas autogérables en tant que telle. C'est l'ensemble des oppositions villes/campagnes qu'il faut repenser.

[mickael]

oui je suis d'accord piero,il faut penser au niveau international,mais avant cela,il faut penser au niveau ville puis pays,puis international,
car à mon avis,ça va y aller en graduant,et pas tout d'un coup,
par exemple en france,il y a des villages autogérés qui se sont crées,ça reste encore assez basique,mais c'est une première étape,
et bien je pense que si nous arrivons à developper une ville complète basée sur l'autogestion et l'indépendance vis à vis de l'état,une ville hors du système,
et si de plus en plus de gens veulent y venir y habiter,et bien peut être que par effet boule de neige,il y aurait la création d'autres villes et ainsi de suite jusqu'a opéré un changement positif et peut être même ayant des répercussions à l'international

je n'avais pas saisi le sens de ta question hocus,
oui c'est certain,il faut que les deux puissent être en relation
sinon quand je parlais de ville,ce ne sont pas des villes totalement isolées les unes des autres,il y aura une relation
je voyais pour chacune d'elle,un centre de stockage et de distribution des biens de consommation allant de la nourriture aux autres biens,avec plusieurs centres de concentration des productions réalisées dans le pays,
et tous les produits créer par les différentes sociétés y seraient stockés et distribués en aux centres de gestion de chaque ville puis redistribués à nouveau aux habitants
sinon je peux te demander pourquoi tu te méfie des comités

[hocus]

Je me méfie des comités parce qu'ils peuvent s'autonomiser et devenir des gouvernements des ministères, et je suis contre les gouvernements.

Et sur la ville, ben tu peux pas avoir une "ville hors du système" si t'as pas une grosse campagne hors du système aussi pour la nourrir. Et il y a encore plus de gens qui habitent à la campagne qu'en ville. En gros, je suis pas pour que les villes soient tout ce qui compte et les campagnes juste là pour les nourrir et fermer leur gueule.

[mickael]

non biensur ça va de soi,les villes et les campagnes ne sont pas différentes et l'uniformisation pourrait les mettre sur un même pied d'égalité,
l'une ne peut pas vivre sans l'autre,chacune à son role à jouer

pour les comités c'est sur qu'il faudrait prendre des précautions et le fait de n'instaurer aucune hierarchie au sein de ceux ci serait une sécurité
mais je pense qu'il faut un minimum d'organisation sinon ça risque de ne pas être la joie,mais une organisation sans gouvernement
et si tout le monde sait ce qu'est la liberté et refuse l'autorité,je pense qu'un comité voulant prendre le pouvoir serait vite déchu