Nouveau déterrement d'archive!
Ce sujet est passionnant! Je viens de lire ces 4 pages très instructives et très symptomatiques des discussions sur l'anarchie! en effet peut de littérature bien ficelée existe sur ce sujet, à savoir l'organisation économique d'une société anarchiste!
Symptomatique est la réflexion sur le bien-fondé de la monnaie. Il en ressort des doutes bien compréhensibles sur la viabilité de celle-ci! Pour rejoindre certains intervenants (désolé d'avance, je n'ai pas encore bien ingéré qui est qui et qui pense quoi, ca viendra...
), je pense effectivement que ce n'est pas le terme de monnaie qu'il faut diaboliser, mais bien la conception actuelle de celle-ci.. Le problème est du fait même du capitalisme, la monnaie qui devrait être un moyen est devenue une fin! Toute la réflexion devrait donc porter sur les leviers d'actions qui permettent d'éviter la dérive actuelle et donc concevoir la monnaie, quelle qu'elle soit, de façon à empêcher celle-ci de pouvoir être transformée en fin et de ne garder, de façon intrinsèque que des possibilité de moyen! Ce que je veux dire par là, c'est qu'il faut la concevoir de telle sorte que l'accumulation de celle-ci, au lieu d'être empêchée (ce qui me paraît être difficile et honnêtement propice à des dérives d'ordre autoritaires voire totalitaires), devrait tout simplement être rendue inutile. bref en termes plus basiques : "vas-y accumule si ça t'amuse, mais ça sert à rien du tout!"
Concernant la "valeur" du travail, et l'exemple que je trouve intéressant du guitariste versus le mineur, j'aurai une conception assez utilitariste (mais pas trop) de celle-ci. En effet la valeur du travail ne serait pas considérée selon des valeurs subjectives ou méritoires (en fonction de la pénibilité, par exemple... qui reste une notion capitaliste pour moi), mais bien en fonction de l'utilité de ce "métier" à la société dans lequel il évolue. Tout cela doit être de plus pondéré en fonction des besoins pour éviter que tout le monde devienne mineur par exemple. A voir comment... Un systéme d'offre et demande non biaisé et non biaisable pourrait être mis en place par exemple (je ne parle pas ici d'un système d'offre et demande tel qu'il existe de nos jours bien entendu! Déjà aujourd'hui celui-ci est biaisé dans le sens où il crée le besoin et ne s'y adapte pas en amont, et de nos jours on parle d'offre et de demande de biens de consommation et non de travail!)
Enfin pour ce qui concerne le concept d'égalité : mon point de vue rejoint un peu celui sur la monnaie! Je ne suis pas persuadé qu'un système ou tout le monde possède la même chose soit forcément viable. L'important pour moi n'est pas d'éviter le surplus, mais bien d'éviter le manque! En d'autres termes si certains ont plus que d'autres, au pire, "tant mieux pour eux" et même en fait, "j'en ai rien à foutre"! Mais que personne ne manque de rien, ça oui, c'est primordial!
Mais, au-delà des sujets évoqués, je vois d'autres points ou il est nécessaire de réfléchir en amont :
le système doit rendre non avenu le lobbying : Imaginons un groupe de producteur qui produit une ressource x qu'il avait l'habitude d'échanger contre d'autres biens et qui, pour une raison ou une autre cette ressource venait à devenir désuéte! Comment empêcher en amont que ce groupe de producteur fasse pression sur d'autres groupes pour continuer à les échanger surtout si cette production était au centre de l'économie locale, sans que ceux-ci pâtissent de la nouvelle situation?
le système ne doit pas avoir peur du progrès technique non plus! Je m'imagine mal faire Paris-Marseille à vélo par exemple... il doit intégrer une gestion raisonné des infrastructures!
Et il y en a plein d'autres qui me reviendront au fur et à mesure...
Que pensez-vous de ces premières opinions?
Voila je relance le débat...
