
Marx, oui, à la rigueur, le marxisme, non!
chaperon rouge a écrit:La façon que tu explique le truc. Tu n'argumente pas du tout, tu présentes l'analyse marxiste et le marxisme-léninisme fondu et en homme de paille. Construire des discours ainsi sert plutôt à alimenter des dogmes sectaires, qui peut certainement renforcer ton identité d'anarchiste, mais n'amène absolument rien à la lutte, sinon que du négatif.
Pour des militant-e-s communistes, je crois que c'est clair que l'objectif historique soit le communisme. Il faut faire attention aux simplifications des idées de Marx. Les principes du léninisme n'ont pas écrit pas Marx mais par Staline, c'est ces thèses qui ont été répendues par le kominform et les partis communistes nationaux, des maos, et bien d'autres staliniens....
RickRoll a écrit:Marx a été le premier révolutionnaire socialiste à présenter une analyse matérialiste et utilisant une méthode scientifique pour avancer. Avant lui, les révolutionnaires étaient des idéalistes, des moralistes. Quand on lit Fourier, ça fait "amateur" par rapport à Marx, plus philosophique que réellement applicable.
Rappelons-nous que Keynes partageait les analyses de Marx, la différence étant que pour Keynes il fallait conserver l'ordre capitaliste et donc redistribuer une portion suffisante de bénéfices au travailleurs pour éviter la révolution
abel chemoul a écrit:ce qui est pénible avec Marx, c'est qu'il n'a quasiment rien inventé et qu'il a tous les lauriets.
fabou89 a écrit:Marx a produit une super analyse. Le problême que j'ai avec lui en tant que libertaire, ce sont les solutions qu'il préconise : état, productivisme, travail "décent" ...etc.
berneri a écrit:La différence entre Marx et Bakounine est que pour Bakounine l'Etat n'est pas neutre et ne peut être "ouvrier"mais qu'il a sa propre dynamique d'oppression
Marx millénariste, dans quel sens ?
abel chemoul a écrit:Le marxisme libertaire existe-t-il?
Retourner vers Débats théoriques
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 1 invité