j'sais que je suis nouveau, mais il serait pas possbile de mettre le mépris de côté (toto, c'est un mot de merde, pourquoi pas dire simplement autonome?) et de rester dans le sujet (je vois pas ce que vient faire l'auto-réduction dans le débat sur les noyaux autonome de base. En plus même si on débattait de l'autoréduction, je vois pas ce que viendraient y faire les anars de la belle époque ou les histoires de coups fourrés entre camarades. ça, ça existe dans tous les milieux, c'est pas des arguments. Faut-il rappeler ici ce qu'est l'autoréduction?!)
merci.
Pour en revenir au débat.
il y a un aspect qui me gêne dans la compréhension de certain-e-s sur ce que l'organisation formelle. j'ai pu lire ici quelque chose qui disait en gros que dans une organisation informelle les groupes étaient pas forcément obligé de suivre. Sur la base de ma pratique au sein d'un groupe formel, j'affirme que c'est pareil dans une orga formelle.
plus je lis des texte insurrectionnistes, plus j'ai l'impression que nous avons les mêmes pratiques organisationnelles si ce n'est quelques détails, qu'on pourrait retrouver entre les orgas formelles entre elles.
là où je vois des différences poindre le bout de leur nez c'est sur la tactique "d'insurrection".
Mais sur ce point à mon avis c'est justement par la pratique et l'action et non la discussion qu'on peut avancer. et pour l'instant je dirais que les deux tendances sont à égalités, parce que ni la pratique des organisations formelles ni celles des groupes informelles ne semble permettre aujourd'hui de déboucher sur une situation insurrectionnelle (encore moins révolutionnaire...). A mon avis c'est parce que des deux côtés on fait mal notre boulôt.
un autre point m'a surpis. je cite:
"Ces attaques sont organisées par les noyaux en collaboration avec des structures anarchistes spécifiques qui fournissent un soutien théorique et pratique, recherchent des moyens nécessaires pour l'action en identifiant les structures et les personnes responsables de la répression, et en offrant un minimum de défense contre les tentatives de récupération politique ou idéologique par le pouvoir ou contre la répression pure et simple."
Cette position, si je l'ai comprise, me semble en contradiction avec l'anarchisme. pourquoi introduire une division des tâches entre les noyaux et les structures spécifiques? Comment accorder l'auto-organisation avec les fait que d'un côté il y a des gens dont leur tâche et de faire, alors que d'autres leur tâche est de penser (pour les autres!). ça ne me semble pas possible (et pas souhaitable). Et en plus j'ai le sentiment que c'est ouvrir une porte à la hiérarchie informelle (contre laquelle on doit déjà lutter en permanence, alors si en plus on l'aide autant se tirer une balle dans le pied).
) qui disaient "c'est des stals ces types" ( ce qui est faux, et j'ai rarement rencontré des gens aussi sympas, qui se préoccupent autant du bien des autres ... )