Je sais pas trop par quoi y aller alors, je vous balance ça dans le désordre. Malgré ce que certain(e)s théorisateurs/trices ont pu produire (ex.: sur wikipedia) il n'y a pas de tendance historique de l'anarchisme répondant comme "anarchisme insurrectionnel". Celà formellement mais, si on veut théoriser on peut certainement rattacher de nombreux libertaires allant de tendances communistes libertaires à l'individualisme en passant par les grands soulèvements comme l'Ukraine libertaire, tels que l'ont fait wikipedia et anarchopedia(même si sur cette dernière la réflexion a amener quelques modifications à l'article mais encore peu de développement - http://fra.anarchopedia.org/anarchisme_insurrectionnel). Le point commun ainsi cherché par ces théorisateurs/trices est une promotion ou une activité de l'insurrection, malgré le fait que ces choses soient tout de même recherchées, à définition parfois sur quelques points un peu différentes de l'insurrection, par presque la totalité des anarchistes.
L'"insurrectionnisme" prend une signification différente en Amérique du Nord (ça se répand probablement ailleurs aussi), où le terme est utiliser par une frange du mouvement dont des anars verts, des post-gauchistes et des primitivistes, dans une certaine continuité avec la tendance anti-organisationelle dans l'anarchisme. Le terme désigne en effet, pour être clair, des anars qui refusent le militantisme dans les milieux sociaux pour plutôt se consacrer à l'action directe (concept ici réduit à la casse et la confrontation dans la rue). Ces militant(e)s s'opposent ainsi au militantisme même dans les associations les plus radicales des mouvements sociaux, prônant que seule l'action directe peut sauver l'espèce humaine. Ils/elles pensent que les actions posées(comme des tags et des vitres brisées) vont ainsi amener les masses à réfléchir et éventuellement amener des situations émeutières.
Le genre de nouvelles qui intéressent les insurrectionnistes peut être vu en exemple ici : http://confrontation.wordpress.com/
[Perso, je trouve que c'est plutôt une révolte anti-social et que leurs possibilités d'implantation sont limitées au bon désir du traitement de l'information par les grands médias (dont la propriété est extrêmement concentrée au Kanada (2-3 grandes compagnies possèdent tout). Ça rend peut-être fou à force d'être encarcanné dans un petit milieu nécessairement fermé à double tour] - je le place entre parenthèse parce que ce n'est que mon opinion et que ce n'est pas l'important du message
.
