"catéchisme" de Nechaïev

[Olé]

Pris dans son ensemble le texte est spécial mais certaines phrases sont justes. Le nihilisme se résout dans l'anarchie je pense mais l'anarchie n'est pas le nihilisme. Voila ce que j'en pense.

Pour ta dernière phrase je suis assez d'accord.
Mais je trouve moi ce texte très loin du nihilisme, le nihilisme au sens nietzschéen ou hérité de stirner n'admet aucune contrainte sur l'individu en refusant toute autorité ou dogme, moral ou religieux. Or ce texte porte bien son nom, je le trouve hyper religieux et autoritaire sur le plan de la morale, en imposant à l'individu une morale ( même si celle ci est appellée "morale révolutionnaire") et des dogmes.

[leraz A99]

il est clairement nihiliste, ce qui ne l'empèche pas d'etre anarchiste également, bien que l'on puisse soutenir qu'etre nihiliste est incompatible avec etre anarchiste. bref.

volonté de détruire l'ordre social (entièrement) donc nécessité pour le révolutionnaire de nier toute moral, toute condition social, donc de se nier lui même aussi.
c'est pas de l'avan gardisme c'est du terrorisme ( pas au sens péjoratif)
on a la pure logique, d'un homme blasé , désespéré qui ne trouve de solution que l'action destructrice car il ne voit pas d'autre alternative, d'ou son catéchisme révolutionnaire, ce code du combattant, qui il faut l'avouer est très rationel (enfin au sens mathématique )

[Sins We Can't Absolve]

Je ne vois pas en quoi, il n'aurait "rien" d'anarchiste.

Les historiens de l'anarchisme ont plus rapproché ce texte du communisme autoritaire que de celui libertaire de Bakounine.

Voir Relations avec Serge Netchaïev, Bakounine, Œuvres, V.

Mais l'anarchie c'est pas "obligatoirement " être révolutionnaire!!! c'est la négation de tout, c'est tout!!! c'est toujours être contre l'ordre établi quel qu'il soit: politique, éducation, agriculture, arts établis et tout le reste qui nous gêne dans nos façons d'exister! c'est être libre et le vivre pas seulement le penser. Sinon nous nous perdons dans les "ordres établis" même "anar"!

Non. Tu nous fais de l'anticonformisme poussé à son paroxysme. Si je suis antisémite, je peux me dire anar, parce que je suis contre l'ordre établi...

Complètement taré ce type

Non, justement : il était le plus extrême des народники (narodniki), mais nombre de jeunes russes pensaient comme ça. Et je préfère un révolutionnaire qui a pété un câble à un révolutionnaire du net. (rien de personnel là-dedans, je ne te connais pas)

Mais je trouve moi ce texte très loin du nihilisme, le nihilisme au sens nietzschéen ou hérité de stirner n'admet aucune contrainte sur l'individu en refusant toute autorité ou dogme, moral ou religieux.

Parce que ce que tu cites, ce n'est pas le nihilisme originel qui est né en Russie.

Or ce texte porte bien son nom, je le trouve hyper religieux et autoritaire sur le plan de la morale, en imposant à l'individu une morale ( même si celle ci est appellée "morale révolutionnaire") et des dogmes.

Oui, mais les nihilistes entraient en révolution comme on entre en religion. Il n'y a qu'à lire Les possédés de Dostoïevsky (Netchaïev a été la source principale d'inspiration du chef révolutionnaire).

c'est pas de l'avan gardisme

Faut, Netchaïev était impliqué dans une société secrète révolutionnaire, la Narodnaïa Vola.

c'est du terrorisme ( pas au sens péjoratif)

Alors là, lis les textes nihilistes de l'époque : pour eux, il n'y a aucun problème à faire souffrir le peuple, puisque cela "permettra" (je dirais plutôt "obligera") ce dernier à se révolter. Je ne vois pas en quoi ce n'est pas du terrorisme que l'on pourrait qualifier de péjoratif. L'usage du mot est correct, il s'agit bien de terroriser la population.

on a la pure logique, d'un homme blasé , désespéré qui ne trouve de solution que l'action destructrice car il ne voit pas d'autre alternative, d'ou son catéchisme révolutionnaire, ce code du combattant, qui il faut l'avouer est très rationel (enfin au sens mathématique )

Encore une fois, tu te trompes : sa solution, c'est la destruction. Le mouvement nihiliste ne voulait que détruire les fondements de la société existante alors, et c'était aux générations futures de construire la nouvelle société. Ils ne sont pas blasés : ils ne font que la première partie du boulot.

[leraz A99]

quand je dis pas au sens péjoratif, c'était pour souligner le fait que le terme terrorimse est employé a toute les sauces et surtout dans un sens péjoratif. justement je dis par là que techniquement c'est du terrorisme, sans jugement de valeur, purement techniquement parlant., voila ce que je voulais dire.

ne pense tu pas que c'est justement parceque t blazé et que tu ne vois pas d'autre solution possible que la destruction (sans projet réel de reconstruction préétablis) que justement tu adhère o nihilisme ?
en tout cas moi je pense, et c'est en ce sens que je disais que c'est un blazé. o même titre que les autres nihiliste ou partie pour nuancé.

je comprend le pourquoi du collage avan gardisme , mais je suis pas complètement d'accord, ce n'est pas parceque tu fé partie d'une organisation secrète (ou pas), que tu fais des actes coordoné et révolutionnaire que tu es avan gardiste. n'est ce pas dans le cas présent une "association de réviolutionnaire" plutot quu'n "parti de direction " pour simplifier?
a t-il vocatioon de mener la masse a la révolution ou juste de perpétré des actes révolutionnaire à leur sens. je pense qu la nuance est importante.

après on est d'accord, il entre en révolution comme en religion (n'est ce pas la logique d'utilisé les même armes que ces ennemis ?)
et le rejet de tout critère moral amène o pire aussi.

[Sins We Can't Absolve]

quand je dis pas au sens péjoratif, c'était pour souligner le fait que le terme terrorimse est employé a toute les sauces et surtout dans un sens péjoratif.

Il n'y a que les trotskystes et autres bouchers dans le genre pour trouver au mot "terrorisme" un sens mélioratif.

justement je dis par là que techniquement c'est du terrorisme, sans jugement de valeur, purement techniquement parlant., voila ce que je voulais dire.

OK, c'est l'ajout du "pas au sens péjoratif" qui m'a fait tiqué.

ne pense tu pas que c'est justement parceque t blazé et que tu ne vois pas d'autre solution possible que la destruction (sans projet réel de reconstruction préétablis) que justement tu adhère o nihilisme ?

en tout cas moi je pense, et c'est en ce sens que je disais que c'est un blazé. o même titre que les autres nihiliste ou partie pour nuancé.
Mouais... ou alors parce qu'il n'y en a pas d'autres.

je comprend le pourquoi du collage avan gardisme , mais je suis pas complètement d'accord, ce n'est pas parceque tu fé partie d'une organisation secrète (ou pas), que tu fais des actes coordoné et révolutionnaire que tu es avan gardiste. n'est ce pas dans le cas présent une "association de réviolutionnaire" plutot quu'n "parti de direction " pour simplifier?

C'est de l'avant-gardisme. Le simple fait d'agir en marge du peuple afin de le mener à la révolution, c'est de l'avant-gardisme. De plus, ils étaient tous issus de "bonnes familles".

a t-il vocatioon de mener la masse a la révolution ou juste de perpétré des actes révolutionnaire à leur sens. je pense qu la nuance est importante.

C'est justement parce que leur groupe veut mener le peuple à la révolution qu'il prouve par là qu'il est avant-gardiste (justement, les narodniki savaient qu'il fallait faire la révolution)

[FRED]

Non. Tu nous fais de l'anticonformisme poussé à son paroxysme. Si je suis antisémite, je peux me dire anar, parce que je suis contre l'ordre établi...

Essaye toujours pour l’ exemple !
ONT VERA COMBIEN DE TEMPS TU MET POUR DEGAGER.

[leraz A99]

on va pas joué sur les mots, jsuis pas expert en nihilisme russe de surcroit, je oulais dire que ct ^lus un modèle de guérilla, de blanquisme que sur le modèle léniniste. je distingue quelque peu minorité qui agit et avangardisme de parti en gros. je sais pas si je suis très clair là

pour revenir o térrorisme, je dis pas qu'il ya du bon terrorisme et du mauvais , je dis qu'on appelle terrorisme des choses qui ne sont pas du terrorisme et cela dans un but de discréditation. d'ou la précision du nom péjoratif qui voulais juste dire que ct pâs le jugement de valeur d'un acte comme du terrorisme, mais la qualification d'un acte comme terroriste du faite de sa nature.

puisqu'encore une fois le terme de terrorisme qui mériterai d'etre rigoureusement définis, est utilisé a tort et a travers .

bref

[Sins We Can't Absolve]

Non. Tu nous fais de l'anticonformisme poussé à son paroxysme. Si je suis antisémite, je peux me dire anar, parce que je suis contre l'ordre établi...

Essaye toujours pour l’ exemple !
ONT VERA COMBIEN DE TEMPS TU MET POUR DEGAGER.

???

Qu'est-ce qui t'arrive à toi ?

on va pas joué sur les mots, jsuis pas expert en nihilisme russe de surcroit, je oulais dire que ct ^lus un modèle de guérilla, de blanquisme que sur le modèle léniniste. je distingue quelque peu minorité qui agit et avangardisme de parti en gros. je sais pas si je suis très clair là

Tu n'imagines même pas à quel point les nihilistes ont été influent sur la jeunesse révolutionnaire russe. Le Que faire ? de Lénine ne se serait pas appelé ainsi si Tchernychevsky n'avait pas écrit lui même Que faire ?. Et l'avant-gardisme n'est pas automatiquement lié au parti (dès qu'il y a l'existence d'un groupe se senti investi d'une mission, c'est de l'avant-gardisme).

pour revenir o térrorisme, je dis pas qu'il ya du bon terrorisme et du mauvais , je dis qu'on appelle terrorisme des choses qui ne sont pas du terrorisme et cela dans un but de discréditation. d'ou la précision du nom péjoratif qui voulais juste dire que ct pâs le jugement de valeur d'un acte comme du terrorisme, mais la qualification d'un acte comme terroriste du faite de sa nature.

OK, ton premier post n'était franchement pas clair (pour moi)

[La Vache qui rit]

La Vache qui rit a écrit:
Mais l'anarchie c'est pas "obligatoirement " être révolutionnaire!!! c'est la négation de tout, c'est tout!!! c'est toujours être contre l'ordre établi quel qu'il soit: politique, éducation, agriculture, arts établis et tout le reste qui nous gêne dans nos façons d'exister! c'est être libre et le vivre pas seulement le penser. Sinon nous nous perdons dans les "ordres établis" même "anar"!
Non. Tu nous fais de l'anticonformisme poussé à son paroxysme. Si je suis antisémite, je peux me dire anar, parce que je suis contre l'ordre établi...


salut à toi ,je cite pas ton nom il est trop long!!!! etre anar c'est etre un "anti??? pas du tout, c'est "être" et c'est tout.............. anti-conformisme on croit rêver! si tu es "anti-conformiste tu es déjà dans la norme!!!!puisque tu te soumet à un ordre, et je ne suis pas "anti-sémite" je suis contre dieu, d'ailleurs je ne suis pas contre lui puisqu'il n'existe pas!!!(relis michel) n'essaie pas de me trimballer dans des contradictions de "races,de religions, et tout ce tintouen....pour moi rien n'existe à part la vie (dans sa plus simple des définitions)et paroxysme ca veut dire quoi?????????

La vache qui rit

[Sins We Can't Absolve]

La Vache, tu es à côté de la plaque, on ne parle pas de la même chose (ou alors on ne se comprend pas, mais ça revient sensiblement au même).

salut à toi ,je cite pas ton nom il est trop long!!!!

Tu peux faire du copier/coller
Ou alors n'utiliser que le premier mot

Je mets en parallèle de tes posts, et j'aimerais que tu me dises où j'ai pu mal te comprendre.

etre anar c'est etre un "anti??? pas du tout, c'est "être" et c'est tout

c'est la négation de tout, c'est tout!!! c'est toujours être contre l'ordre établi quel qu'il soit

anti-conformisme on croit rêver! si tu es "anti-conformiste tu es déjà dans la norme

Ça, je ne le sais que trop bien (il y n'y a qu'à regarder dans la rue les "rebels of the society")

je ne suis pas "anti-sémite" je suis contre dieu, d'ailleurs je ne suis pas contre lui puisqu'il n'existe pas!!!(relis michel) n'essaie pas de me trimballer dans des contradictions de "races,de religions, et tout ce tintouen....pour moi rien n'existe à part la vie (dans sa plus simple des définitions)et paroxysme ca veut dire quoi?????????

Je n'ai pas dis que tu étais antisémite (relis ma phrase, elle est courte), juste que se dire contre l'ordre établi, ça ne suffit pas (l'antisémitisme n'est plus chose courante en France, donc je poussais ta conclusion jusqu'au bout : pour être contre l'ordre établi, quel qu'il soit, il suffit d'être antisémite). Comme tu le dis toi-même :

etre anar c'est etre un "anti??? pas du tout

[leraz A99]

bah il me semble que vous dite la même chose

être anticonformiste pour ne pas se conformer, c'est se conformer.

[Sins We Can't Absolve]

bah il me semble que vous dite la même chose

être anticonformiste pour ne pas se conformer, c'est se conformer.

Non, La Vache a dit qu'il fallait être opposé à tout, et qu'il ne faut pas pour autant être anticonformiste...

[leraz A99]

oui ben tu t'opppose au conformisme en en te conformant pas donc tu es anticonformiste, mais tu t'oppose a l'anticonformiste parceque tu refuse de te conformer à l'anticonformisme.

je pense que c ça qu'il veut dire.

[Sins We Can't Absolve]

Bon mis à part ce point de détail, qui tient plus de la philosophie de comptoir qu'autre chose, quelqu'un a un autre avis à donner sur Netchaïev ?

[Pïérô]

Alors vite fait, pendant qu'on y est encore...
Moi qui est du mal avec la "philosophie individualiste", j'en ai moins avec la philosophie du comptoir !