Unanimité ou vote à tant de %...

[kuhing]

Le principe date des débuts de la FA, quand elle redoutait l'influence des marxistes en son sein. Cela a été décidé dans l'optique d'éviter, si les marxistes devenaient majoritaires, qu'ils puissent faire dévier la ligne de la FA.

tu veux dire en 1952 du temps de la création de la fraction clandestine "Organisation Pensée Bataille " de Georges Fontenis* ?
Ce serait donc un coup de Papi Maurice Joyeux dont on parle d'ailleurs en ce moment ?
(la FA date de juste aprés la seconde guerre sous ce nom là si je me souviens bien, avant il y avait des organisations plus petites : l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

* qui est en partie à l'origine d'AL d'ailleurs

[RickRoll]

l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

la FAF ? lol

En fait, d'après l'article de wikipédia, l'OPB avait réussi en 1953 à faire changer le nom de la 1ere FA, créée après la 2e guerre mondiale, pour en faire la FCL (Fédération Communiste Libertaire). Ça avait été voté à 71 voix contre 61.
Jugeant que c'était le vote majoritaire qui avait permis cela, les minoritaires sont partis de la FCL et ont recréé en 1953 une 2e FA sous l'impulsion de Maurice Joyeux, basée sur un fonctionnement à l'unanimité. Il faut noter que Maurice Joyeux a condamné ce fonctionnement comme étant "impossible".
Puis la FCL s'est cassé la tronche en 1956

Il est intéressant de noter que la FA a intégré dans ses principes la lutte des classes, demande une société sans classe ni état et la possession collective des moyens de production, rejoignant en cela l'analyse des rapports de production qu'avait faite Marx.

Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... C3%A0_1967)#1953
http://fr.wikipedia.org/wiki/Federation_anarchiste

[kuhing]

l'union anarchiste et le Fédération Anarchiste Française)

la FAF ? lol

En fait, d'après l'article de wikipédia, l'OPB avait réussi en 1953 à faire changer le nom de la 1ere FA, créée après la 2e guerre mondiale, pour en faire la FCL (Fédération Communiste Libertaire). Ça avait été voté à 71 voix contre 61.
Jugeant que c'était le vote majoritaire qui avait permis cela, les minoritaires sont partis de la FCL et ont recréé en 1953 une 2e FA sous l'impulsion de Maurice Joyeux, basée sur un fonctionnement à l'unanimité. Il faut noter que Maurice Joyeux a condamné ce fonctionnement comme étant "impossible".
Puis la FCL s'est cassé la tronche en 1956

Il est intéressant de noter que la FA a intégré dans ses principes la lutte des classes, demande une société sans classe ni état et la possession collective des moyens de production, rejoignant en cela l'analyse des rapports de production qu'avait faite Marx.

Sources :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_d ... C3%A0_1967)#1953
http://fr.wikipedia.org/wiki/Federation_anarchiste

il y a eu de tous temps et depuis la 1ere internationale des anarchistes "luttes de classes"
d'ailleurs Joyeux en était.
Maintenant il y avait certes des individualistes et des pacificistes qui en étaient trés éloignés ( genre le groupe inpulsé par Lapeyre à Bordeaux ) Mais je ne pense pas que ce soient pas les communistes libertaires de Fontenis qui étaient à l'origine de la tendance lutte de classe chez les anarchistes de la FA. les anarchistes sont historiquement issus du mouvement ouvrier et de ses luttes.

[Alayn]

Bonjour ! Non, c'est pas tout à fait çà. Le principe de l'unanimité a été adoptée après l'affaire Fontenis en 1953 quand la FA s'est reconstruite.

Pour éviter effectivement, mais pas seulement, que se reproduise la mainmise sur la FA par des marxisants.

Salutations Anarchistes !

[RickRoll]

Ben c'est ce que j'ai dit non ?
Pourquoi le "c'est pas tout à fait ça ?"

[Alayn]

Bonsoir ! Non, t'as pas dit tout à fait çà. Tu as dit: "si les marxistes devenaient majoritaires..."

La différence, c'est qu'ils ont fait une OPA sur la FA.

Salutations Anarchistes !

[vroum]

Je ne suis pas un défenseur inconditionnel de l'unanimité en tout temps et en toute cironstance.
Simplement et en fonction des circonstances il est préférable de fonctionner au consensus dans certains cas et au vote dans d'autres
Dans le cas d'une organisation composée uniquement d'anarchistes et regroupant quelques centaines d'adhérents je pense que la pratique du consensus est possible et préférable.
une Fédération anarchiste composée de centaines de groupes et de milliers de militants nécessiterait sans doute une révision des modes de décision, aujourd'hui ce n'est pas le cas et dans l'histoire récente de la FA je n'ai jamais été convaincu de la nécessité et de l'avantage du vote sur le consensus
Le consensus je le pratique tous les jours dans le syndicat ou je milite (SUD rail où dans les statuts la règle normale est le consensus et le vote au 2/3 en cas d'échec du consensus doit être l'exception), dans les collectifs de lutte et même dans les actions unitaires des libertaires (CLAAAC...), ça n' a jamais été un obstacle et une absurdité comme certains le pensent ici.

[Berckman]

Je ne suis pas un défenseur inconditionnel de l'unanimité en tout temps et en toute cironstance.
Simplement et en fonction des circonstances il est préférable de fonctionner au consensus dans certains cas et au vote dans d'autres
Dans le cas d'une organisation composée uniquement d'anarchistes et regroupant quelques centaines d'adhérents je pense que la pratique du consensus est possible et préférable.
une Fédération anarchiste composée de centaines de groupes et de milliers de militants nécessiterait sans doute une révision des modes de décision, aujourd'hui ce n'est pas le cas et dans l'histoire récente de la FA je n'ai jamais été convaincu de la nécessité et de l'avantage du vote sur le consensus
Le consensus je le pratique tous les jours dans le syndicat ou je milite (SUD rail où dans les statuts la règle normale est le consensus et le vote au 2/3 en cas d'échec du consensus doit être l'exception), dans les collectifs de lutte et même dans les actions unitaires des libertaires (CLAAAC...), ça n' a jamais été un obstacle et une absurdité comme certains le pensent ici.

Vroum, est-ce que je me trompe ou tu fais mine d'amalgamer la recherche de consensus (processus qui existe dans TOUTES les orgas libertaires) et l'unanimité comme mode de prise de décision ?

[vroum]

je ne suis pas d'accord avec les propos de koala :

Pour privilégier l'unité et le rassemblement la FA opte en 1945 pour un mode de décision au consensus
En 1950 Le 4ième congrès de Paris instaure le vote dans l’organisation, mais les positions restent indicatives et n’engagent pas les groupes opposants.
En janvier 1950 est créée l'OPB fraction secrète au sein de la FA visant à s'emparer de celle-ci
En 1951au congrès de Lille l'OPB a déjà pris le contrôle de la FA
En 1952, après le congrès de Bordeaux au mois de Juin, une première scission se produit au sein de la FA. Plusieurs militants sont exclus ou quittent d’eux-mêmes la Fédération. Fontenis, qui tenait dès lors l’organisation bien en main, demanda qu’à l’avenir on votât par mandats, ce qui était contraire à toute la tradition anarchiste jusqu’alors. Il obtint cependant une majorité de 103 voix contre 45, mais les opposants déclarèrent solennellement qu’ils ne reconnaissaient aucune valeur à cette décision et une première scission en résulta en octobre ; en outre des exclusions furent prononcées à l’encontre de Joyeux, Aristide et Paul Lapeyre, Fayolle, Arru, Vincey, etc...
Beaulaton affirme en 1952 : « Venons en directement au fait. L’unité anarchiste du lendemain de la guerre fut vite brisée. Il y a deux ans, au congrès de Paris, le système de consultation par le vote fut institué. En deux ans, cette unité fut détruite »
En 1953, au congrès de Paris, l’OPB a pris totalement le pouvoir dans l’organisation, les groupes D’Asnières, du XVIIIe et de Bordeaux sont exclus. La FA se transforme en Fédération Communiste Libertaire (FCL) par un vote majoritaire de 71 mandats contre 61 (les autres noms proposés étant « Parti communiste anarchiste » et « Parti communiste libertaire » !). Désormais, les adhérents sont tenus de défendre en public les résolutions de congrès, mêmes s’ils ont voté contre. En fait, la FCL ne regroupe qu’environ 130 à 160 militants.

sinon sur l'OPB j'avais déjà ouvert un topic :

http://forum.anarchiste.free.fr/viewtopic.php?f=5&t=347

Ensuite si la FA a intégré la lutte des classes dans ses principes de base en 1978 il suffit de lire les motions de congrès et le Libertaire puis le Monde libertaire de 1945 à 1978 pour voir que la FA reconnaissait déjà depuis longtemps la lutte des classes, seulement cela n'a été écrit en noir sur blanc dans les principes de base qu'en 1978, et puis reconnaître la réalité de la lutte des classes ce n'est pas reconnaître, loin de là les analyses de Marx et le marxisme.

[RickRoll]

Tiens, je lis ça moi :

1951 [modifier]

24-25 février : Italie. Constitution des Groupes anarchistes d’action prolétarienne (G.A.A.P.) par des militants exclus de la F.A.I. au congrès d’Ancône.

12-14 mai : Lille. Congrès de la Fédération anarchiste. Sur proposition du groupe Louise Michel (Maurice Joyeux), le congrès de la FA, à Paris, instaure le vote dans l’organisation. Les positions restent indicatives et n’engagent pas les groupes opposants. Néanmoins, le vote va modifier les fragiles équilibres au sein de la fédération. Les individualistes, qui considéraient cela comme conduisant à la «dictature de la majorité», ne parviennent pas à s'y opposer.

6 juillet : Parution dans Le Libertaire du manifeste surréaliste « Haute fréquence » daté du 24 mai.

12 octobre : Publication dans Le Libertaire de la « Déclaration préalable », manifeste anarcho-surréaliste inaugurant la collaboration des membres du groupe surréaliste à l’organe de la F.A.

Fin de l’année : Naissance d’un Mouvement Indépendant des Auberges de Jeunesses (M.I.A.J.) d’inspiration libertaire.

C'est moi qui mets en gras... donc la FA n'avait pas un fonctionnement unanimitaire. Et à l'initiative de Maurice Joyeux. Pas de l'OPB.

[RickRoll]

Tiens et puis ça sur la facilité qu'a eu OPB à noyauter la FA :

1950 [modifier]

Au début de l'année, une partie des communistes libertaires de la FA s'organisent en fraction, qu'ils nommeront Organisation pensée bataille (OPB), et qui a pour but d’imposer une ligne politique unique et une organisation forte et structurée. L’OPB noyaute sans grande difficulté les postes à responsabilité désertés par les individualistes.

[Alayn]

Bonsoir ! Oui, Koala, mais ce que tu présentes était en 1950 et en 1951, donc avant l'OPA marxiste de Fontenis (enfin, il commençait à la faire) et l'éclatement de la FA et effectivement à cette période, la FA fonctionnait au vote majoritaire. Ce qui a justement permis aux marxisants de prendre le pouvoir petit à petit.

Ce n'est qu'ensuite, en 1953, que la FA a adopté à sa reconstruction le principe de l'unanimité pour éviter que cela se reproduise: c'est à dire la prise de pouvoir au sein de la FA par un groupe ou une tendance.(surtout marxisante puisque...chat échaudé craint l'eau froide...)). D'ailleurs en 1966, il y a eu re-tentative avec en plus les situs.

Tu cherches à démontrer quoi par tes 2 messages précedents ? (ensuite, méfie-toi, wikipédia raconte pas mal de conneries souvent ou comporte pas mal d'erreurs...Bon, c'est pas le cas pour l'instant dans les 2 extraits que tu as présenté... Coup de bol !)

Salutations Anarchistes !

[Pïérô]

ouh la la...
çà se transforme en pelote de laine où il va être difficile de retrouver ses petits...
Vote par mandats ou par "entité"(ou les deux ce qu'on à adopté à solidaires local), FCL, OPB, marxisme et marxistes...

Les anarchistes ne sont pas contre le vote mais contre la délégation de pouvoir, l'unanimité, n'existe que depuis la reconstruction de la FA dans les années 50. Les anarchistes-communistes ne viennent pas d'une autre planète, et il y avait déjà eu dans l'histoire, des organisations où ce courant historique était majoritaire...et en 50 aussi. Est-ce que l'OPB à fait que...?, rien n'est moins sûr,... çà à magouillé et sans doute un peu accéléré le procéssus, mais...et les premiers à avoir dénoncé ces pratiques étaient des communistes libertaires (mémorundum du groupe Kronstadt). Al n'est pas issue de la FCL, ou des restes de la FCL, le MCL et OCL 1, mais de l'ORA, scission de la FA en 71, dont Fayolles était le concepteur, alors qu'il n'avait pas rejoint la FCL, et Fontenis a rejoint l'UTCL (après l'éclatement de l'ORA en OCL 2 et UTCL), qui sera composante de la création d'AL...(si tout le monde suit... ).
Je ne suis pas un adepte de Fontenis et des pratiques organisationelles qu'il a porté à l'époque, et penser que à lui seul, il a transformé la FA en FCL, laisserait à penser que le courant anarchiste communiste et communiste libertaire était composé de lobotomisés . Ce type de vision réductrice de l'histoire du mouvement et de l'histoire du courant anarchiste révolutionnaire est idiote et évidemment orientée, au même titre que de parler d'un complot marxiste, d'un complot de l'extérieur...
D'ailleurs il faut encore rappeler ici qu'il y avait des points de vues convergents concernant l'analyse entre le courant où il y avait Bakounine et le courant où il y avait Marx dans la première internationale, qu'il y a même eu alliance entre ces courants, lors d'un congrès, contre le courant où il y avait Proudhon (çà évite de dire "Bakouninien", Marxiste", "Proudhonien", car je trouve çà parfois trop réducteur, et que nous ne sommes pas en religion...), par contre il y a eu divergences sur le "politique". Et, même après la scission de la première internationale, Bakounine et Cafiéro, participeront à la traduction du "Capital". Donc, pour le "complot marxiste", eructé par certains, il faut comprendre "l'anarchisme révolutionnaire", "l'anarchisme pur sucre" étant l'anarchisme individualiste (ce qui est historiquement faux).

Je dirais, peut-être pour provoquer un peu, que l'unanimité est une forme de "non-vote", mise en oeuvre par le courant individualiste qui as trouvé là, et à ce moment historique, enfin l'occasion de pratiquer leur sport historique favoris, qui était de rentrer dans les organisations pour palabrer sur le fait que toute forme d'organisation nie l'individu...Et mieux que les interminables palabres paralysant, cette forme de non-prise de décision a dû à cette époque représenter la victoire du siècle...Et pour continuer, dans le registre, je pense que l'unanimité tue l'individualité...mais une fois adopté les individualistes n'y pouvaient plus rien, et ils disparurent..., laissant cet héritage, à une nouvelle génération d'adeptes...forcés.

[Berckman]

Encore une fois je pense qu'il y a un amalgame infondé entre recherche du consensus et unanimité.
Dans le processus de décisions au vote que je connais, dans les orgas libertaires, il y a recherche de consensus, puis, s'il n'est pas atteint, vote.

L'unanimité, elle, a l'inverse, est un mode de prise de décision qui n'implique pas nécessairement le consensus. Il est tout à fait possible dans son cadre de développer une logique "campiste" dans laquelle l'objectif n'est pas de convaincre, de construire ensemble ou de faire émerger une "synthèse", mais de rester sur ses positions et empêcher toute prise de position qui ne va pas exactement dans le sens qu'on veut.
On peut d'ailleurs tout autant "monnayer" une abstention amicale plutôt qu'une oppositionsur le mode ("je te laisse ça tu me laisses ça") que dans un système de vote dévoyé, tout autant qu'on peut utiliser l''unanimité comme moyen d'obstruction systèmatique, et donc de chantage.

Le problème donc à mon sens de ce mode de prise de décision (outre l'effet "minimum commun" décrit par l'autre facteur) est qu'il érige la confiance en principe, considérant que parce que l'on est anarchiste, adhérent dans la même organisation, on fera toujours preuve d'une attitude "raisonnable" en dernier ressort. Ca marche quand il n'y a pas de conflit, mais justement, dès qu'il y a conflit, cela se heurte sur la réalité.
A l'inverse pour moi la confiance n'est pas un "principe" à priori, mais le produit d'une pratique, d'une culture et d'actions communes, et de fonctionnement qui garantissent au maximum (même si la garantie n'est jamais totale) un travail en commun ( et donc les conditions de la confiance)

[vroum]

Mon opinion est que la "tradition" organisationnelle à la FA est la pratique du consensus, je n'aime pas utiliser les termes "unanimité" ou "unanimisme" qui pour moi ne correspondent pas à la démarche et ont une connotation trop réductrice et trop négative.
Je définit le consensus par le débat entre différentes positions qui en usant de concessions réciproques et éventuellement d'abstention amicale cherchent à arriver à une position commune. Bien entendu cela suppose un fond et un projet politique commun et surtout de la bonne volonté.
Je joint quelques définitions issues du site du centre nationale de ressources textuelles et lexicales :
http://www.cnrtl.fr/

CONSENSUS, subst. masc.
Mot lat. consensus « accord ».
Accord.
A.− Accord de plusieurs personnes, de plusieurs textes dans un domaine déterminé
B. − Caractère unanime d'une opinion, d'une réaction

UNANIMITÉ, subst. fém.
Empr. au lat. unanimitas « accord, harmonie, concorde » dér. de unanimus
A. − 1. Fait que des personnes réunies en groupe ou appartenant à une collectivité soient toutes du mêmes avis, aient toutes la même réaction devant un événement.
2. En partic. Fait que des personnes ayant à se prononcer sur une question ou à effectuer un choix soient toutes du même avis.

UNANIME, adj.
A. − [En parlant d'une pluralité de pers.] Qui expriment le même avis, qui sont en accord complet
B. − 1. [En parlant d'une opinion, d'un avis ou du moyen par lequel on manifeste cette opinion, cet avis] Qui est le fait de tous les participants

UNANIMISME, subst. masc.
A. − 1. Rare. Fait qu'une chose soit de manière délibérée acceptée par tous, qu'elle obtienne un consensus général.
2. POL. Recherche et pratique du consensus.

Les principes de base de la FA n'abordent pas volontairement la question et la définition du mode décisionnel collectif, c'est aux secrétaires responsables individuellement devant la FA de prendre les décisions dans le cadre des mandats qui lui ont été donnés en congrès ou en CRE pour les campagnes :

Principes de base de la FA - 2008 http://fa.federation-anarchiste.org/spip.php?article2

Déclaration de principes de la FA - 1953 http://public.federation-anarchiste.org/article.php3?id_article=329

extraits :

(Le congrès a pour objet) de débattre des motions, propositions, études, présentées par les groupes, individuels ou organisme de la Fédération anarchiste, et d’en tirer les grandes lignes des campagnes à mener au cours de l’année, ainsi que les décisions nécessaires à la bonne marche de la Fédération.

lorsqu’une tendance engage une action, dès que cette action n’est pas contraire aux idées de base de l’anarchisme, les autres tendances, si elles ne sont pas d’accord pour participer à cette action, observent à son égard une abstention amicale. La critique de cette action demeure libre après l’événement.

Fonctionnement du Comité de relations
Chaque secrétaire est responsable de son poste et, par conséquent, est seul à décider des mesures à prendre en ce qui le concerne.
Toutefois, il ne peut le faire, tant pour des raisons pratiques que morales, sans en avoir débattu avec tous et sans avoir tenu compte des objections, oppositions qui peuvent lui avoir été apportées.
Ainsi, si le travail s’accomplit en équipe, les décisions en dernier ressort sont prises par les ressortissants à chacun des postes, seuls responsables devant le congrès pour ce qui les concerne.

Les principes de base ne peuvent être complétés ou modifiés (après proposition de textes soumis quatre mois avant le congrès) que par l’unanimité de celui-ci, mais sans que puissent être remis en cause nos concepts indiqués dans les préambules : autonomie des groupes et pluralité des tendances.