Anarchisme individualiste et collectiviste

[moolood]

Qui décide que l'exploitation et l'autorité ont bel et bien disparu ? Si ce n'est la rencontre des individus chacun "en son âme et conscience".

[joe dalton]

J'aimerais bien savoir en quoi être individualiste n'est pas anarchiste ? Si ce n'est pas pour se libérer individuellement en "son âme et conscience", je ne saisis pas vraiment la finalité de la chose (l'anarchie).

Je ne dis pas que les indivs ne sont pas anarchiste, mais que c’est un positionnement qui n’apporte rien de spéciale ! J’entends beaucoup de personne dire quelle sont individualiste, comme si il y avait un projet derrière ce mot ! C’est un peu comme l’appellation autonome (appellation d’origine contrôlé) sauf qu’au moins les totos ont conscience que « autonome » ça peut vouloir dire bien des choses différentes, et que ce n’est pas un projet uniforme qui est incarné par ceux qui prennent le nom d’autonomes !
Les indivs ont l’air de se satisfaire de se revendiqué individualiste ! et tant mieux si vous vous faites plaisir ainsi !
Mais si Stirner mettait a bas la mascarade de remplacer dieu par l’Homme, je ne vois pas ce que l’on y gagne a mettre a la place l’individu !énoncé de la sorte, l’Individu m’a l’air d’être une construction tout aussi fantaisiste et abstraite que l’Homme !

[willio]

Je ne dis pas que les indivs ne sont pas anarchiste, mais que c’est un positionnement qui n’apporte rien de spéciale ! J’entends beaucoup de personne dire quelle sont individualiste, comme si il y avait un projet derrière ce mot ! C’est un peu comme l’appellation autonome (appellation d’origine contrôlé) sauf qu’au moins les totos ont conscience que « autonome » ça peut vouloir dire bien des choses différentes, et que ce n’est pas un projet uniforme qui est incarné par ceux qui prennent le nom d’autonomes !

Sur le dernier point, il n'y a pas un projet individualiste uniforme, au contraire !

Mais si Stirner mettait a bas la mascarade de remplacer dieu par l’Homme, je ne vois pas ce que l’on y gagne a mettre a la place l’individu !énoncé de la sorte, l’Individu m’a l’air d’être une construction tout aussi fantaisiste et abstraite que l’Homme !

Il ne s'agit pas de remplacer l'Homme par l'individu. L'Homme, c'est une idée générale, c'est un concept englobant qui détruit l'individualité (le fait d'avoir une existence propre indépendamment du groupe). En ce sens, l'Homme peut être vu comme un nouveau dieu, une idée suprême qu'il faut adorer, respecter et servir.
L'individu c'est justement le contraire, et ce n'est pas une "notion divine", ce n'est pas une "cause" qui asservit car c'est tout simplement une réalité.

[fu hsang]

humpf .. long debat qui dure depuis plus d un siecle et demi , perso le collectivsme appliqué sans les individualistes tournent au bolchevisme et l individualmisme sans le collectivisme tourne au capitalisme , l un et l autre sont liés comme le yin et le yang , c est un poeu con ce que je dis , voire simpliste lais pour moi c est un bon resume de la perception anarchsie

[Olé]

Tu te relis parfois fu hsang ?

Sinon ton point de vue est intéressant, ça mériterait développement de ta part. Mais si tu n'en as pas l'envie ou le temps, je comprendrais, ça m'arrive souvent.

[joe dalton]

Il ne s'agit pas de remplacer l'Homme par l'individu. L'Homme, c'est une idée générale, c'est un concept englobant qui détruit l'individualité (le fait d'avoir une existence propre indépendamment du groupe). En ce sens, l'Homme peut être vu comme un nouveau dieu, une idée suprême qu'il faut adorer, respecter et servir.
L'individu c'est justement le contraire, et ce n'est pas une "notion divine", ce n'est pas une "cause" qui asservit car c'est tout simplement une réalité.

comme l'homme au début, non ?
a trop parler d'individu, il en devient abstrait lui aussi ! l'individualité, ça se vit, ça se cultive, cela n'a pas besoin d'être théorisé a outrance ! je partage pourtant un certain nombre d'analyse avec les indivs, sur la propriété par exemple ! mais un peu comme dis fushang, l'individu est indissociable du collectif ! le colectif n'etant qu'une accumulation d'individu ! je trouve que l'etiquetage "indiv" a tendance a opposer l'individu au collectif, alors que l'un est l'autre sont complémentaire !

[willio]

Je précise que je ne défends pas "l'individualisme seul" qui en soi n'est pas vraiment un projet global. Je suis aussi convaincu qu'il faut prendre ce qu'il y a de bon dans le communisme libertaire pour bâtir un projet de société mais en se basant sur les idées individualistes. J'ai déjà développé un peu cette complémentarité dans un topic du même type.

[Antigone]

perso le collectivsme appliqué sans les individualistes tournent au bolchevisme et l individualmisme sans le collectivisme tourne au capitalisme , l un et l autre sont liés comme le yin et le yang , c est un poeu con ce que je dis , voire simpliste lais pour moi c est un bon resume de la perception anarchsie

C'est fastoche ! C'est des maths !

Exposé du problème, 2 équations;
collectivisme - individualisme = bolchevisme
individualisme - collectivisme = capitalisme

Donnons les valeurs suivantes:
A = capitalisme
B = bolchevisme
C = collectivisme
X = individualisme

Nous obtenons:
B = C - X
A = X - C

Donc: X = C - B = A + C
B = C - ( A + C ) = C - A - C donc B = - A

Prenons le problème en partant de C = B + X
Remplaçons X par A + C, on obtient C = A + B + C, donc A + B = C - C = 0


Et voila. Plus besoin de théorie fumeuse. Grâce à l'individualisme X mis est en équation, tout peut s'expliquer !
Ainsi, on apprend que l'addition du capitalisme et du collectivisme est égale à zéro...
Je ne vois pas vraiment où sont le yin et le yang là-dedans, mais ce qui est sûr, c'est que c'est un peu simpl... iste.

Je n'ai pas envie de jouer au Docteur Frankenstein, ni de tenter de découvrir la fameuse formule magique qui nous garantirait la meilleure société possible.
En toute théorie, il y a la lettre et l'esprit.
Mais il y a tellement de brassages de populations, de cultures, d'individualités que cela donne lieu partout à d'innombrables interprétations. Il est quasiment impossible de maitriser la plupart des paramètres qui détermineraient le bon dosage d'individualisme et de collectivisme nécessaire à l'équilibre que nous recherchons, surtout avec toutes ces notions en "isme" que les bouquins ont figées depuis longtemps.
On sait ce qu'il faudra détruire.
Le reste, tout ce qu'il faudra construire après, ce sera au coup par coup, pied à pied, avec des pas en avant et des pas en arrière, car ce sera toujours un combat.