Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations ...

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede Pïérô » 10 Nov 2017, 00:47

Besançon, 11 novembre 2017

mobilisation antimilitariste

Image

http://groupe.proudhon-fa.over-blog.com ... riste.html
Image------------ Demain Le Grand Soir --------- --------- C’est dans la rue qu'çà s'passe --------
Avatar de l’utilisateur-trice
Pïérô
 
Messages: 21786
Enregistré le: 12 Juil 2008, 22:43
Localisation: 37, Saint-Pierre-des-Corps

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 10 Nov 2017, 21:13

Les champs d’honneur ne sont autres que des champs de boue

11 Novembre. Cet armistice n’est pas le nôtre

Le dernier poilu est mort en 2011, mais le souvenir de la guerre de 14 est encore bien vivant. Emmanuel Macron, comme ses prédécesseurs, a choisi d'en faire une fête politique au service de la « grandeur de la France ». On fête aujourd’hui le 99e anniversaire de la fin de cette guerre qui, loin d’avoir été la Der des Ders, en appela bien d’autres.

La décence la plus élémentaire voudrait qu’en ce jour nous nous souvenions de tous ces morts pour rien qui ont laissé leur peau dans les tranchées ou « morts pour l’exemple » devant les pelotons d’exécution. Mais non contente de leur avoir arraché la vie, et leur humanité même, la Patrie s’ingénue depuis lors à usurper leur mémoire. Après les avoir transformés en bêtes et conduits à l’abattoir, la République en a fait des héros tragiques, dont l’hécatombe aurait permis de sauver la France.

En 1918, de la Manche à la Volga, beaucoup, après avoir pleuré tant de frères, de fils, de pères, avaient cessé de croire au culte de la Nation. Des deux côtés de la ligne de front, la mère Patrie n’était plus toujours vue comme digne d’un tel sacrifice. En Russie et en Allemagne les soldats mutinés s’étaient organisés aux côtés des ouvriers et avaient fait tomber des monarchies vieilles de plusieurs siècles. Les soldats français n’y étaient pas indifférents, comme en témoignent les grèves et mutineries de 1917 et la chanson de Craonne.

La République du vieux flic Clémenceau, devait, pour se maintenir continuer la vaste entreprise de falsification qu’elle n’avait cessé de mener depuis août 1914. Il incombait à la mémoire officielle de jouer le rôle qui fut celui de la censure pendant le conflit. C’est pour cela que l’on fit du 11 novembre un jour férié. C’est pour cela que l’on fit construire dans chaque village des monuments aux morts. Il n’y a qu’une seule commune en France dont le monument proclame la « guerre à la guerre » et pleure ce vain sacrifice, Gentioux. Partout ailleurs, y est inscrite la formule consacrée « Morts pour la France ».

Hollande, vicaire consciencieux de la République n’avait pas manqué, chaque année, de perpétuer ce culte macabre de la Patrie en prenant soin d’ajouter le nom des derniers soldats morts dans les théâtres d’opération où il les a envoyés. Aujourd’hui, le président Macron, qui officie ses premières « célébrations » des boucheries du siècle dernier, a jugé bon de rejouer l’image de François Mitterrand et Helmut Kohl main dans la main en 1984 lors du 70e anniversaire du début de la guerre : c’est donc avec Frank-Walter Steinmeier, le président allemand, que le président français a inauguré un musée au "Hartmannswillerkopf", où des milliers de soldats des deux pays sont morts pour un caillou. Ici, les monuments aux morts du coin, exaltent la « bravoure » des Diables rouges du 152e régiment d’infanterie, une unité parmi tant d’autres qui a servi de chair à canon pour les prétentions impérialistes de la France.

Non, cette commémoration n’est pas la nôtre. Les soldats de 14 n’ont pas choisi de mourir en martyrs ou de tuer leurs frères. Pour les généraux et les ministres qui en font aujourd’hui encore des héros, ils étaient pires que des chiens. C’est de cela dont nous nous souvenons.


http://www.revolutionpermanente.fr/11-N ... notre-9876


11 novembre: à l'école, un message mémoriel militarisé

Chaque année, le 11 novembre, dans les 36 000 communes de France, devant 36 000 monuments aux morts, la commémoration de la guerre tourne à la promotion de la guerre devant les écoliers réquisitionnés pour la circonstance. Un spectacle militaire pour un message mémoriel militarisé.

Dans un récent ouvrage (1), Sarah Gensburger et Sandrine Lefranc s’interrogent sur l’efficacité des politiques de mémoire : « L’idée qu’il est possible, à travers la mémoire et les « leçons du passé », d’armer aujourd’hui le citoyen contre des violences à venir est un pansement bienvenu sur nos inquiétudes ; elle protège l’individu qui y adhère des doutes qu’il peut avoir sur la morale qui l’habite. » En sociologues, elles s’intéressent à « l’écheveau des relations sociales » qui viennent immanquablement interférer avec les injonctions mémorielles, pour conclure : « Les politiques de mémoire ne dénouent pas des conflits qui ont eu lieu dans le passé ni ne présagent de ce que seront les comportements de leurs usagers dans le futur. Le message mémoriel est par nature détourné, car toujours pris dans des relations sociales qui lui donnent sens aujourd’hui, comme n’importe quel autre processus social. »

Un spectacle militarisé

Appliquée à la France, cette analyse concerne au premier chef l’école, visée par une longue tradition de prescriptions officielles, devenues envahissantes au fil des ans, notamment ces dernières années avec la mise en accusation frontale du système éducatif dans tous les désordres de la société, censés trouver leur origine dans un défaut de repères historiques - les fameuses « leçons du passé » - qu’il conviendrait de réactiver. Mais comme, à bien y regarder, cette réactivation n’a jamais cessé, il faut bien convenir que les problèmes sont ailleurs.

Curieusement, les deux auteures n’évoquent que rapidement l’instrumentalisation de la mémoire à l’œuvre dans la plupart des dispositifs tournant autour de l’histoire des guerres, spécialement celle de la Première guerre mondiale, dont le centenaire, dans sa version scolaire, n’a guère à voir avec les vertueux principes de tolérance et de refus de la violence pourtant mis en avance pour les justifier. Chaque année, le 11 novembre, dans les 36 000 communes de France, devant 36 000 monuments aux morts, la commémoration de la guerre tourne à la promotion de la guerre devant les écoliers réquisitionnés pour la circonstance. Ici, le « message mémoriel » n’est pas détourné, il est même clairement assumé : devant un parterre de personnalités politiques, de militaires en activité et d’anciens combattants des guerres coloniales, la présence des enfants n’a pas pour fonction de faire émerger une culture de paix et de tolérance mais, à travers un spectacle militarisé, une représentation soigneusement ordonnée, de noyer toute forme d’esprit critique, tout questionnement sur un épisode du passé dont le souvenir devrait, si son objet était réellement civique, déshonorer la guerre et ses promoteurs.

« Détrousseurs de cadavres et imposteurs »

De toute évidence, ce n’est pas le cas, car telles ne sont manifestement pas les intentions des organisateurs. Symbole parmi d’autres de la manipulation de l’histoire par les politiques, la commémoration de la bataille de la Marne 3, en septembre 2014, par Manuel Valls, restera comme le symbole d’un récit historique hystérisé : « si cette bataille figure en bonne place dans le roman national », c'est en raison, déclarait le Premier ministre, de « l'audace du génie français » qui s'est lancé dans la bataille « sabre au clair ». C'est « l'audace de faire naître au milieu du vacarme une lueur d'espoir » qui a permis à la France de se « surpasser ». « La France est un grand pays, reste un grand pays, et un grand pays ne renonce jamais ». Surexcité et a-historique, ce discours trouve toute sa signification quelques semaines plus tard, le 11 novembre 2014, avec l’inauguration par Hollande, du mémorial de Notre-Dame de Lorette 3 : « La paix (…) ce sont nos militaires qui se battent encore au Mali, qui évitent des massacres en Centrafrique ou nos aviateurs qui en Irak luttent contre le fanatisme. » Comment aux yeux de l’opinion, des enfants des écoles invités tout exprès pour la circonstance, légitimer sa propre politique à travers l’évocation du passé : le 11 novembre, la mémoire du passé, le récit national, servent à tout, à condition de savoir s’en servir. « Détrousseurs de cadavres et imposteurs » (Dalton Trumbo 3), les politiques, grands organisateurs de la mémoire collective, mettent au service de leurs calculs, de leurs ambitions et de leurs carrières les millions de morts du passé.

Cette année encore, et peut-être même davantage que les fois précédentes, il sera difficile de ne pas confronter les discours, les postures officielles, à une réalité plus triviale : faire prendre au sérieux par les écoliers l’injonction mémorielle à la paix dans un pays qui reste obstinément attaché à la chose militaire comme garantie de sa sécurité, un pays foncièrement belliciste. L’improbable « devoir de mémoire » vire à la manipulation mémorielle. « Plus jamais ça » ? Encore faudrait-il se donner les moyens pour que « ça » n’arrive plus, au lieu de s’enferrer dans l’impasse d’une politique internationale fondée sur des dépenses militaires en croissance exponentielle (le budget militaire de la France est le plus élevé en Europe, Russie exceptée), des exportations d’armement au bénéfice des seuls industriels, des expéditions militaires inconsidérées (plus d’une centaine d’opérations depuis les années 90, 25 pour la seule année 2015 !).

S’il s’agit de mémoire, peut-être faudrait-il, également, amener les élèves à se poser les bonnes questions :

- sur les causes des guerres, toujours futiles en regard des résultats ;
- sur l’obligation faite à des millions d’hommes de sacrifier leur vie pour défendre des frontières qui ne sont jamais qu’un pointillé sur une carte ;
- sur l’obéissance aveugle exigée par des chefs abusivement qualifiés de « héros » ;
- sur l’identification factice et arbitraire à une nation, qui voudrait faire croire qu’on meurt « pour son pays » alors que l’on meurt en réalité à cause de son pays, ou, du moins, d’une certaine conception de la vie en collectivité arcboutée sur la nation comme à un dogme intangible.

Autant de questions qui ne trouvent pas place – ou trop rarement – dans un enseignement de l’histoire, qui reste largement inspiré, à l’école primaire, par le traditionnel récit national et dans une formation civique dénaturée par l’éducation à la défense, véritable endoctrinement qui, dans son principe comme dans ses modalités, interdit tout questionnement sur la paix, la guerre, l’usage de la violence, etc, des sujets qui soumettent le libre arbitre et l’esprit critique des élèves à une morale officielle.


(1) - Sarah Gensburger et Sandrine Lefranc, A quoi servent les politiques de mémoire ?, Sciences Po, Les presses, 2017.

https://blogs.mediapart.fr/b-girard/blo ... militarise
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 10 Nov 2017, 23:22

Montpellier samedi 11 novembre 2017

Rassemblement antimilitariste

Le syndicat CNT 34 éducation santé social organise un rassemblement antimilitariste le 11 novembre 2017 à 17h devant le centre de recrutement des armées (CIRFA), 2 rue Pagezy juste à côté du square de la gare st Roch à Montpellier.

Nous pensons qu’il est important, à l’heure où beaucoup s’apprêtent à commémorer la grande boucherie du début du 20° siècle tout en préparant les prochaines, d’affirmer haut et fort que l’armée est une machine à former des assassins. A cette occasion, nous chanterons quelques chants pacifistes et couvrirons la vitrine des recruteurs de meurtriers d’affiches.

http://lepressoir-info.org/spip.php?article1051
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 12 Nov 2017, 19:53

« On ne s’avise pas de résister à l’opinion publique »

Dans son livre « La Peur », paru en 1930, l’écrivain Gabriel Chevallier témoigne de son rôle de soldat durant la Première Guerre mondiale. Dans les premières pages de cet ouvrage, il commence par rendre compte de l’atmosphère qui régnait le 3 août 1914, jour où l’Allemagne déclarait officiellement la guerre à la France. En voici un extrait.

Dans l’après-midi du 3 août, en compagnie de Fontan, un camarade de mon âge, je parcours la ville.
A la terrasse d’un café du centre, un orchestre attaque La Marseillaise. Tout le monde l’entend debout et se découvre. Sauf un petit homme chétif, de mise modeste, au visage triste sous son chapeau de paille, qui se tient seul dans un coin. Un assistant l’aperçoit, se précipite sur lui, et, d’un revers de main, fait voler le chapeau. L’homme pâlit, hausse les épaules et riposte : « Bravo ! Courageux citoyen ! » L’autre le somme de se lever. Il refuse. Des passants s’approchent, les entourent. L’agresseur continue : « Vous insultez le pays, je ne le supporterai pas ! » Le petit homme, très blanc maintenant, mais obstiné, répond : « Je trouve bien que vous offensez la raison et je ne dis rien. Je suis un homme libre, et je refuse de saluer la guerre ! » Une voix crie : « Cassez-lui la gueule à ce lâche ! » Une bousculade se produit de l’arrière, des cannes se lèvent, des tables sont renversées, des verres brisés. L’attroupement, en un instant, devient énorme. Ceux des derniers rangs, qui n’ont rien vu, renseignent les nouveaux arrivants : « C’est un espion. Il a crié : Vive l’Allemagne ! » L’indignation soulève la foule, la précipite en avant. On entend des bruits de coups sur un corps, des cris de haine et de douleur. Enfin, le gérant accourt, sa serviette sous le bras, et écarte les gens. Le petit homme, tombé de sa chaise, est étendu à travers les crachats et les bouts de cigarettes des consommateurs. Son visage tuméfié est méconnaissable, avec un œil fermé et noir ; un filet de sang coule de son front et un autre de sa bouche ouverte et enflée ; il respire difficilement et ne peut se lever. Le gérant appelle deux garçons et leur commande : « Enlevez-le de là ! » Ils le traînent plus loin sur le trottoir où ils l’abandonnent. Mais un des garçons revient, se penche et le secoue d’un air menaçant : « Dis donc, et ta consommation ? » Comme le malheureux ne répond pas, il le fouille, retire de la poche de son gilet une poignée de monnaie dans laquelle il choisit, en prenant la foule à témoin : « Ce salaud serait parti sans payer ! » On l’approuve : « Ces individus sont capables de tout ! – Heureusement qu’on l’a désarmé ! – Il était armé ? – Il a menacé les gens de son revolver. – Aussi, nous sommes trop bons en France ! – Les socialistes font le jeu de l’Allemagne, pas de pitié pour ces cocos-là ! – Les prétendus pacifistes sont des coquins. Ça ne se passera pas comme en 70, cette fois ! »
Pour fêter cette victoire, on réclame à nouveau La Marseillaise. On l’écoute en regardant le petit homme sanglant et souillé, qui geint faiblement. Je remarque près de moi une femme pâle et belle, qui murmure à son compagnon : « Ce spectacle est horrible. Ce pauvre homme a eu du courage… » Il lui répond : « Un courage d’idiot. On ne s’avise pas de résister à l’opinion publique. »
Je dis à Fontan :
– Voilà la première victime de la guerre que nous voyons.
– Oui, fait-il rêveusement, il y a beaucoup d’enthousiasme !


https://florealanar.wordpress.com/2017/ ... -publique/
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede Pïérô » 13 Nov 2017, 12:33

Rassemblement antimilitariste du 11 novembre 2017 à Tours
images : http://demainlegrandsoir.org/spip.php?article1780
Image------------ Demain Le Grand Soir --------- --------- C’est dans la rue qu'çà s'passe --------
Avatar de l’utilisateur-trice
Pïérô
 
Messages: 21786
Enregistré le: 12 Juil 2008, 22:43
Localisation: 37, Saint-Pierre-des-Corps

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 16 Nov 2017, 23:59

L’autre 11 novembre

Le 11 novembre, une soixantaine de personnes se sont rassemblées à Château Arnoux pour des allocutions pacifistes devant le monument aux morts. A la demande du maire de Château Arnoux, l’institutrice est venue avec des élèves et leur a fait chanter deux couplets de la chanson de Craonne. Et ce devant les corps constitués ! Une centaine de ont assisté au rassemblement pacifiste de Joyeuse (07). Interventions multiples dont celle du groupe d’Aubenas de la fédération anarchiste. Bon accueil et des contacts sympas.

http://monde-libertaire.fr/?article=Lautre_11_novembre
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 19 Nov 2017, 00:38

Anthologie

Image
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede Lila » 19 Nov 2017, 22:58

Hélène Brion, révoquée de l'enseignement le 17 Novembre 1917, accusée de trahison et de faire du pacifisme sous couvert de féminisme, peu de temps après l'arrivée de Clemenceau comme président du conseil.

Hélène Brion, devant le premier conseil de guerre du 25 au 31 mars 2018 :
« L'accusation prétend que sous prétexte de féminisme, je fais du pacifisme. Elle déforme ma propagande pour les besoins de sa cause : j'affirme que c'est le contraire (...) Je suis ennemie de la guerre parce que féministe, la guerre est le triomphe de la force brutale, le féminisme ne peut triompher que par la force morale et la valeur intellectuelle. Il y a antinomie entre les deux (...) »

Elle est soutenue par des "témoins de moralité", Jean Longuet, Jeanne Mélin, Marguerite Durand et la journaliste Séverine qui vont faire de ce procès l'apologie du pacifisme et du féminisme..."

https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9l%C3%A8ne_Brion

Image
Avatar de l’utilisateur-trice
Lila
 
Messages: 2140
Enregistré le: 07 Mar 2014, 12:13

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 23 Nov 2017, 18:14

De nouvelles armes pour tuer plus

Avec 6 400 militaires tués par jour – le double si l’on ajoute les civils –, la Grande Guerre a été l’une des plus meurtrières de l’histoire. De la poudre pyroxylée sans fumée aux obus explosifs percutants, elle a « profité » des nouveaux armements mis au point depuis le milieu du XIXe siècle, qui ont profondément modifié l’environnement technique des soldats.

L’expérience combattante de la Grande Guerre est souvent réduite aux « hyperbatailles » du front de l’Ouest (Verdun, la Somme, le Chemin des Dames…). Mais bien des soldats ont vécu des expériences très différentes. Dans les combats d’Afrique, notamment ceux qui, jusqu’au 24 novembre 1918, opposent les Britanniques aux troupes du colonel Paul von Lettow-Vorbeck dans les régions correspondant à l’actuelle Tanzanie comme dans ceux de Palestine ou de Mésopotamie, ils connaissent plutôt des situations proches de celles de la guerre des Boers (1899-1902) – qui opposa les colons d’origine néerlandaise installés en Afrique du Sud aux Britanniques – ou des conquêtes coloniales du dernier quart du XIXe siècle. La densité des troupes y est très nettement inférieure à celle du front occidental.

Sur celui-ci, les conditions de combat sont les suivantes. Dans 90 % des cas, on se tue de loin, sans se voir. Aucune innovation ici : la puissance du feu d’infanterie et des mitrailleuses est parfaitement identifiée dès la guerre civile américaine (1861-1865). Bien que souvent inférieurs en nombre dans les batailles, les sudistes infligent alors des revers importants aux Yankees en bloquant leurs attaques massives par un système de tranchées, comme c’est le cas à Cold Harbor, où l’assaut des troupes de l’Union est brisé en quelques minutes de feu intense.

... https://www.monde-diplomatique.fr/publi ... que/a53159
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 02 Déc 2017, 21:35

Le caporal Dauphin, fusillé pour l’exemple

Je me souviens encore des petites patates de Mathilde et du gros rouge de Célestin. C’était le 11 novembre, il y a juste vingt ans, à Tauves, en Auvergne, après la cérémonie au monument aux morts où il ne voyait qu’un nom, celui de leur oncle, Joseph Dauphin, fusillé de la grande guerre et jamais réhabilité. C’était leur douleur et leur lutte éperdue, la réhabilitation du caporal Dauphin, fusillé pour l’exemple le 12 juin 1917, suite aux mutineries. Ils avaient 80 ans à l’époque, il y a vingt ans, mais jamais Joseph Dauphin n’a été réhabilité à ce jour. Cette émission est à votre mémoire, Mathilde, Célestin, Joseph et à tous ceux qui mirent la crosse en l’air, nos héros à nous.

D.M.

Un reportage de Daniel Mermet, préparé avec l’aide de Raïssa Blankoff, diffusé pour la première fois le 26 novembre 1997 sur France Inter

Joseph et François

Joseph Dauphin était un vaillant soldat. Né en 1882 dans une famille de dix enfants, il avait été incorporé dans les chasseurs alpins, il avait alors 32 ans, une femme et un enfant qu’il chérissait. Pour sa conduite exemplaire au combat, il avait eu la croix de guerre avec palmes, devenant même caporal. Au printemps 1917, le voici au Chemin des Dames. Le général Nivelle et l’état-major laissèrent 200 000 hommes se faire massacrer côté français, sans doute l’hécatombe la plus imbécile et la plus cynique de cette guerre. Survivants, Joseph et son copain François boivent un coup de cette affreuse gnôle qui ne manquait jamais, contre les poux, contre la peur, un coup, puis deux, puis trois, puis ils chantent, « j’ai deux grands bœufs dans mon étable… » On dit aussi qu’ils lèvent le poing, qu’ils crient « à bas la guerre, à bas Poincaré, vive la Russie, vive la Révolution ! » Depuis février, l’effervescence qui a éclaté à Petrograd gagne les esprits et les cœurs, mais Joseph et François ont-ils tenu des propos séditieux ? Ont-ils chanté l’Internationale ?

« S’ils s’obstinent ces cannibales
À faire de nous des héros
Ils sauront bientôt que nos balles
Sont pour nos propres généraux »

Quand il se réveille de cette cuite, Joseph s’attend à être puni, mais il ne devine pas que c’est le conseil de guerre qui l’attend et qui le condamne à être fusillé « pour l’exemple ».

C’est en juin, il fait beau, le 12 juin 1917, à la ferme de Fété près de Ventelay dans l’Aisne. Dans le peloton d’exécution, il y a François, son ami, François Brugière, du même village que lui, Tauves. François refuse de tourner son fusil contre son camarade, il sera condamné au bagne où il meurt d’épuisement quelques mois plus tard, le 12 février 1918.

Le pire, c’est lorsque les autres voient ces fusillés comme des lâches, des « morts en lâche », qui ont déserté face à l’ennemi, des couards sans honneur. Une honte qui s’étend à leurs proches et à leur famille.

Aucun des fusillés de 1917 n’a jusque là été réhabilité. Au total, sur les 600 exécutions estimées au cours de la guerre, seule une quarantaine ont été réhabilités. Une idée pour le centenaire, l’an prochain ?

Emission à écouter : https://la-bas.org/la-bas-magazine/repo ... -l-exemple
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede Lila » 13 Déc 2017, 23:19

"Celles de 14" Conférence par Hélène Hernandez 11 11 2017

Avatar de l’utilisateur-trice
Lila
 
Messages: 2140
Enregistré le: 07 Mar 2014, 12:13

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede Pïérô » 24 Déc 2017, 18:26

Meuse, terre des déchets ?

Radio : l’Egregore du 4 Décembre 2017

Extraits de la première émission de Ziradio à Bure : "Des déchets de 14-18 à ceux du nucléaire"

Avec des invité-e-s belges, dont :

Isabelle Masson-Loodts est journaliste et réalisatrice belge, membre rédactrice du collectif Huma. Titulaire d’un Master en archéologie préhistorique (Université de Liège), et après 7 ans de travail dans ce domaine, elle est devenue journaliste indépendante par intérêt pour l’environnement, Elle mène depuis 7 ans une grande enquête sur l’héritage environnemental de la Première Guerre mondiale, qui a donné lieu à une série de publications (parmi lesquelles le livre « Paysages en Bataille », Ed. Nevicata, 2014), et se trouve en ce moment au cœur de http://www.paysagesenbataille.be, un projet documentaire transmédia en cours de réalisation.

« Bouli » Lanners, est un comédien, scénariste, metteur en scène et réalisateur belge francophone

Isabelle nous parle entre autre de 2 villages meusiens encore pollués par les déchets chimiques de 14-18 : Sprincourt, zone rouge après la guerre 14-18 et Muzeray

à écouter : http://www.oclibertaire.lautre.net/spip.php?article2011
Image------------ Demain Le Grand Soir --------- --------- C’est dans la rue qu'çà s'passe --------
Avatar de l’utilisateur-trice
Pïérô
 
Messages: 21786
Enregistré le: 12 Juil 2008, 22:43
Localisation: 37, Saint-Pierre-des-Corps

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 10 Mar 2018, 15:18

Contre la guerre 14-18.
Résistances mondiales et révolution sociale

Paris lundi 12 mars 2018
à 19h, Le Maltais Rouge, 40 rue de Malte

Rencontre-débat avec Stéfanie Prezioso (historienne, Université de Lausanne)
autour de son ouvrage
Contre la guerre 14-18. Résistances mondiales et révolution sociale (La Dispute, 2017)

Discutant : Jean-Yves Mollier
(historien, Université de Versailles Saint-Quentin-en-Yvelines)

Image

À l'heure où le centenaire de la Première Guerre mondiale est commémoré, cet ouvrage invite à une réflexion sur la place de ce conflit dans le temps présent, et sur les questions qu'il soulève à l'échelle nationale et transnationale.

Cette anthologie contribue à une histoire de celles et ceux qui ont refusé la Grande Guerre, sous toutes ses formes. Elle place au cœur de la réflexion ces voix rebelles et ce que les mondes ouvriers, les peuples opprimés, les dominés ont produit comme critiques du premier conflit mondial en tant que fait total : politique, économique, culturel et social. L'auteure nous fait parcourir les divers lieux - des États-Unis à la Chine -, les genres, les attentes et les expériences de celles et ceux d'en bas, dessinant ainsi une carte des résistances et des débouchés révolutionnaires. Dans le panorama des publications actuelles sur ce conflit mondial, Contre la guerre 14-18. Résistances mondiales et révolution sociale est à tout point de vue novateur.

Stéfanie Prezioso est historienne, membre du Collectif de recherche international et de débat sur la guerre de 1914-1918 (CRID 14-18) ; ses travaux portent sur la génération de 1914, les expériences de guerre dans la première moitié du XXe siècle et le fascisme ; elle est professeure associée à l'Institut d'études politiques, historiques et internationales de l'université de Lausanne.

https://paris.demosphere.eu/rv/60598



Conférence sur "les Fusillés pour l'exemple 1914-1918"

Dunkerque mardi 13 mars 2018
à 18h BULCO, 55 rue de l'Université

Face à l'oubli ou à la méconnaissance de certains aspects de la guerre 14/18, la Ligue des droits de l'Homme-section de Dunkerque propose à l'occasion du 120e anniversaire de sa création, une exposition suivie d'une conférence sur l'histoire des "fusillés pour l'exemple".

C'est l'histoire de ces hommes, dont un dunkerquois, et le combat pour leur réhabilitation qui seront abordés.

https://dunkerque.demosphere.eu/rv/1207
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 10 Mar 2018, 22:05

À lire un extrait de Contre la guerre 14-18, de Stefanie Prezioso

Stefanie Prezioso, Contre la guerre 14-18. Résistances mondiales et révolution sociale, Paris, La Dispute, 2017.

Image

Pour une histoire transnationale des opprimés

Dans un terrain historiographique mouvant et chaotique, comment retracer ces mouvements venus d’en bas qui ne cessent de travailler le sous-sol des sociétés en guerre ? Mieux encore, comment inscrire cette histoire des dominés dans le cadre des avancées de la recherche historique et de l’intérêt renouvelé pour cette période ? Et, avant tout, où « accrocher solidement la corde » ? Dans quel terrain « piocher » ? Dans cette perspective, les études produites depuis la seconde moitié des années 1950 peuvent encore servir de premier point d’appui. Mentionnons bien sûr le livre de Georges Haupt, La Deuxième Internationale, 1889-1914 (1964), celui de George D. Howard Cole, The Second International 1889-1914. A History of Socialist Thought (1956), ou encore la somme de Julius Braunthal,Geschichte der Internationale (1961)[1]. Tous trois ont ouvert des voies, documents à l’appui, pour tenter de cerner l’internationalisme au-delà de sa structure organisationnelle et des limites nationales des partis qui s’en revendiquaient du moins formellement. Quand George D. Howard Cole soulignait la difficulté d’une telle entreprise au vu de son extension mondiale, Georges Haupt espérait une « histoire du socialisme qui [dût] nécessairement être le but d’un travail d’équipe, aux dimensions également internationales, ou tout au moins européennes »[2]. À un tel programme répondait la nécessaire conscience que, selon Eric Hobsbawm, « le socialisme en tant que mouvement et en tant qu’idéologie ne pouvait être séparé des actions collectives que le prolétariat engageait en son nom, y compris celles qui échappaient à celle de l’idéologie »[3]. Ou, pour le dire différemment, il s’agissait de passer de l’histoire des organisations à celle de la classe sociale[4]. Il faudra néanmoins attendre les années 1980 pour voir fleurir les collaborations internationales appelées de ses vœux par Georges Haupt, vingt ans plus tôt, et les années 1990 pour que surgissent dans le champ historiographique un nombre croissant d’ouvrages portant sur des territoires extraeuropéens, permettant à la fois d’élargir le spectre de la comparaison tout en « provincialisant l’Europe »[5].

Les études réalisées depuis les lointaines années 1960, en particulier dans les années 1980 et 1990, ont ainsi entrouvert le chemin à des analyses centrées sur les évolutions et les continuités au sein des organisations du monde ouvrier, cherchant à identifier l’impact différencié de l’internationalisme (en termes d’échange et de pratiques politiques) et du socialisme (en termes d’appropriation différenciée de ce qu’être socialiste veut dire dans une période et une société données) sur des partis inscrits dans des réalités nationales (sociales, politiques, culturelles et économiques) et organisationnelles concrètes[6]. De nouvelles approches se sont intéressées aux pratiques des dominés et aux relations sociales qu’ils nouent dans leur vie matérielle, mais aussi à leur imaginaire et à leurs représentations[7]. Il s’agit d’une étape nécessaire d’un processus analytique visant à combiner ces multiples facettes (politiques, sociales, économiques et culturelles) en sortant résolument du cadre national pour encourager une histoire transnationale des « subalternes », attentive aux rythmes de développement inégaux, en particulier, pour la guerre de 1914, « moment crucial de passage » et de transition vers une longue phase de crise[8].

« Global history » et dominés en guerre

Cette nouvelle lecture des dominés en guerre s’arrime également aux approches issues de l’histoire globale (global history) qui, dès le début des années 2000, se sont intéressées à la circulation particulière des hommes, des femmes (migrations internes et internationales) et des biens (capitaux et marchandises) en amont du conflit. Certains auteurs ont ainsi avancé l’idée que la période qui va du tournant du XXe siècle au déclenchement de la guerre a été le théâtre d’une « première mondialisation », à laquelle le conflit donnera une tournure explosive[9]. Dépassant l’épicentre européen, d’autres analyses se sont penchées sur un nombre grandissant de régions du monde (Amérique latine, Afrique, Asie), impliquées à des degrés divers dans les hostilités. Ces travaux ont particulièrement porté sur l’impact de la guerre dans ces régions extra-européennes, ainsi que sur les mouvements de résistance issus notamment de l’engagement politique des vétérans[10]. Sur cette lancée, un nombre croissant d’auteurs militent aujourd’hui pour une histoire des sociétés en guerre sur la longue durée ; une histoire qui fasse l’objet d’une analyse à la fois comparative, multifocale et intégrée, c’est-à-dire qui s’intéresse aux facteurs qui opèrent « sur, à travers, au-delà, au-dessus, au-dessous et entre » les sociétés en guerre elles-mêmes[11]. Cette approche s’avère d’autant plus utile que les systèmes politiques, économiques, culturels et sociaux que l’on aborde sont différents et donc inégalement touchés et concernés par le conflit, tant dans le temps (chronologie) que dans l’espace, mais qu’à la fois ils semblent s’amalgamer, s’interrelier et se combiner.

L’approche transnationale connaît un développement spectaculaire dans toute une série d’études historiques, notamment culturelles et économiques, et il serait tentant de pointer ici un effet de mode. En effet, le mot « transnational » ne renvoie pas forcément aux « choses » qui intéressent les historiens des mondes ouvriers, des dominés, des peuples opprimés et de leurs productions. Ainsi, comme l’a montré récemment Adam Tooze, certaines lectures transnationales des origines de la guerre, notamment celles portant sur l’idée d’une « première mondialisation », peuvent avoir pour effet de conclure, au vu de cette intégration précoce des systèmes économiques, au « caractère accidentel » ou mieux « exogène » du déclenchement du conflit lui-même[12]. La guerre peut ainsi devenir « improbable » et « absurde », comme un cataclysme s’abattant sur le monde, suivant la version du libéral britannique Lloyd George, largement diffusée après guerre[13] ; une perspective fortement ébranlée, une quarantaine d’années plus tard, sur le plan historiographique, par l’historien allemand Fritz Fischer dans son Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland. 1914-18[14].

Il en est ainsi des études centrées sur les réseaux culturels et politiques, où l’accent est volontiers mis sur ce que Glenda Sluga nomme le « tournant international », c’est-à-dire le complexe de transferts, d’échanges et de circulations d’hommes et d’idées, favorisé par l’expansion et l’intensification des moyens de communication (routes, rails, navigation à vapeur, télégraphe, téléphone…). Ce « tournant international » s’illustre aussi par la création et le développement d’organisations et d’associations internationales étatiques ou paraétatiques dans les années qui précèdent le conflit, de nature à constituer, y compris du point de vue des contemporains, un « puissant obstacle à une guerre généralisée »[15]. Et pourtant, comme l’a très bien montré Madeleine Herren, ces organisations internationales ont pu devenir aussi des lieux de confrontation entre puissances rivales[16].

L’attention portée à ces aspects transnationaux ne peut donc pas nous conduire à faire l’impasse sur les historiographies marxistes qui ont mis en lumière des éléments essentiels pour penser les origines du conflit[17]. Les théories sur l’impérialisme, avancées déjà par les contemporains, demeurent de fait le « point de départ de toute explication convaincante sur les origines du conflit »[18]. Or, comme le soulignent à juste titre Adam Tooze et Ted Fertik, « les historiens économiques sont étonnamment prudes à l’idée de connecter leurs histoires de la mondialisation directement à l’histoire de la violence, parce qu’établir cette connexion signifierait entrer dans le territoire interdit des théories de l’impérialisme où se tapissent des gens comme Lénine, Luxemburg et leurs descendants honteux »[19]. Les théories de l’impérialisme amènent pourtant bien à saisir les implications d’une nouvelle forme de mondialisation dont elles dessinent les traces. Le conflit n’est pas étranger aux processus économiques et politiques de la période qui précède ; il inaugure même une « nouvelle ère de guerre et de révolution », et donc une « forme de mondialisation plus intense », réorganisée en fonction des buts de guerre, des mobilisations au sein des sociétés en guerre (front et front interne) et entre les diverses sociétés considérées[20]. Ainsi, la question posée par Eric Hobsbawm dans son Ère des empires demeure-t‑elle d’une actualité brûlante : « Pourquoi l’ère de paix, de richesse croissante, de triomphe de la civilisation bourgeoise et des empires occidentaux qui précède la Première Guerre mondiale portait-elle nécessairement en germe l’ère de guerre, de révolution et de crise qui devait la détruire ? » (voir chap. Ier, « Apocalypse ? », et chap. II, « Si demain la guerre éclatait… »)[21].

C’est aussi pourquoi l’histoire transnationale, éprouvée à sa manière par l’historien britannique, s’impose aujourd’hui incontestablement comme une évidence trop longtemps ignorée[22]. L’approche transnationale, conçue comme nécessairement attentive au « développement géographique inégal et combiné » du monde, semble en effet permettre de lire sous un jour nouveau une série de nœuds historiographiques importants liés au conflit, notamment ses origines. Ainsi les nouvelles théories marxistes insistent-elles aujourd’hui sur « les interactions entre sociétés [qui] génèrent des États sociologiquement amalgamés quoique différents […] [qui] conditionnent et entretiennent à leur tour les causes des rivalités entre puissances impérialistes », comme l’écrit Alexander Anievas[23]. Le caractère combiné des transformations qui affectent les diverses sociétés considérées devient ainsi essentiel pour tenter de saisir l’idée apparemment simple que les processus en œuvre dans certaines sociétés avancées « transforment irrévocablement les conditions et le caractère de processus analogues, sur le point de se produire ailleurs »[24].

L’approche transnationale s’avère également particulièrement utile pour les études centrées sur des groupes spécifiques qui tendent à mettre en relation guerre et opprimés, avant, durant, et bien entendu après le conflit[25]. Il en va ainsi du rapport entre les dominés (dont le positionnement social est différent selon l’identité de genre ou de race), les relations industrielles et le progrès technique[26]. On pourrait dire la même chose des questions liées aux modes de production, au contrôle, à la domination, à la coercition[27]. L’analyse des relations entre les actions collectives des opprimés, leurs conditions de possibilité (quant aux structures sociales, aux processus et aux opportunités politiques) et leur impact sur le changement social paraît également pouvoir bénéficier largement d’une perspective transnationale[28]. Il en va de même de l’État et des politiques de « nationalisation » des classes réputées dangereuses, mais aussi de tout ce qui a trait à la catégorie du socialimpérialisme[29].

Last but not least, l’approche transnationale permet également d’appréhender différemment ce qui touche à l’« intégration » des mondes ouvriers au sein de leurs États respectifs ; une intégration « substantielle » dans certains pays et pas dans d’autres, qui dépend, pour le dire avec Marcel van der Linden, « d’un ensemble de facteurs inter-reliés […] parmi lesquels figurent les caractéristiques nationales de l’accumulation du capital, des communications interrégionales, de transport, de prestige national, d’éducation, du suffrage, du service militaire, de la pression fiscale, et des dispositions liées à la sécurité sociale »[30].

Dans le prolongement de ces questions, car « les conflits ne sont pas séparables des sociétés qui les produisent », s’inscrivent celles liées plus spécifiquement au caractère extraordinaire des hostilités et aux mobilisations économiques, sociales, politiques et culturelles des sociétés en guerre[31] : notamment en matière de main-d’œuvre (composition), de développement économique et technique, de nécessité perçue (et d’occasion saisie) de contenir la conflictualité sociale. Comment la guerre agit-elle sur la conflictualité sociale ? Les « résistances » ouvertes ou scellées qui s’expriment au cours des hostilités ont-elles transformé le rapport des dominés, des opprimés à leur groupe social ? Et si oui, en quoi ces modifications sont-elles perceptibles ou non ? En quoi se différencient-elles par leurs formes et leurs expressions dans l’espace et le temps ?

Des voix rebelles au cœur du conflit

Contribuer pour une petite part à cette histoire transnationale des subalternes en présentant un choix de « voix rebelles »[32] : voilà l’objectif de cette anthologie. Cherchant à proposer un échantillon des paroles de celles et ceux qui, dans des « formes, modalités, espaces et temps » différents, et pourtant conjoints, ont refusé ce conflit, cet ouvrage entend placer à nouveaux frais, au coeur de la réflexion sur la guerre, ce que les mondes ouvriers, les peuples opprimés, les dominés, plus généralement, ont produit comme critiques du premier conflit mondial en tant que fait total (politique, économique, culturel, social), en traversant les pays (des États-Unis à la Chine), les genres, les horizons d’attentes d’un monde multiple et riche d’expériences diverses[33]. Les résistances et leurs débouchés révolutionnaires, convoités ou craints, en forment la trame unificatrice. Il s’agira d’opposition donc, mais aussi de révolution, dans un monde où la « guerre peut produire le changement social », même si elle ne le fait pas nécessairement[34]. Le conflit y apparaît comme un « régisseur tout-puissant capable d’accélérer la marche de l’histoire universelle »[35]. La Première Guerre mondiale s’affiche en effet comme un formidable banc d’épreuves, un « moment de formation majeure » et de redéfinition pour les formations politiques et sociales des dominés, mais aussi pour les dominés euxmêmes[36]. Une « révolution globale », en quelque sorte, comme l’affirme l’historienne Lawrence Sondhaus[37]. Face aux bouleversements provoqués par la guerre, les opprimés – avec ou sans leurs organisations, et parfois même au-delà d’elles – ont dû chercher des réponses et avancer, autant que faire se pouvait, dans la compréhension d’un phénomène d’une intensité, d’une ampleur, d’une durée et d’une résonance imprévues[38] ; Lénine ne déclarait-il pas, encore en 1916, que sa génération ne connaîtrait pas la révolution ?

La guerre a placé les acteurs et les actrices de la résistance, connus et moins connus, politiquement conscients ou non, dans la situation de devoir revoir et réviser leur être au monde. Dès lors, seule la réalité concrète pouvait vraiment les faire avancer dans l’intelligence des facteurs qui opèrent au sein, voire au-delà du conflit lui-même. Cet ouvrage vise ainsi à saisir la « généalogie » de cet événement-monde, c’est-à-dire à la fois ce qui tient de ses prémisses, de ses conditions d’existence, mais aussi ce qu’il rend visible, en matière de rupture et de potentialités sociales, politiques, culturelles (voir chap. Ier, « Apocalypse ? »)[39]. Car, comme l’écrivait Antonio Gramsci, « il ne suffit pas de connaître l’ensemble des rapports en tant qu’ils existent à un moment donné, mais […] il importe de les connaître génétiquement, c’est-à-dire dans leur mouvement de formation, puisque tout individu est non seulement la synthèse des rapports existants, mais aussi l’histoire de ces rapports, c’est-à-dire le résumé de tout le passé »[40].

1914 se présente comme « un moment fatidique de redéfinition et de reconstruction » pour la gauche non marxiste et marxiste (en particulier au sein de la IIe Internationale), qui n’a pas su saisir les contours nouveaux de l’impérialisme, non pas en tant que politique contingente des grandes puissances, mais comme structure essentielle du capitalisme de son temps. Cela explique aussi sa relative insensibilité aux périls, que le militarisme et l’imminence d’une guerre qu’ils avaient mal anticipée faisaient désormais peser sur la vie de millions d’hommes et de femmes[41].

De plus, la « nationalisation » progressive du socialisme, presque exclusivement dans les pays du « centre » avant 1914, commentée par des observateurs hétérodoxes comme John Atkinson Hobson, de même que la croyance aveugle dans les vertus du « progrès », qui devait conduire « inéluctablement au socialisme », éloignaient d’autant l’horizon révolutionnaire, et favorisaient une « intégration » substantielle des instances politiques des mondes ouvriers[42]. Kautsky n’avait-il pas défini le Parti social-démocrate allemand comme un « parti révolutionnaire qui ne fait pas la révolution » (voir chap. II, « Si demain la guerre éclatait… »)[43] ? Et pourtant, notamment dans les pays dominés, comme l’écrira Georgi Ivanovitch Safarov, le capitalisme va jouer précisément le rôle d’ « agent révolutionnaire inconscient »[44] (voir chap. VI, « Colonisés, opprimés, dominés face au conflit »). La guerre faite et vécue, la réalité concrète du conflit, va ainsi ouvrir le champ à des réélaborations théoriques, de même qu’à de nouvelles approches de l’action collective, de la mobilisation sociale, voire de la révolution (voir les chapitres IV, V, VI, VII, VIII)[45]. Le conflit aura permis, en quelque sorte, de réunir les conditions nécessaires à une véritable « révolution sociale », dont les effets et impacts se propageront tout au long de l’entre-deux-guerres et jusqu’après la Seconde Guerre mondiale[46].

Le choix des textes produits par les « résistants », et présentés dans cette anthologie, entend consigner les transformations induites par le conflit, mais aussi les inscrire dans le temps de leur élaboration et dans l’espace de doutes que soulevaient ces bouleversements. Il ne s’agit donc pas de (re)proposer, dans l’esprit d’un marxisme non dialectique, des textes fondant la compréhension « indépassable » de la guerre, mais bien de montrer l’extraordinaire multiplicité et la richesse analytique de ces voix rebelles au moment même où elles s’expriment, en résonance avec leur temps. Car, comme le soulignent Alya Aglan et Robert Frank, « l’historien doit savoir être à l’écoute d’analyses qui furent importantes […]. Rester sensible à ce que pensèrent et à ce qui guida les agents, quels qu’ils fussent, c’est pour l’historien s’exercer à l’intelligence des moindres conséquences de ces actions »[47].

Donner à lire, et parfois même à entendre ces voix, tant certaines retranscriptions gardent les rythmes et l’éloquence de l’oralité, c’est bien sûr contribuer à les dégager de la rigidité cadavérique à laquelle une certaine historiographie les a assignées, qu’elle appréhende ou non leur signification. Pensons en particulier à celles de Lénine, Trotski, Luxemburg ou Kautsky, même si cette anthologie s’efforce de ne pas reprendre les grands textes classiques maintes fois publiés et commentés (comme L’Accumulation du capital [1913] de Rosa Luxemburg, Le Capital financier [1910] de Rudolph Hilferding, L’Impérialisme, stade suprême du capitalisme [1916] de Lénine)[48]. Mais il s’agit aussi de faire œuvre de dévoilement en offrant à un public francophone des écrits jusqu’ici non encore traduits, comme ceux d’Eugene Debs, d’Alexandra Kollontaï, d’Emma Goldman, de Pantelis Pouliopoulos, de Li Dazhao ou de Ricardo Flores Magón. À ces auteurs, nous en avons ajouté d’autres, peu ou pas connus, ces « humbles » dont il est si difficile de faire l’histoire, notamment parce que l’historien en quête de traces tend à leur substituer sa propre rationalité[49]. Cette anthologie n’en donne bien sûr que peu (trop peu) d’exemples (chap. IV, « Résistances intimes et refus déclarés ») ; mais les textes présentés offrent des pistes originales pour saisir comment la rébellion de classe s’insinue dans la tête du soldat et, plus généralement, comment la guerre vécue aiguise la conflictualité sociale ; ils permettent aussi, à mon sens, d’éprouver à travers les mots, les phrases, les gestes qu’ils décèlent ce que John Berger définissait ainsi : « la tragédie vécue comme porteuse de promesse »[50].

Avec cet ouvrage, il s’agit enfin de travailler à remettre au centre l’autoreprésentation du siècle, seule capable de nous permettre d’approcher ce sur quoi les vaincus, femmes et hommes, ont fondé leur agir[51]. À travers leurs expériences, consignées pour partie dans ces écrits, ils ont tenté de donner un sens à leur présent – partant de ces héritages qui « pèsent comme un cauchemar sur le cerveau des vivants », pour reprendre la formule de Karl Marx –, mais aussi à leur avenir, dessinant les contours d’un nouvel horizon d’attente[52]. Ils ne réussiront certes pas à mettre à profit les décennies d’après-guerre pour faire triompher les aspirations au changement et à l’émancipation sociale qu’avait pu soulever le conflit. Mais ces voix n’en sont pas pour autant obsolètes : les résistances et les luttes qu’elles expriment n’en sont pas pour autant marginales et périphériques. Bien au contraire, l’après-guerre va se nourrir des espoirs ouverts par ce basculement du monde, si bien rendu musicalement par la valse symphonique de Maurice Ravel, qui annonce avant l’heure les réflexions d’un Arno Mayer, pour qui le premier conflit mondial serait « l’expression de la décadence et de la chute de l’ordre ancien luttant pour sa survie »[53] ; le même Ravel qui, à la fin des années 1920, avec son concerto pour la main gauche, composé pour Paul Wittgenstein, rendra un hommage vibrant aux mutilés de guerre[54].

Au début des années 1930, Antonio Gramsci, alors emprisonné par le régime fasciste, écrivait : « le vieux meurt, le nouveau ne peut naître et dans cet interrègne surgissent les phénomènes morbides les plus variés »[55]. Aujourd’hui, cette phrase est répétée à l’envi, tant la crise que nous traversons est profonde, et tant elle semble faire écho aux bouleversements issus du premier XXe siècle. Dans ce cadre, il devient de plus en plus urgent de revisiter les luttes du passé, d’interroger leurs fondements, et de rappeler les horizons qu’elles avaient dessinés. Il ne s’agit pas d’en tirer un quelconque catéchisme (Lénine ne soutenait-il pas qu’il était inutile de publier ses œuvres complètes ?[56]), mais de contribuer à ce que l’histoire retourne à sa fonction première : questionner le présent en résistant à l’air d’un temps qui favorise aujourd’hui le lissage rétrospectif des formidables conflits de « l’Âge des extrêmes », et dissimule à nos yeux les grands carrefours des décennies écoulées.


Notes

[1] Voir aussi Emmanuel Jousse, « Une histoire de l’Internationale », article cité ; Julius Braunthal, Geschichte der Internationale, Verlag J.H.W. Dietz, Hanovre, 1961-1963, 2 vol ; George D. Howard Cole, The Second International 1889-1914. A History of Socialist Thought, MacMillan, Londres, 1956 ; Georges Haupt, La Deuxième Internationale, 1889-1914. Étude critique des sources. Essai bibliographique, Mouton, Paris, La Haye, 1964.

[2] Georges Haupt, La Deuxième Internationale…, op. cit., p. 16 ; cité également par Emmanuel Jousse, « Une histoire de l’Internationale », article cité, p. 13.

[3] Eric J. Hobsbawm, « Preface », in Georges Haupt, Aspects of International Socialism (1871-1914). Essays by Georges Haupt, Cambridge University Press et Maison des sciences de l’homme, Cambridge et Paris, 2010, p. X.

[4] Marcel van der Linden, Jürgen Rojahn, « Introduction », in Marcel van der Linden, Jürgen Rojahn (sous la direction de), The Formation of Labour Movements, 1870-1914, Brill, Leyde et New York, 1990, vol. 1, p. XII.

[5] Voir notamment ibid. et Dipesh Chakrabarty, Provincializing Europe. Postcolonial Thought and Historical Difference, Princeton University Press, Princeton, 2000, trad. fr. : Provincialiser l’Europe. La pensée postcoloniale et la différence historique, Amsterdam, Paris, 2010.

[6] Voir notamment, pour la période suivante, Guillaume Devin, L’Internationale socialiste. Histoire et sociologie du socialisme international (1945-1990), Presses de la Fondation nationale des sciences politiques, Paris, 1993 ; voir également Emmanuel Jousse, « Une histoire de l’internationale », article cité ; Marcel van der Linden, Globalizing Labour History. The IISH Approach, International Institute of Social History, Amsterdam, 2002, p. 2.

[7] Martin H. Geyer, Johannes Paulmann (sous la direction de), The Mechanics of Internationalism. Culture, Society and Politics from the 1840s to the First World War, Oxford University Press, Oxford, 2001 ; Marcel van der Linden, Gottfried Mergner (sous la direction de), Kriegsbegeisterung und mentale Kriegsvorbereitung. Interdisziplinäre Studien, Duncker & Humblot, Berlin, 1991.

[8] Patrizia Dogliani, « 1914 : discussioni a cura di Roberto Bianchi », article cité, p. 30.

[9] Georges-Henri Soutou, « L’héritage de la Grande Guerre : États souverains, mondialisation et régionalisme », Politique étrangère, no 1, 2014, p. 42 ; Blaise Wilfert-Portal, « La mise en guerre de l’État en perspective internationale. Première mondialisation, internationalisme gouvernemental et champ du pouvoir » (à paraître dans l’ouvrage tiré du colloque international organisé par le CRID 14-18 sur les mises en guerre de l’État, les 30, 31 octobre et 1er novembre 2014) ; Hew Strachan, « First World War as a Global War », First World War Studies, no 1, 2010, p. 3-14 ; Dominic Sachsenmaier, Global Perspectives on Global History…, op. cit., p. 1.

[10] Stefan Rinke, « Historiography 1918-Today (Latin America) », 1914-1918-online.net ; voir également Christian Koller, « Historiography 1918-Today (Africa) », ibid.

[11] Akira Iriye, Pierre-Yves Saunier, « Introduction », in Akira Iriye, Pierre-Yves Saunier (sous la direction de), The Palgrave Dictionary of Transnational History, Palgrave, Londres, 2009, p. XVIII ; Akira Iriye, Global Community. The Role of International Organizations in the Making of the Contemporary World, University of Californian Press, Berkeley, Los Angeles, Londres, 2002, p. 19-20 ; voir également Robert Frank, Catherine Horel, « 1914-1918 : une guerre mondiale ou une “guerre-monde” », Monde(s). Histoire, espace, relations, no 9, mai 2016, p. 9-21.

[12] Adam Tooze, « Capitalist peace or capitalist war ? The July crisis revisited», in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914. The First World War and the Making of Modern World Politics, Brill, Leyde, Boston, 2015, p. 66-96 ; voir également Carl Strikwerda, « The troubled origins of European economic integration. International iron and steel and labor migration in the era of World War I », The American Historical Review, no 4, octobre 1993, p. 1106-1129.

[13] Holger Afflerbach, David Stevenson (sous la direction de), An Improbable War ?…, op. cit. ; Gian Enrico Rusconi, « 1914 : discussioni a cura di Roberto Bianchi », article cité, p. 23 ; Gerd Krumeich, Le Feu aux poudres. Qui a déclenché la guerre en 1914 ?, Belin, Paris, 2014.

[14] Fritz Fischer, Griff nach der Weltmacht. Die Kriegszielpolitik des Kaiserlichen Deutschland. 1914-18, Drocste Verlag, Düsseldorf, 1961 (traduction française : Les Buts de guerre de l’Allemagne impériale [1914-1918], Éditions de Trévise, Paris, 1970).

[15] Enzo Traverso, « European intellectuals and the First World War : trauma and new cleavages », in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914…, op. cit., p. 203.

[16] Madeleine Herren, « Governmental internationalism and the beginning of a new world order in the late nineteenth century », in Martin H. Geyer, Johannes Paulmann (sous la direction de), The Mechanics of Internationalism…, op. cit., p. 129 ; Glenda Sluga, Internationalism in the Age of Nationalism, University of Pennsylvania Press, Philadelphia, 2013, p. 16.

[17] James Joll, Gordon Martel, The Origins of the First World War, Longman, Harlow, 2007 ; idée reprise par Alexander Anievas, « La théorie marxiste et les origines de la Première Guerre mondiale », revueperiode.net, version française de « Marxist theory and the origins of the First World War », in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914…, op. cit., p. 96-144.

[18] Alexander Anievas, « La théorie marxiste et les origines de la Première Guerre mondiale », article cité.

[19] Adam Tooze, Ted Fertik, « The world economy and the Great War », Geschichte und Gesellschaft, no 40, 2014, p. 217.

[20] Adam Tooze, « Capitalist peace or capitalist war ?… », article cité, p. 92-93 ; ainsi qu’Adam Tooze, Ted Fertik, « The world economy and the Great War », article cité, p. 220.

[21] Eric. J. Hobsbawm, L’Ère des empires. 1875-1914, Fayard, Paris, 1989.

[22] Notamment Eric J. Hobsbawm, L’Ère des révolutions. 1789-1848, Fayard, Paris, 1970 ; L’Ère du capital. 1848-1875, Fayard, Paris, 1977 ; L’Ère des empires…, op. cit. ; L’Âge des extrêmes…, op. cit.

[23] Alexander Anievas, « La théorie marxiste et les origines », article cité.

[24] Robert Brenner, « The agrarian roots of european capitalism », in Trevor H. Aston, Charles Philpin (sous la direction de), The Brenner Debate. Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe, Cambridge University Press, Cambridge, 1985, p. 322 ; cité également in Alexander Anievas, « La théorie marxiste et les origines », article cité.

[25] Marcel van der Linden, Transnational Labour History, op. cit., p. 3 ; voir aussi Marcel van der Linden, Globalizing Labour History, op. cit., p. 1 ; Leslie Sklair, The Transnational Capitalist Class, Blackwell Publishers, Oxford, 2000.

[26] Voir notamment Martin H. Geyer, Johannes Paulmann (sous la direction de), The Mechanics of Internationalism…, op. cit. ; Emmanuel Jousse, « Une histoire de l’Internationale », article cité, p. 20.

[27] Voir notamment Martin H. Geyer, Johannes Paulmann (sous la direction de), The Mechanics of Internationalism…, op. cit. ; Emmanuel Jousse, « Une histoire de l’Internationale », article cité, p. 20.

[28] Charles Tilly, From Mobilization to Revolution, Addison-Wesley, Menlo Park, 1978.

[29] Richard Löwenthal, « The “missing revolution” in industrial societies. Comparative reflections on a german problem », in Volker R. Berghahn, Martin Kitchen (sous la direction de), Germany in the Age of Total War, Croom Helm, Londres, 1981, p. 240-257 ; Geoff Eley, « Defining social imperialism : use and abuse of an idea », Social History, no 3, octobre 1976, p. 265-290.

[30] Marcel van der Linden, Transnational Labour History, op. cit., p. 4-5 ; Joana Dias Pereira, « Labour movements, trade unions and strikes (Portugal) », 1914-1918-online.net.

[31] François Buton, André Loez, Nicolas Mariot, Philippe Olivera, « L’ordinaire de la guerre », Agone, no 53, 2014, p. 7.

[32] Howard Zinn, Des voix rebelles. Récits populaires des États-Unis, Agone, Marseille, 2015.

[33] Brunello Vigezzi, « Prefazione », in Fulvio Cammarano, Abbasso la guerra ! Neutralisti in piazza alla vigilia della Prima Guerra mondiale in Italia, Le Monnier, Florence, 2015, p. X.

[34] Arthur Marwick, « Introduction », in Arthur Marwick (sous la direction de), Total War and Social Change, St. Martin Press, New York, 1988, p. XII ; voir aussi, du même auteur, War and Social Change in the Twentieth Century, MacMillan, Londres, 1974.

[35] Lénine, « Première lettre de loin », mars 1917, OEuvres, tome 23 : Août 1916-mars 1917, Éditions sociales, Paris, 1959, p. 327.

[36] Peter D. Thomas, « Uneven developments, combined : the First World War and marxist theories of revolution », in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914…, op. cit., p. 280.

[37] Lawrence Sondhaus, World War One. The Global Revolution, Cambridge University Press, Cambridge, 2011, p. XIII.

[38] Eric J. Hobsbawm, « Preface », article cité, p. XIV.

[39] Enzo Traverso, La Violence nazie. Une généalogie européenne, La Fabrique, Paris, 2002 ; ainsi que Philippe Mangeot, Sacha Zilberfarb, « La mémoire des vaincus. Entretien avec Enzo Traverso », Vacarme, no 21, 2002, vacarme.org.

[40] Antonio Gramsci, Textes, Éditions Sociales, Paris, 1975, p. 129 ; cité in John Berger, « Vivre avec les pierres », Le Monde diplomatique, novembre 1997.

[41] Alexander Anievas, « Introduction », in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914…, op. cit., p. 1.

[42] John Atkinson Hobson, Imperialism : a Study, op. cit., p. 8-9.

[43] Karl Kautsky, Catéchisme social-démocrate (1893), cité par Eric J. Hobsbawm, « Preface », article cité, p. XIV.

[44] Georgi Ivanovitch Safarov, « L’Orient et la Révolution ! », 28 avril 1921 (voir p. 331).

[45] Peter D. Thomas, « Uneven Developments, Combined », article cité, p. 280.

[46] Sandra Halperin, « War and social revolution : World War I and the “Great Transformation” », in Alexander Anievas (sous la direction de), Cataclysm 1914…, op. cit., p. 174.

[47] Alya Aglan, Robert Frank, « Introduction », in Alya Aglan, Robert Frank (sous la direction de), 1937-1947. La guerre-monde, tome I, Gallimard, Paris, 2015, p. 17-18. Voir également W. G. Runciman, « Introduction », in Chris Wickham (sous la direction de), Marxist History-writing for the Twenty-first Century, Oxford University Press, New York, 2014, p. 1-15.

[48] Rosa Luxemburg, L’Accumulation du capital. Contribution à l’explication économique de l’impérialisme (1913), marxists.org ; Rudolph Hilferding, Le Capital financier (1910), marxists.org ; Lénine, L’Impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916), marxists.org.

[49] Notamment Gayatri Chakravorty Spivak, « Can the subaltern speak ? », in Cary Nelson, Lawrence Grossberg, (sous la direction de), Marxism and the Interpretation of Culture, University of Illinois Press, Urbana et Chicago, 1988, p. 271-313. Voir également Paul Blackledge, Reflections on the Marxist Theory of History, Manchester University Press, Manchester et New York, 2011, p. 8.

[50] John Berger, « La fraternité des égarés », Le Monde diplomatique, n°148, 2016, p. 86-88.

[51] Alain Badiou, Le Siècle, Le Seuil, Paris, 2005.

[52] Karl Marx, Le 18 Brumaire de Louis Bonaparte (1852), Gallimard, Paris, 1994, p. 437.

[53] Arno Mayer, La Persistance de l’Ancien Régime. L’Europe de 1848 à la Grande Guerre, Flammarion, Paris, 1983.

[54] Maurice Ravel, « Une esquisse autobiographique », La Revue musicale, décembre 1938, p. 17-23.

[55] Antonio Gramsci, « Passato e Presente » (§ 34), Quaderni del carcere, vol. 1 : Quaderni 1-5 (1929-1932), op. cit., p. 311 (traduction française, « Passé et présent », Cahiers de prison, tome I : Cahiers 1, 2, 3, 4 et 5, op. cit., p. 282-284).

[56] Jean-Jacques Marie, Lénine. La révolution permanente, Payot, Paris, 2011, p. 400.



http://www.contretemps.eu/contre-la-guerre/
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Re: Première guerre mondiale, Histoire(s) et commémorations

Messagede bipbip » 08 Aoû 2018, 22:31

Vestiges collatéraux : Quatre ans de conflit, plus d’un siècle de déminage

La guerre de 14-18 peut être considérée comme l’une des premières catastrophes industrielles toujours en cours. Les déchets de guerre, sous la forme d’obus non explosés ou de perchlorates, nous rappellent en effet que nous n’avons pas encore fini de payer les conséquences d’un conflit terminé il y a cent ans. État des lieux.

... http://cqfd-journal.org/Vestiges-collat ... tre-ans-de
Avatar de l’utilisateur-trice
bipbip
 
Messages: 31719
Enregistré le: 10 Fév 2011, 10:05

Précédente

Retourner vers Histoire

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 1 invité