La genèse de la CGA

[Alayn]

Salut ! Oui, on peut le voir comme çà... Bon, vu qu'on n'aura certainement pas plus d'explications sur la genèse de la CGA et que çà a été en fait une bonne occasion pour taper sur la FA et qu'on me dit que je l'ai bien cherché...tout est parfait dans un monde parfait...

Le point qui semble avoir le plus cristallisé dans cette discussion est celui de la remise en cause de l'unanimité. J'y reviendrais peut-être dans un fil spécifique à cette question.

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

tout est parfait dans un monde parfait...

[Nico37]

Le GDALE adhère à la CGA

Pour le fédéralisme libertaire !

Depuis fin 2004, date de la rupture avec la Fédération Anarchiste (FA), le groupe anarchiste de Lille s’est développé tant bien que mal et malgré le bouleversement que peut être le départ d’une fédération. Coupé de son réseau, des apports que fournit une organisation ; le groupe n’a pas pour autant baissé les bras et s’est reconstitué ses propres outils et après un temps de restructuration long et difficile, s’est développé et a réussi à confirmer son implantation dans la scène militante lilloise. En plus d’un journal (très apériodique pendant un temps !), de tables de presse et d’une émission de radio, le GDALE a peu a peu développé d’autres activités qui lui ont permis de pérenniser son activité (apéros-débats mensuels, présences dans des collectifs, braderies, contacts internationaux, apparitions dans les manifestations…). Après avoir fait le constat qu’un changement était nécessaire pour nous et n’ayant jamais oublié l’intérêt du fédéralisme et la nécessité pour un groupe anarchiste de se développer dans ce cadre, nous avons engagé l’année dernière de longues discussions, et observé le paysage politique anarchiste français (organisations avec lesquels nous travaillions toujours à l’occasion) afin de réévaluer la possibilité de joindre nos efforts à ceux d’autres camarades. En 2002, une scission s’était faite au sein de la FA et la Coordination des Groupes Anarchistes (CGA) s’est formée. Au départ regroupement de quelques groupes du sud-ouest de la France, la CGA s’est développée elle aussi et aujourd’hui occupe modestement une bonne moitié sud du territoire français. La CGA pratique actuellement un mode de fonctionnement (vote au ¾) et une politique différente (présence sur le terrain, réflexions sur l’anti-patriarcat) qui nous ont semblé les plus en accord avec nos besoins et c’est pourquoi nous avons décidé de l’intégrer. La pratique du fédéralisme libertaire est une vielle tradition dans le milieu anarchiste (bien que certains choisissent d’autres outils). Elle permet aux groupes de mutualiser leurs efforts et leur matériel, d’entretenir des relations et débats réguliers avec d’autres militant-e-s souvent confronté-e-s à des
problèmes similaires ce qui ne peut rendre les actions que plus riches et grâce à ce partage de libérer du temps et de l’énergie pour l’action directe sur le terrain des luttes. L’unité peut lorsqu’elle se fait sur le mode libertaire peut permettre également une meilleure visibilité pour le projet de société que nous défendons. Au delà des intérêts pratiques, le fédéralisme est pour nous important car nous tenons à développer et propager dès aujourd’hui les modes d’organisation que nous envisageons pour la société future. Parce que nous n’attendons pas le grand soir, c’est aujourd’hui qu’il faut se doter de ces outils pour construire. C’est par la pratique et l’expérimentation du fédéralisme libertaire que celui-ci vit et s’enrichit. Aucune organisation ne sera jamais parfaite mais quand la structure le permet, il faut tenter l’expérience et construire avec les autres une organisation qui se rapprochera le plus de ce que nous souhaitons. C’est comme cela que l’on avance ! Le GDALE vous invite donc à nous rejoindre pour cette expérience !

Fédéralisme libertaire ? Nous l’opposons au centralisme autoritaire où les décisions sont prises par le haut, c’est à dire par un organe central. Le fédéralisme libertaire est une association de groupes autonomes qui se coordonnent en établissant des règles communes en congrès, lieu de la synthèse des volontés exactes des groupes. Celle-ci est portée par des mandaté-e-s (temporaires et révocables) et de façon impérative (ce qui est dit est décidé par le groupe). La fédération peut se doter de mandaté-e-s qui sont soumis-es aux mêmes principes et sous contrôle des groupes pour lesquels il ou elle remplit la fonction.

[arvn d]

Intéressant!!

J'espère qu'ils continueront à réaliser "La Sociale", souvent intéressant:

http://lille.cybertaria.org/rubrique71.html

[j.den]

Passionnant fil où tout s'avère finalement éminemment politique, même le côté un peu tordu de celui qui lance le sujet en feignant la naïveté d'abord, alors qu'il en sait manifestement plus qu'il ne le dit, émaillant ensuite ses remarques d'insinuations diverses, trahissant volontairement les propos tenus pour les dénigrer, et qui se lâche ensuite en menaces et en attaques personnelles... Bref belle démonstration de logiques de pouvoir en jeu, de certaines perversions d'ordre plus psychologiques... on imagine bien l'ambiance des faits évoqués. Merci à tous les autres intervenants, précis, patients, pédagogues, intelligents... Alors pour le passant d'autres questions lui traversent l'esprit: comment les institutions mises en place peuvent-elles garantir une relation à l'autre véritablement respectueuse, comment le rapport au pouvoir inhérent à chacun (volonté d'agir, ou désir narcissique de pouvoir sur autrui, ou travers pervers et manipulateurs...) peut-il être rendu conscient et partagé par tous au quotidien grâce à des garanties institutionnelles, des règles instituées?.. Y a-t-il des échanges institués sur les enjeux psychologiques de la relation au pouvoir (bref: si l'idéal anarchiste suppose des individus équilibrés, capables de réguler pacifiquement le rapport à l'altérité, aussi lointain soit-il, on imagine aussi facilement que ce ne soit pas le cas tous les jours. Des régulations de cet ordre sont-elles envisagées institutionnellement ou chacun est-il renvoyé à la consultation individuelle d'un psy (médecine libérale ou d'état...) sur la base d'un principe non formulé : un homme/ un femme libre doit l'être d'abord intérieurement avant de l'être socialement ou son contraire, l'aliénation psychologique (à des degrés mêmes infimes) garantit l'aliénation sociale (la sienne et celle des autres...). A moins que dans l'action collective et la confrontation à l'autre certains travers trouvent automatiquement leur régulation, je me demande si ces divers aspects inhérents à l'être humain sont explicitement pris en charge ou soigneusement évités par les institutions diverses qui se réclament de l'anarchisme? Question (qui aurait peut-être plus sa place ailleurs) née à la lecture de ce fil, lequel est passionnant en soi pour les explications politiques données au sujet des mutations diverses de ces 15 dernières années et qui témoigne d'autres modes d'action envisageables.

[Pïérô]

J’ai du mal à comprendre cette forme de psychiatrisation du fonctionnement. J’entends bien qu’il puisse y avoir un angle de vue qui par le petit bout d’une lorgnette acérée dans le domaine entrevoit des éléments sans doutes à prendre en compte et à travailler collectivement, mais je ne vois pas vraiment en quoi ce topic révèlerait une problématique aussi importante de ce point de vue.
J’en profite d’ailleurs après relecture pour répondre à Berckman , qui, ne voulant pas entendre, et je pense de manière complètement opportuniste, ce que j’avançais en termes politiques sur ce qui fondait la CGA avec une grande interrogation sur ce qui pouvait unifier, pointait la question du fonctionnement comme éminemment politique et garante à priori elle seule d’une unité que je mettais en doute. Et bien la récente scission qui se redécoupe politiquement de la même manière qu’elle l’était en terme de fondements politiques lorsque tout le monde était à la FA me donne pourtant bien raison sur le doute quant à ce qui forgeait cette organisation, et au delà son devenir viewtopic.php?f=94&t=11694. Bref, c’est une scission sans grande surprise. Après, et avec le temps, je me demande bien de qui je me sentirais le plus proche entre anarchisme identitaire et forme d’aventurisme que je qualifierais de libéral et pas libertaire sur certains points, mais le débat se mène encore ailleurs : viewtopic.php?f=70&t=11649 . J’ai juste envie de dire qu’il y a des militants qui fonctionnent de manière bien interrogeable et dans une forme d’opportunisme qui range la boussole politique au placard aux vues de leurs évolutions. Alors, comme il n’est pas question de recettes de cuisine, et bien en l’état je souhaite à ce qui reste de la CGA côté sud/sud-est de la force de se sentir à l’aise dans ce qui ressort de ce que j’appelle boussole, en terme évidemment très subjectif, mais plus largement aussi en ce qui pourrait forger une organisation à part, s’il s’agit de continuer à construire à part et construire une identité organisationnelle politique CGA qui serait à même d’offrir un réel espace politique différencié d’AL, l’organisation communiste-libertaire plurielle aujourd’hui de référence, si tel en est un enjeu qu’évidemment j’interroge encore.