CSR, Une analyse pour le moins particulière...

CSR, Une analyse pour le moins particulière...

Messagede Phébus » 02 Jan 2011, 23:33

On a reçu ça par courriel à Québec, c'est une analyse pour le moins particulière... Qu'est-ce que vous en pensez?

1920-2010 : Fêter un 90ème anniversaire ou reprendre la réflexion syndicale ?

En septembre 1920, le congrès d’Orléans de la CGT est marqué par la création des Comités Syndicalistes Révolutionnaires. Une tendance est officiellement créée dans la CGT afin d’impulser le débat interne et de redonner à la CGT son orientation révolutionnaire et son fonctionnement fédéraliste.
Un Comité Central des CSR a été élu, il comprend des militants très influents Monatte, Semard, Berrar, Racamond, Bouet,…Plusieurs dizaines de milliers de militants syndicaux rejoignent les CSR en quelques mois. Des militants, par la suite très connus, vont faire leurs premiers pas au sein des CSR : Monmousseau, Frachon, Thorez, Duclos, Tillon, Marrane, Gosnat…

La tendance impulse les grèves de 1920-1921, organise la lutte anti-militariste, la campagne pour la libération de Sacco et Vanzetti, les grèves de solidarité avec la Révolution russe… Les CSR donnent leur adhésion à l’Internationale Communiste dès septembre 1920, amenant avec eux plus de mille syndicats CGT acquis à la stratégie révolutionnaire. En décembre 1921, les syndicalistes révolutionnaires sont redevenus majoritaires dans la CGT.

Il faut attendre décembre 1920 pour que le très réformiste PS-SFIO décide, au congrès de Tours, son adhésion à l’Internationale Communiste. Mais, pendant plusieurs années, c’est l’organisation syndicale qui demeure le fer de lance du mouvement révolutionnaire français, profondément ancrée dans le prolétariat. Comme le montre la lecture de L’Humanité de l’époque, le parti est condamné à commenter le combat anti-capitaliste, comme observateur.

Les dirigeants de l’Internationale Communiste ne sont pas dupes et c’est Lénine lui même qui demande en 1923 à Monmousseau, Monatte et Semard de prendre le contrôle du PC français. En deux ans, le PC va être totalement renouvelé en ce qui concerne sa composition interne. La sensibilité sociale-démocrate quitte le parti et Semard devient secrétaire général du Parti.

Les syndicalistes révolutionnaires viennent donc de créer un parti de type nouveau, un parti composé et dirigé par des syndicalistes. Il le restera pendant des décennies, ce qui remet en cause la théorie de la soit disant « courroie de transmission » entre le parti et le syndicat. Car si il y a eu une domination de l’un sur l’autre, c’est bel et bien la tendance syndicale de la CGT qui oriente désormais le parti. Le PC est animé, à tous les niveaux, par les anciens militants des CSR et ce jusqu’aux années 1970.

Ce schéma parti-syndicat est entré en crise avec l’effondrement de l’URSS. Mais la CGT est loin d’avoir pour autant régler sa crise politique. Pendant des décennies, elle a sous-traité les « débouchés politiques » à un parti, croyant ainsi pouvoir utiliser les institutions (députés, sénateurs, maires,... et Etat capitaliste) comme outils de transformation sociale. Mais au final, c’est bel et bien la CGT qui a impulsé les mobilisations politiques qui ont fondamentalement changé la situation sociale des travailleurs. En sous traitant le combat anti-capitaliste, elle s’est toutefois empêchée d’impulser le renversement de l’Etat capitaliste qui était pourtant l’objectif premier de l’Internationale Communiste. La construction du Socialisme, c’est à dire la gestion des outils de production (usines et services) par les travailleurs, a systématiquement été reporté à plus tard.

Malgré tous les beaux discours sur les « débouchés politiques », le mouvement syndical a mené le combat anti-capitaliste en 1936, en 1940-44, en 1968 mais aussi en 2010. Et il continuera de le faire.

Nous affirmons qu’il devra désormais le faire en se dotant d’une stratégie cohérente, élaborée dans ses propres rangs. L’application de la Charte d’Amiens est une condition indispensable à ce réveil politique. Car affirmer que « l’émancipation des travailleurs sera l’œuvre des travailleurs eux mêmes » n’est pas une déclaration de guerre aux partis politiques et aux groupes philosophiques. Mais c’est prendre conscience du fait que la révolution socialiste ne pourra aboutir que si elle est l’œuvre de la classe, c’est à dire de son organisation de masse, la Confédération. La révolution ne peut être dirigée par un parti d’avant garde, c’est désormais une évidence.

C’est donc au cœur même du mouvement syndical que les débats stratégiques doivent être menés, dans le respect des sensibilités et des tendances (autonomes des partis). Après 90 années de luttes et de réflexion , le mouvement communiste, actif dans l’action concrète de la classe, doit mener un bilan sur les outils dont il s’est doté à différentes périodes. Sinon nous ne sortirons jamais de la crise stratégique qui a empêché notre victoire en octobre 2010.

Les CSR, désormais réorganisés, se proposent d’offrir une analyse de cette longue expérience. Ils viennent d’éditer une brochure de référence qui s’appuie sur l’étude de centaines de militants. Nous vous proposons de la diffuser comme support de formation, de réflexion et de débat.

Avatar de l’utilisateur-trice
Phébus
 
Messages: 325
Enregistré le: 03 Nov 2008, 20:59
Localisation: Québec

Re: Une analyse pour le moins particulière...

Messagede kuhing » 03 Jan 2011, 11:36

ça ressemble à une tendance interne pour faire infléchir la direction de la CGT.

je ne crois pas à l'efficacité de ce genre d'action.

c'est un peu comme la stratégie trotskiste du "Front unique ouvrier" qui en revient à s'en remettre pieds et points liés aux bureaucrates pour finalement finir comme eux à force de les côtoyer, de leur demander la permission pour faire "l'unité" et d'accepter leur cadre.

Maintenant, faut voir. Des personnes comme Xavier Mathieu des Continental ont tout de même sans doute réussi à s'opposer clairement à Thibault et susciter un débat interne voire une opposition.
Mais le faire de l'intérieur, ça me parait continuer à cautionner la direction en place.
kuhing
 

Re: Une analyse pour le moins particulière...

Messagede Pïérô » 06 Jan 2011, 00:09

Il y a un topic sur le CSR, Courant Syndicaliste Révolutionnaire, ici : viewtopic.php?f=12&t=4189
Image------------ Demain Le Grand Soir --------- --------- C’est dans la rue qu'çà s'passe --------
Avatar de l’utilisateur-trice
Pïérô
 
Messages: 22436
Enregistré le: 12 Juil 2008, 21:43
Localisation: 37, Saint-Pierre-des-Corps

Re: Une analyse pour le moins particulière...

Messagede Phébus » 07 Jan 2011, 16:20

Oui, j'avais vu le topic sur l'éditeur. Là j'étais surtout curieux de votre opinion sur le contenu de la brochure en question.
Avatar de l’utilisateur-trice
Phébus
 
Messages: 325
Enregistré le: 03 Nov 2008, 20:59
Localisation: Québec

Les CSR: importance et occultation

Messagede Pti'Mat » 20 Juil 2012, 05:54

L’importance des CSR :

L’évocation des CSR dans les ouvrages d’Histoire est très partielle, voire totalement occultée. Les ouvrages consacrés au mouvement syndical sont obligés d’évoquer les CSR mais de façon bien évasive, à tel point que l’on finit par se demander si la presse et les archives d’époque ont véritablement été feuilletées par les historiens.
Nous avions nous mêmes fini par sous-estimer l’action des CSR, ne voyant en eux qu’un simple et provisoire instrument d’affrontement interne dans la CGT.

Pourtant les CSR ont pour particularité d’avoir été l’organisation révolutionnaire la plus puissante qui n’ait jamais existé. Les archives internes des CSR n’ont toujours pas été retrouvées. Pour donner une estimation de son influence on doit donc se reporter aux comptes rendus d’activités publiés alors dans chaque numéro de la Vie Ouvrière et de L’Humanité, chacun de ces journaux y consacrant une rubrique spéciale.
Victor Godonnèche, dans un article de 1922, établit le chiffre de 15 000 adhérents individuels, dont 7 000 dans le département de la Seine (Paris et proche banlieue). En outre, de nombreux syndicats ont adhéré en tant que tel à la tendance. Tous les membres de ces syndicats n’étaient pas des militants SR mais ceux qui l’étaient viennent s’ajouter aux adhésions individuelles. Ce sont donc plusieurs dizaines de milliers de militants qui intègrent les rangs des CSR.
En décembre 1921, les syndicats acquis aux CSR sont désormais majoritaires dans la CGT. En un an, la tendance a donc réussi à transformer le rapport de force dans la confédération. Ce qui explique le basculement des UD et des fédérations. La progression des syndicalistes révolutionnaire (SR) est réelle et constante avant octobre 1920 mais avec la création de la tendance elle devient fulgurante. Chaque semaine des organisations puissantes basculent, suite à la tenue de congrès.
La raison en est simple : la bureaucratie, organisée au sein des instances officielles de la CGT, trouve désormais en face d’elle une organisation parallèle menant un débat systématique dans les syndicats, les UL, les UD et les fédérations. À chaque congrès remporté par la « minorité », la tendance réformiste perd le contrôle d’un rouage de l’appareil. L’organisation lui échappant rapidement, elle finit donc elle aussi par s’organiser dans la précipitation en tendance plus ou moins secrète.

Le premier succès des CSR est d’avoir permis l’unification organique des révolutionnaires, une unification qui permet provisoirement une autre unification, stratégique.
Nous verrons que la décomposition des CSR a eu pour effet de produire une décomposition politique du mouvement révolutionnaire ouvrant la voie à 90 années de sectarisme et de confusion.

Une lente maturation

En 1914, le mouvement syndicaliste révolutionnaire traverse une crise profonde. Dans la CGT, rares sont les organisations qui maintiennent leur orientation « révolutionnaire ». Même parmi les syndicats les plus acquis aux thèses SR, la démoralisation politique est profonde. Les « minoritaires », tels qu’ils vont désormais s’appeler, sont amenés à constater que seules les organisations de tendance ont conservé leurs repères, en l’occurrence le groupe de La Vie ouvrière et les Jeunesses syndicalistes. Il faudra attendre encore un certain temps pour que des fédérations à majorité SR, comme celle de l’Education, se redressent.
Pour les minoritaires il s’agit désormais de s’organiser en regroupant les éléments sûrs. Mais la structuration des syndicats ne doit pas pour autant être laissée de côté. Les forces sont tellement réduites qu’il faut aussi attirer à soi les intellectuels écœurés par les atrocités de la guerre.
Car l’enjeu immédiat n’apparaît pas être la Révolution mais l’arrêt des hostilités. Les premiers regroupements vont donc prendre la forme d’une succession d’initiatives rassemblant de façon confuse des organisations de « masse » et des militants mais aussi structures syndicales et des structures affinitaires.

Contrairement aux âneries écrites depuis des décennies, le SR ne sort pas discrédité de l’épreuve de 1914. Au contraire, c’est le seul courant à avoir maintenu un minimum d’intégrité. Les autres courants, ceux-là même qui se présentaient comme un dépassement de la crise du syndicalisme de 1909, sombrent totalement dans la collaboration de classe. C’est le cas des guesdistes, de l’ultra gauche organisée autour de La Guerre sociale mais aussi du courant anarcho-communiste dont les principaux meneurs rallient l’Union sacrée.
Il n’apparaît donc pas étonnant que la priorité pour les bolchéviques est de rallier à eux le courant SR. Mais ce sont avant tout les jeunes militants ouvriers qui utilisent le SR comme pôle de ralliement.

Les SR se sont retrouvés dès 1914 à l’avant-garde de la lutte contre la guerre. Cette hégémonie va se confirmer avec le développement des grèves en 1916. La lutte anti-militariste s’appuie désormais sur des mobilisations ouvrières, le plus souvent animées par les SR. Un Comité de Défense syndicaliste se donne pour vocation de structurer cette action. Mais ce CDS regroupe de façon confuse des syndicats et des comités locaux de militants.
Cette confusion est d’autant plus regrettable que la situation syndicale est en train de changer. La révolution russe de février 1917 donne une impulsion à tout le mouvement ouvrier européen. L’enjeu n’est plus seulement de stopper la guerre mais la perspective socialiste commence à réapparaître à l’horizon.
Cette évolution s’accélère avec la révolution russe d’octobre 1917. Désormais, chaque militant doit choisir entre une option réformiste et une option révolutionnaire. La nécessité d’outils révolutionnaires devient désormais une priorité. La majorité de la bureaucratie syndicale française refuse catégoriquement la perspective révolutionnaire. Elle va donc manœuvrer pour encadrer les luttes ouvrières qui se font de plus en plus massives et violentes. Un affrontement politique s’accentue un peu plus chaque jour dans la CGT, ce qui renforce le besoin d’organisation interne pour les « minoritaires ».
Cette nécessité va être provisoirement fragilisée par des initiatives extérieures. Nous verrons que certains militants essaient de créer une autre confédération. Mais des révolutionnaires tentent aussi de s’organiser sur une base affinitaire, en reproduisant un modèle bolchévique idéalisé. Un premier Parti communiste est constitué en 1919 par le rassemblement de la mouvance d’ultra-gauche (libertaire et marxiste). Il se veut un dépassement du SR et fantasme sur des « soviets » à la française qui ne seront jamais autre chose que des groupuscules de militants. Sa composition sociale et sa vision idéaliste de la Révolution transforment rapidement l’initiative en fiasco total.
En parallèle, les tendances de « gauche » et du «centre » dans SFIO (PS) commencent à pousser dans le sens d’un ralliement à l’Internationale communiste. Cette démarche crée un élan mais les plus syndicalistes et les plus perspicaces savent très bien que ce parti, même épuré de ses membres les plus compromis dans la collaboration de classe, ne sera jamais un parti révolutionnaire et encore moins prolétarien.

C’est donc ailleurs que les révolutionnaires vont s’organiser : dans leur organisation de classe.

L’action des CSR

Les CSR vont animer deux grands axes d’intervention, qui sont bien entendu liés. Le premier, celui qui va concentrer le maximum d’énergie, c’est la propagande dans la CGT afin d’obtenir un changement de majorité. Cette action remportera un succès quasi-total.
Mais les CSR se fixent aussi une action clairement révolutionnaire, en tant que tendance dans la CGT.

La bataille de tendance dans la CGT :

La conquête des UD est planifiée par des tournées de propagande, organisée à un échelon « régional ». Les bastions déjà constitués servent de point d’appui.

Mais l’élément fondamental va être le basculement, le 28 novembre 1920, de l’UD du Département de la Seine. Ce fait n’est pas un accident. La victoire des CSR est acquise grâce au travail de tendance déjà entrepris par le Comité des Syndicats minoritaires de la Seine. Ce dernier s’est déjà transformé en CSR départemental, regroupant comme son prédécesseur à la fois les Syndicats minoritaires et les noyaux professionnels CSR. Un congrès départemental des CSR se tient le 31 octobre et premier novembre 1920. L’ordre du jour est consacré à la préparation du prochain congrès de l’UD. Mais cette perspective s’inscrit dans une vision bien plus politique que la simple conquête de l’UD. Les militants des CSR ont conscience que leur UD jouera un rôle déterminant dans le processus révolutionnaire qu’ils pensent proche. Ainsi il est décidé de relancer et d’appliquer au plus tôt la fusion des derniers syndicats de métiers dans de puissants syndicats d’industrie, ceci afin de préparer les luttes efficacement mais aussi de permettre la gestion de l’économie par les Syndicats avec des « conseils d’usines » dans chaque entreprise. Le CSR de la Seine entend aussi combattre pour la reconnaissance de « délégués d’atelier, de chantier, de bureau et de magasin » pour renforcer le pouvoir syndical dès à présent dans les entreprises.

Le 9 décembre 1920, ce sont trois membres des CSR, qui sont élus comme secrétaires de l’UD. L’impact est terrible pour la direction réformiste car l’UD de la Seine constitue l’organisation la plus puissante de la CGT. Et dans cette victoire, l’action des CSR est apparue comme un véritable rouleur compresseur. Ce sont les « CSR- Comité des Syndicats Minoritaires de la Seine » qui ont pris en main la campagne électorale interne. Dans une circulaire départementale signée de Dondicol, qui fait suite au congrès, le CSR départemental organise l’élection du Bureau et de la CE. À cette date, le congrès a déjà été gagné. Il s’agit désormais de proposer une équipe militante destinée à « reprendre le travail de recrutement et d’organisation » et à assurer un travail « d’éducation révolutionnaire de la masse ». « Pour réaliser cette action, une unité de vue, une homogénéité parfaite du bureau et de la CE sont indispensables. Un même idéal doit animer ceux à qui incombera la responsabilité de diriger l’organisation. C’est pour cela que le CSR de la Seine vous demande instamment de voter pour tous les candidats qu’il présente, mandatés par 50 syndicats, et d’éviter tout panachage qui serait un obstacle pour mener à bien la gestion de notre union ».
Le résultat des ces élections ne démontre pas seulement la progression rapide des CSR, elle souligne aussi les tensions internes. Dans le département de la Seine, il n’est désormais plus envisageable de travailler correctement avec une CE représentative de l’ensemble des syndicats. Les révolutionnaires, tout comme les réformistes, veulent fonctionner de façon homogène. Il n’y a plus de confiance quant à l’application des mandats par les représentants syndicaux de l’autre tendance.

Le basculement de l’UD de la Seine était plus que prévisible. Mais le même jour c’est l’UD de Moselle qui tombe aussi. Le fait est d’autant plus déconcertant pour la direction confédérale que dans ce département les militants du CSR ont été peu actifs. La Moselle n’a pas été une priorité fixée par la minorité révolutionnaire.

D’autres départements appliquent rapidement les décisions nationales de septembre 1920.
Mais les événements s’accélèrent au début de l’année 1921. La campagne de purge lancée contre les militants du CSR provoque une réaction positive. Ainsi à Rouen, un militant qui se dit « opposé jusqu’ici à la formation des CSR tels qu’ils sont conçus » se lance dans la tâche de constituer un CSR local. Sa réaction n’est pas individuelle. La création des CSR est donc souvent une réaction aux manœuvres anti-démocratiques des bureaucrates réformistes. Ces réactions salutaires sont constatées dans plusieurs départements mais aussi dans des centres qui n’étaient toujours pas actifs.

Avant même que l’année soit achevée, les militants des CSR animent désormais plus d’UD que les réformistes. Cela est d’autant plus inattendu que le changement de majorité est le plus souvent voté à une large majorité.

L’offensive dans les fédérations d’industrie :

Dès le 26 novembre 1920, la VO établit un état des lieux de l’avancée de l’organisation dans les fédérations d’industrie. Au Comité central du 3 janvier, 17 fédérations sont déjà représentées par des « Sous Comités fédéraux », le plus souvent animés par des militants du département de la Seine.

En mai 1921, les CSR obtiennent la majorité des suffrages lors du congrès fédéral du Bâtiment et constituent une nouvelle CE acquise à la tendance.
Ce basculement provoque une réaction saine dans la branche. L’année va être marquée par un conflit de trois mois des ouvriers du bâtiment dans la région Nord Pas de Calais, pourtant acquise à la majorité confédérale. La Fédération, à majorité révolutionnaire, s’investit dans la lutte et soutint la lutte victorieuse contre la baisse des salaires.
Les CSR progressent dans toutes les fédérations et gagnent la majorité dans de nombreux syndicats. Et même si la majorité des Fédérations restent entre les mains des réformistes, cette « majorité » devient de plus en plus artificielle car elle repose sur le contrôle de l’appareil. En effet, contrairement à ce qui a souvent été écrit par les historiens, la tendance SR est surtout influente dans les gros syndicats. C’est d’ailleurs logique puisque les SR sont pour la fusion des syndicats de métiers dans de puissants syndicats d’industrie. Les réformistes ne conservent donc leur contrôle qu’en s’appuyant sur une profusion de petits syndicats de province.
En revanche, dans les départements et dans les Bourses du Travail, les CSR à la fin de l’année 1921 sont le plus souvent hégémoniques. Il apparaît donc que certains syndicats continuent de faire confiance aux responsables fédéraux réformistes, afin de ne pas déstabiliser ces organisations, mais localement ils se solidarisent souvent avec les militants des CSR.

Une impulsion révolutionnaire :

Nous avons dit qu’en 1920 les révolutionnaires choisissent de s’organiser en priorité dans leur tendance syndicale. Cela est tellement vrai que l’on est étonné par la lecture de l’Humanité. Après le congrès de Tours de décembre 1920 et la création officielle de la SFIC (PC), ce dernier en est réduit à soutenir les luttes menées par les CSR. Le phénomène est tel que les dirigeants intellectuels les plus modérés du Parti (Vaillant Couturier, Cachin,..) sont contraints d’assurer des tournées de propagande pour appeler les ouvriers à s’organiser… dans les CSR.
Cette réalité est d’autant plus importante à souligner que ces militants se considèrent être dans une période pré-révolutionnaire. Le choix de renforcer en priorité l’organisation syndicale est donc profondément politique.
L’année 1920 est pourtant marquée par une terrible défaite pour le mouvement ouvrier et plus particulièrement pour la tendance révolutionnaire. De nombreuses organisations sont affaiblies sous l’impact des licenciements. Cependant il faut constater que la démoralisation n’est que partielle. La perspective révolutionnaire demeure très présente chez la majorité des militants. Les grèves de 1920 n’apparaissent donc que comme une étape, un recul momentané, en attendant la prochaine poussée.
Pour certains militants, la lutte interne dans la CGT est vécue, il est vrai, comme une échappatoire à l’organisation de nouvelles luttes. Mais ce comportement est encore minoritaire. Le contexte international est toujours à la poussée révolutionnaire et les liens entre les organisations SR de chaque pays n’ont jamais été aussi renforcés et permanents. Au moment où s’organise le congrès d’Orléans, l’Italie connaît une vague de grèves inégalées. La Révolution apparaît imminente en Allemagne. L’Irlande est en proie à une insurrection contre l’occupant anglais, une révolte dans laquelle les syndicalistes révolutionnaires irlandais lancent des grèves et des occupations d’usines.

Les CSR agissent donc dans une situation politique et organisationnelle très spécifique. En cette fin d’année 1921, une série de grèves, locales mais puissantes, intervient. C’est tout d’abord l’industrie textile qui se mobilise. Ces conflits s’organisent sur une base défensive, le patronat essayant d’imposer des réductions de salaires. Ces attaques sont menées le plus souvent sur une échelle locale mais généralisées à une profession. Cette situation favorise donc l’action des Syndicats d’industrie animés par les militants des CSR.
Là aussi les CSR doivent faire avec une UD et des syndicats d’industrie encore acquis aux majoritaires. Ainsi lorsque Lauridan, au nom des CSR, propose à l’UD la transformation de cette grève corporative et défensive en une grève offensive et révolutionnaire, il est mis en minorité.
Mais le Comité central de Grève est acquis aux CSR et le mouvement de grève est l’occasion du basculement de nouvelles organisations dont la puissante Bourse du Travail de Tourcoing. La question est donc celle de la coordination de tous ces mouvements localisés en une grève nationale À la même date, il faut aussi noter la grève du textile dans les Vosges. La majorité de cette UD est acquise au SR mais les militants refusent d’organiser des CSR pour essayer de maintenir l’unité interne.

Cet exemple du textile est très intéressant car il démontre l’incapacité des CSR à généraliser la grève à l’échelle nationale. Tout d’abord pour une raison objective, ces luttes sont défensives et le calendrier est donc difficilement gérable par les CSR. Mais le principal obstacle vient de situations organisationnelles bien différentes. Ils doivent faire avec des UD, des syndicats locaux mais aussi une Fédération le plus souvent encore aux mains des réformistes. Les carences de la Fédération ne peuvent être dépassées que par l’action d’un comité fédéral des CSR, coordonnant les syndicats et les militants « minoritaires ».
Or en 1921, l’action de CSR organisés comme outils pour dépasser ces obstacles n’est pas toujours une réalité de terrain. La coordination est encore difficile. L’élargissement des luttes au niveau national ou localement à d’autres professions est encore fragilisé par le contrôle des réformistes sur certaines organisations.

Début octobre, le Comité Central des CSR lance un appel pour préparer de « grands meetings de protestation et des défilés d’organisations révolutionnaires devant l’ambassade et les consulats des USA » afin d’exiger la libération de Sacco et Vanzetti. Dès le 28 octobre 1921, l’Union des Syndicats de la Seine appelle à un grand meeting unitaire dans le cadre du Comité d’Action de Bobigny avec le PC, les JC, l’ARAC,… La stratégie du Front unique permet de mobiliser dans cette campagne unitaire toutes les organisations prolétariennes.

Mais les CSR reprennent aussi leur action internationaliste en la radicalisant. La réunion du CC (Comité central) du 15 mars 1921 décide de contacter les organisations prêtes à agir « révolutionnairement contre la guerre » afin de constituer un Comité national. La décision n’en reste pas là. Le Syndicat des Métaux de la Seine, ainsi que d’autres acquis aux CSR, reprend le mot d’ordre de refus de produire des munitions. Des actions sont menées par le syndicat à Roubaix contre la commande de munitions passées par le gouvernement français.
L’organisation de la tendance
L’organisation des CSR est directement liée à son projet politique. Nous allons voir que la tendance est traversée d’un débat qui fait apparaître deux orientations qui vont progressivement s’opposer.

L’impulsion de Marie Guillot :

La création de cette tendance est due à l’initiative de l’équipe de la Vie ouvrière et plus particulièrement à celle de Marie Guillot. L’impact de Marie Guillot est d’autant plus important que son action a été volontairement occultée. Cela est d’autant plus étonnant que les historiens et les féministes ont largement critiqué le machisme du syndicalisme-révolutionnaire. Pourtant les CSR sont certainement parmi le seul exemple d’une organisation ouvrière nationale créée par une femme.

C’est elle qui va pousser à la constitution de CSR dans sa fédération puis dans toute la CGT. Cette initiative s’explique tout d’abord par le contexte particulier dans l’Education. À la sortie de la guerre, un grand nombre de membres des amicales d’instituteurs, des corporations modérées, engagent un processus de fusion avec la CGT. Or la Fédération de l’Enseignement avait été à la pointe de la lutte contre la guerre, préservant son orientation SR. Le débat s’engage alors dans la Fédération sur la question de son élargissement. Certains s’opposent à l’entrée massive d’anciens amicalistes.
Marie Guillot pense l’inverse et elle estime que le syndicat ne peut se préparer à gérer la société que s’il regroupe dans ses rangs un grand nombre de travailleurs. Elle propose donc la création de CSR comme une réponse à l’entrée massive des réformistes dans la Fédération, positionnant de fait les SR en tant que minorité. La création d’une tendance organisée est une déclinaison correcte de la Charte d’Amiens et de ce qui deviendra ensuite le Front Unique. Tout en acceptant une fusion qui accorde de fait la majorité aux réformistes, les SR choisissent de maintenir une intervention spécifique, cette fois-ci sous la forme d’une tendance.
Un appel à la constitution de CSR est lancé le 6 décembre 1919 dans L’École Émancipée puis dans La Vie Ouvrière. En trois mois, Marie Guillot reçoit des réponses favorables dans 30 départements. Ce sont soit des syndicats départementaux soit des militants qui prennent contact. L’École Émancipée, la revue de la Fédération publie désormais une « Tribune des CSR ».

Pendant un an, Marie Guillot dépense une énergie importante pour convaincre ses camarades de créer un comité dans chaque syndicat départemental, des comités qui vont finir par se doter d’un Comité Central fédéral.
La tendance se réunit à la veille du congrès fédéral, le 10 août 1920. De nombreux délégués sont présents et le travail fourni est très riche. La tendance se dote d’un bureau qui sera animé par le CSR de Saône et Loire, celui de Marie Guillot. C’est lors de cette réunion qu’est décidé non seulement de prendre contact avec toutes les minorités fédérales, mais aussi de leur demander la création de CSR dans les autres fédérations. C’est Marie Guillot qui se charge de cette démarche.
Un appel est donc publié dans la VO avec la perspective de la préparation du congrès minoritaire d’Orléans, à la veille du congrès confédéral. Ce document de travail est rigoureux. L’axe d’intervention des CSR est explicité en détail et ne se limite pas à décider de son adhésion symbolique à l’Internationale Communiste.
Le CSR de l’Enseignement a élaboré un projet de société avec pour « base de l’organisation politique le régime de la souveraineté prolétarienne directe. ». Le prolétariat doit « combattre, par la violence s’il le faut, pour posséder de manière exclusive les moyens de production et d’échange et mettre la main sur les pouvoirs publics afin de réaliser son dessein ». « Il est obligé, l’événement l’a montré, d’établir la dictature du prolétariat pour atteindre son but », une dictature qui se veut « momentanée ».
Les CSR doivent dès à présent élaborer un plan de socialisation de l’économie, et établir « de façon précise » les « ressources » de chaque corps de métiers.
La vision révolutionnaire n’est pas spontanéiste. Au contraire « notre action actuelle tend : à créer des cadres révolutionnaires dans toutes les fédérations. Créer un organisme central. Des organismes intersyndicaux, régionaux et locaux ». Il s’agit également de propager les idées révolutionnaires et faire connaître la Révolution russe.

Il s’agit désormais d’étendre ce type d’organisation révolutionnaire à toutes les fédérations mais surtout à tous les départements. Car la prise de conscience en revient encore à Marie Guillot. Elle estime que l’actuelle organisation des SR, en un Comité de Syndicats Minoritaires n’est pas efficace. Car ce type d’organisation laisse de côté de nombreux militants minoritaires dans leur syndicat. Il empêche une dynamique collective permettant de coordonner les efforts pour faire basculer les syndicats, leurs unions et fédérations. Mais, fait tout aussi important, il occulte de former les militants.
Comme nous l’avons dit, à la veille de leur congrès fédéral, les CSR de l’Enseignement lancent une proposition de construction de CSR à tous les niveaux. Marie Guillot utilise ses connaissances personnelles pour faire aboutir le projet. Après l’adhésion de Pierre Monatte et d’autres meneurs au projet, un appel est donc publié dans la Vie Ouvrière du 10 septembre 1920. La question va être soumise à la réunion nationale des Syndicats Minoritaires, organisée la veille du congrès confédéral.


Fin de la première partie, suite au prochain numéro de Syndicaliste !
"Il n'y a pas un domaine de l'activité humaine où la classe ouvrière ne se suffise pas"
Le pouvoir au syndicat, le contrôle aux travailleurs-euses !

https://www.syndicaliste.com/
http://redskins-limoges.over-blog.org/
Avatar de l’utilisateur-trice
Pti'Mat
 
Messages: 278
Enregistré le: 19 Aoû 2011, 15:51
Localisation: Limoges - Occitània

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede SchwàrzLucks » 20 Juil 2012, 12:18

Y a quand même un truc qui me chiffonne là-dedans. Quid de la position des CSR vis-à-vis de l'URSS ? On ne voit pas grand chose à ce sujet dans ce texte... si ce n'est que les CSR ont adhéré à l'Internationale Communiste qui était menée par le PC d'URSS. Si ces syndicalistes révolutionnaires étaient si anti-autoritaires et révolutionnaires, pourquoi sont-ils tombés dans ce panneau ? En 1917, j'aurais compris, mais on est là en 1921/22.
Ne me dites pas "qu'on ne savait pas", de nombreux militants révolutionnaires ont été tués ou emprisonnés dès la prise de pouvoir bolchévik, on peut parler de Kronstadt en mars 1921, de la Makhnovtchina de 1918 à 1921, du "communisme de guerre", des SR (socialistes révolutionnaires) de gauche elles et eux aussi réprimé-e-s, ou encore de l'alliance avec Mustafa Kemal au nom de l'anti-impérialisme alors que ce dernier a fait tuer et emprisonner nombre de militant-e-s prolétarien-ne-s. Et les SR envoyés en URSS et que l'on ne revit jamais, c'était en quelle année ? J'ai là un doute.

Un autre problème : il y a là un appel à "élire uniquement des représentant-e-s du CSR aux postes dirigeants". N'est-ce pas vous qui prônez que le CSR doit "mettre en place des pratiques démocratiques et propices à la construction de luttes et de la future société mais ne doit pas tenter de mettre la main sur le syndicat (ce qui relève des pratiques des fractions)" ? Pourquoi dans ce cas serait-il légitime de mettre la main sur le syndicat ? Quid des mandats impératifs ?
SchwàrzLucks
 
Messages: 406
Enregistré le: 18 Oct 2010, 21:39

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede mimosa rouge » 21 Juil 2012, 12:56

Y a quand même un truc qui me chiffonne là-dedans. Quid de la position des CSR vis-à-vis de l'URSS ?

la révolution mondiale était dans toute les têtes, les principes unitaires (issu du syndicalisme) aussi . On considérait improbable de créer deux internationales concurrente pour faire la révolution . par contre les sr organisés consciemment en tendance on réussi à un imposer une stratégie plus syndicaliste au bolchévique et à créer une ISR . Car la position bolchévique de départ était la centralisation des efforts politiques et syndicaux révolutionnaires dans la même internationale (sous entendus une division politique /économique tradi maintenus et surtout l'impossibilité de grouper les mouvements syndicaux car les clivages politiques aurait été un frein à toute coordination syndicale mondiale).

Malheureusement, a partir de 1922, l'organisation sr en france à périclité dans l'urgence de la scission de la cgt et de la constitution de la nouvelle cgt-u (et par l'action de ceux qui se voyaient les nouveaux dirigeants de la conf., les bureaucrates "syndicalistes pur" du pacte autour de Besnard) . Les sr sont repartis dans les travers individualiste, localistes ou corpo et on perdus le rapport de force et le début d'hégémonie culturel face aux bolchévique dans l'internationale syndicale , Les défaites lors de la vague révolutionnaire de 1920 on joué beaucoup dans l'alignement sur l'appareil de l'IC qui pouvait offrir des places aux travailleurs révolutionnaires au chômage en grande difficulté face aux autorités (suite à la répression) et qui après le reflux de la situation révolutionnaire en Europe et de la situation en france peu glorieuse ( deux conf, et une grève générale impossible à organiser !) beaucoup de militants sont allé individuellement chercher l'étiquette et le réconfort d’appartenir à la "race" des militants de la révolution mondiale qui n'était plus qu'un slogan de congrès. La culture de la tendance s'est transformé en culture de la fraction (commissions syndicales du partis on remplacé les anciens comités sr) et le syndicalisme révolutionnaire est devenue syndicalisme "communiste" (évidemment communiste c'est qu'une étiquette, mais le clivage politique était réel et a infiltré le mouvement syndicale, les bureaucrates réformistes en on bien profité d'ailleurs !)
Carriérisme, culture de l'encadrement (thèses avant gardistes) et activisme syndical nez dans le guidon on pris la place laissé vide par l'organisation révolutionnaire et la réflexion stratégique.Cela à pris quelques années jusque vers 1928 ou l'ISR n'a plus était capable de produire le moindre effort révolutionnaire concret.
Le financement sous perfusion de la cgt-u pendant 15 ans a créer les condition du stalinisme en france (il n'y a qu'a voir les bio des syndicalistes de ce temps là qui montrent souvent que la naïveté n'était pas la cause .... )

il y a là un appel à "élire uniquement des représentant-e-s du CSR aux postes dirigeants". N'est-ce pas vous qui prônez que le CSR doit "mettre en place des pratiques démocratiques et propices à la construction de luttes et de la future société mais ne doit pas tenter de mettre la main sur le syndicat (ce qui relève des pratiques des fractions)" ?


on ne peut pas nous reprocher de tordre l'histoire et en même temps d'écrire ce qui c'est réellement passé dans le mvt syndicale de 1920 ! Tu remarqueras qu'on est quand même critique sur le mouvement sr mondial et nationale et qu'on est pas le "musée" caricaturé ici (sur ce forum) ou là (dans l'extrême gauche ). Pas d'hagiographie, de commémoration (surtout des défaites ! rhaa quelle horreur !) et critique des dysfonctionnements ou des erreurs voilà généralement ce qui se trouve dans nos écrits ! On a un peu de temps quand on étudie l'histoire qu'on ne peut pas avoir quand on la fait ! profitons en !
par exemple dans ce cas là que voit on ? une organisation syndicale pris de court par la période révolutionnaire. c'est bien la preuve que les militants de classe et parmi eux les révolutionnaires doivent avoir cela en tête : un minimum de préparation et de travail de masse d "éducation" et des problèmes organisationnels doivent être fait ou résolus avant la situation urgente. Sinon on bricole, on transgresse les principes et on se plante. Car en effet qu'a construit sur la durée ces "commissions exécutives" constitué à la va-vite de révolutionnaire : une culture de la délégation et une masse d'adhérents très étrangers aux débats de fonds de leur propre organisation ! heuresement presque que dans ces conditions que la grève générale n'a pas débouché sur le contrôle des usines et des chantiers, car il y a fort à parier que les révolutionnaires seraient devenus des sortes de contre maitres de la révolution capable d'exploiter la masse des travailleurs pour la révolution mondiale.
d'ailleurs plus généralement, la pratique des CE et CA d'élus "individuels" c'est largement contestable en structure fédéraliste (il ne portent pas de mandats de leur organisations de base et d'ailleurs cela justifie l'adjectif "dirigeant" syndicale puisqu’ils sont élus sur des mandat très large et long !). En 2012 à la cgt c'est toujours ainsi est on doit propager d'autres modes de fonctionnements .
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 18:13

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede SchwàrzLucks » 21 Juil 2012, 13:31

on ne peut pas nous reprocher de tordre l'histoire et en même temps d'écrire ce qui c'est réellement passé dans le mvt syndicale de 1920 ! Tu remarqueras qu'on est quand même critique sur le mouvement sr mondial et nationale et qu'on est pas le "musée" caricaturé ici (sur ce forum) ou là (dans l'extrême gauche ). Pas d'hagiographie, de commémoration (surtout des défaites ! rhaa quelle horreur !) et critique des dysfonctionnements ou des erreurs voilà généralement ce qui se trouve dans nos écrits !


D'accord, aucun problème alors. J'avais l'impression que pour vous, les CSR de l'époque étaient un exemple parfait et que par conséquent ce qu'ils ont fait était forcément bien. On est d'accord alors. :) Par contre que signifient CE et CA ? Il ne s'agit pas de "comité d'entreprise" je suppose.
SchwàrzLucks
 
Messages: 406
Enregistré le: 18 Oct 2010, 21:39

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede mimosa rouge » 21 Juil 2012, 13:38

commission exécutive et Commissions Administratives. On trouve les deux termes mais CE et plus utilisé. C'est une assemblée élue lors des congrès qui "dirige" une organisation au quotidient grâce au bureau élu en son sein et qui se réuni généralement mensuellement. Mais comme c'est un nombre définit de militants et que c'est une liste élus on est loin du modèle du mandatement ...
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 18:13

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede berneri » 30 Juil 2012, 20:53

Pourtant les CSR ont pour particularité d’avoir été l’organisation révolutionnaire la plus puissante qui n’ait jamais existé



Nous verrons que la décomposition des CSR a eu pour effet de produire une décomposition politique du mouvement révolutionnaire ouvrant la voie à 90 années de sectarisme et de confusion.


ce texte frise la mythomanie, la science-fiction et le complotisme, un jour il va falloir être serieux ... c'est la période "2012 fin du monde", calendrier, maya, millénariste qui fait ça où quoi....

Le plus surprenant est l'absence d'esprit critique qui se dégage des interventions des militants du CSR qui s'exprime sur ce texte.

J'avoue que je suis sur le cul d'autant de foi chez des materialistes.

Est-ce parce que le CSR n'a pas d'avenir qu'il se réfugie dans un passé imaginaire?
berneri
 
Messages: 380
Enregistré le: 20 Sep 2009, 18:58

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede mimosa rouge » 31 Juil 2012, 12:22

Pourquoi mythomanie ?
Sur la décomposition politique du mouvement révolutionnaire. : il est quand même facile de voir que le camp révolutionnaires en abandonnant la stratégie SR et en s'alignent sur la forme partis et le syndicalisme affinitaires à créé le stalinisme en politique et la division syndicale, donc l'affaiblissement de la classe et de son autonomie. Le gauchisme des intellectuels ou des cadres militants à pu se développer ainsi que le réformisme ( qui jusqu' en 22 n'osait pas dire son nom tellement la perspective révolutionnaires était forte, les dirigeants réformistes en congrès disait que eux était révolutionnaire depuis très longtemps, pour disqualifier les csr) puisque les perspectives révolutionnaires étaient assez vagues et lointaine pour les exploité organisé.
Mais sinon je serais heureux de participer avec toi sur ce forum à une critique du syndicalisme de classe ou du mouvement révolutionnaire actuel. Seulement tu t'y refuse. Alors pas de critique historique et pas de critique actuelle. On se dit plus rien !?
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 18:13

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede Kzimir » 01 Aoû 2012, 12:37

Ce n'est pas parce que l'affaiblissement des CSR a eu lieu au même moment que l'affaiblissement des idées anti-autoritaires en France que l'un est à l'origine de l'autre. Surtout qu'il c'est quand même passé pas mal de choses à cette période qui ont un tout petit peu plus influencé le mouvement ouvrier et les classes populaires, genre la révolution russe, l'échec de la révolution allemande, la première guerre mondiale, etc. Ca fait un peu penser au bouquin de Fontenis, ou en le lisant t'as l'impression que l'avenir du prolétariat mondial se joue dans l'affaire de l'OPB.
Kzimir
 
Messages: 782
Enregistré le: 13 Fév 2010, 16:15

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede mimosa rouge » 01 Aoû 2012, 14:15

Une étude sur l'organisation révolutionnaire la plus importante en France ( je dis bien révolutionnaire, car même à Moscou le parti français n'était pas encore considéré comme une orga révolutionnaire à l'époque et considérait les SR comme les véritables militants communistes ), permet de comprendre la période justement.
Après le terme "décomposition politique" et la thèse de l'article est forcément subjectif, car c'est considérer que l'organisation sous forme de partis communistes de la majorité des SR est un recul de la stratégie révolutionnaire de l'autonomie ouvrière contre la stratégie avant guardiste.
Mais sinon ce que tu dis kzimir c'est notre thèse justement (le repli de la révolution et le carriérisme qui née dans l'IC ) et on essaye de comprendre dans ce cadre là pourquoi et comment l'idée d'une tendance révolutionnaire au coeur de l'organisation de classe n'a pas aboutit et on ajoute en conclusion pourquoi il nous semble que cela aurait été un outil efficace pour conserver l'unité ouvrière et une véritable réflexion stratégique même en période de repli. C'est effectivement une conclusion bilan qui nous est propre et qui dépasse cet article (plusieurs articles et brochures constituent notre analyse sur le sujet ) Mais rien n'empêche d'autres militants d'en tirer un autre bilan... Et plusieurs angles peuvent être utilisés, par exemple il reste à creuser plus sérieusement le fait que l'affrontement en tendance dans la cgt par beaucoup de jeunes militants à participer à créer une mentalité de jeunes très forts en gueules dans les congrès mais s'éloignant toujours un peu plus du terrain de la lutte, (surtout dans une période de défaite des révolutions ou d'échec des grève générale ). La mentalité de cadre se développe facilement ensuite.
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 18:13

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede SchwàrzLucks » 01 Aoû 2012, 15:11

mimosa rouge a écrit:Une étude sur l'organisation révolutionnaire la plus importante en France ( je dis bien révolutionnaire, car même à Moscou le parti français n'était pas encore considéré comme une orga révolutionnaire à l'époque et considérait les SR comme les véritables militants communistes ), permet de comprendre la période justement.


Je trouverais plutôt ça inquiétant si j'apprenais que l'organisation dont je me revendique historiquement a été considérée dans la bonne ligne par les fossoyeurs de la Révolution russe...
SchwàrzLucks
 
Messages: 406
Enregistré le: 18 Oct 2010, 21:39

Re: Les CSR: importance et occultation

Messagede mimosa rouge » 01 Aoû 2012, 15:20

On parle de l'époque allant de 1920 a 1923. Une époque ou l'IC considéré que tout les SR dans le monde sont de véritable militants de la révolution. Une époque ou le sectarisme n'est pas encore installé profondément et où une tendance SR international organisé aurait su éviter le débauchage individuel des militants par les bolcheviks.
mimosa rouge
 
Messages: 472
Enregistré le: 10 Sep 2011, 18:13

Suivante

Retourner vers Histoire

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun-e utilisateur-trice enregistré-e et 9 invités