Naturisme et anarchie

[yves]

au moment où les éditions zones republient le livre d'armand sur la camaderie amoureuse, le débat sur naturisme et nudisme tombe à pic
vous pouvez lire la camaraderie amoureuse directement sur le site de zones
vous y retrouverez les idées d'armand très libertaire voire libertin avec son association de camaraderie amoureuse
vive l'anarchie

[RickRoll]

Dans un docu sur Arte sur la naturisme, ils parlaient justement de la récupération par les nazis. Effectivement cela a été interdit dans un premier temps, avant que l'exaltation du corps parfait de la race supérieure ne le fasse revenir.

Je rappelle quand même que c'est grâce aux hygiénistes qu'on s'est préoccupé d'avoir des égouts, des poubelles, des hôpitaux avec l'asepsie, etc.
Pour moi hygiéniste c'est pas une insulte, ça désigne un courant de pensée avec des choses à jeter et des choses intéressantes.
Donc arrêtons de nous renvoyer des hygiénistes à la gueule quand certains défendent le fait qu'on doit avoir un mode de vie sain.

C'est pas parce que c'est récupéré et détourné par la société capitaliste que c'est mauvais par essence.

[Polack]

mouais... c'est vrai que quand je pense hygiéniste je pense en 1er hygiénisme social, classes laborieuses classes dangereuse etc... parceque même si ils ont eu l'idée de se laver les mains avant d'opérer quelqu'un c'étaient quand même un ramassis de conservateurs ces types non ?

[Seitanarchist]

Je rappelle quand même que c'est grâce aux hygiénistes qu'on s'est préoccupé d'avoir des égouts, des poubelles, des hôpitaux avec l'asepsie, etc.
Pour moi hygiéniste c'est pas une insulte, ça désigne un courant de pensée avec des choses à jeter et des choses intéressantes.

A ton avis, je suis contre ça ?

Donc arrêtons de nous renvoyer des hygiénistes à la gueule quand certains défendent le fait qu'on doit avoir un mode de vie sain.

Ben si justement, parce que moi je ne sais pas ce que c'est qu'un "mode de vie sain" en milieu capitaliste.
Même en reconnaissant le fait que manger des produits végétaux dont on connait la provenance et le mode de production, par exemple, et s'éloigner des drogues
diminue les risques de maladies, etc, etc. Mais il y a aussi beaucoup de gens qui ne fument pas, ne boivent pas, sont végétaliens et crèvent à 25 ans de complications réspiratoires,
d'une pneumonie ou de tout autre connerie liée à la pollution, au stress provoqué par l'urbanisme, la vitesse etc.

C'est pas parce que c'est récupéré et détourné par la société capitaliste que c'est mauvais par essence.

oui mais dans ce cas là tout reste à définir.

Et il me semble plus urgent de s'attaquer à ce qui fait que les gens se droguent ou mangent mal plutôt que de leur assener une morale hygiéniste, toute bien intentionnée qu'elle est.
En critiquant les causes, on s'attaque à la racine du problème.

C'est la vie qui détermine la conscience, qui fait qu'on pense comme on pense et qu'on agit en conséquences.

[RickRoll]

Donc, parce qu'on ne peut pas avoir une vie 100% saine dans le capitalisme, on ne doit pas essayer d'avoir la plus saine possible ? Fin bon, c'est pas le sujet.

Sur le naturisme, dans tous les cas ça fait partie des initiatives type "mode de vie anar", qui pour moi ne participent pas à changer la société, juste l'individu-e qui les pratique. Et encore. Changement à la marge puisque finalement, comme tu le dis Seitanarchist, on a beau vouloir être le-la plus sain-e possible, ne pas vouloir être salarié-e, etc on est toujours dans un système qui influe sur nos vies.

[chaperon rouge]

Et le mode de vie finit par être récupéré par le capitalisme. Seitanarchist, tu joues dans la subjectivité avec tes idées sur ce qui peut être sain ou pas, je crois pas que ce soit un débat qui puisse être très intéressant à mener sur un forum internet. On peut laisser ça à la discrétion de chacun-e, puisqu'en même temps chacun-e est déterminé(je suis pas en train de parler de behaviorisme) par un ensemble de facteur du contexte et de l'environnement social (il peut y avoir résistance à certains de ces trucs).

Mais on ne peut pas repousser l'hygiène de vie non plus comme des marxistes-léninistes stalinisant comme quoi l'écrasement du mode de production capitaliste va tout changer. Le truc de morale hygiéniste est une autre déformation de ce qui est dit. Bien qu'hygiène de vie, le naturisme vu par des libertaires ne doit pas être conçu comme un système ou une morale rigide, c'est juste que dans sa conceptualisation, oui avec des mots, il n'y a pas le choix d'en écrire quelques fondements.

L'hygiénisme véhiculé par les libertaires peut avoir un fond bien différent que celui des hygiénistes réformateurs et hygiénistes moraux, puritains,...
Et, je remet de l'avant que je crois que cette forme d'hygiénisme devrait être davantage sociale qu'individuelle, ce qui fait toute une différence avec les autres catégories avancées.



**Sur la camaraderie amoureuse d'Armand, yves, tu pourrais nous expliquer dans un message différent, objectivement qu'est-ce que la camaraderie amoureuse dans la société patriarcale contemporaine. Parce qu'au delà des fabulations idéalistes, tu es un mec et de qui se fait dans les clubs au 21ième siècle...

[yves]

pour celles et ceux qui veulent aller plus loin que le nudisme et le naturisme, il y a l'associationnisme d'émile armand dont la réédition de son ouvrage aux éditions zones sur la libération sexuelle et la camaraderie amoureuse est sur le net. Voilà le lien internet :

http://www.editions-zones.fr/spip.php?p ... article=92

[Seitanarchist]

Donc, parce qu'on ne peut pas avoir une vie 100% saine dans le capitalisme, on ne doit pas essayer d'avoir la plus saine possible ? Fin bon, c'est pas le sujet.

Sur le naturisme, dans tous les cas ça fait partie des initiatives type "mode de vie anar", qui pour moi ne participent pas à changer la société, juste l'individu-e qui les pratique. Et encore. Changement à la marge puisque finalement, comme tu le dis Seitanarchist, on a beau vouloir être le-la plus sain-e possible, ne pas vouloir être salarié-e, etc on est toujours dans un système qui influe sur nos vies.

C'est l'une des raisons pour lesquels je pense que l'individualisme seul est incapable de nous débarrasser des oppressions qui pèsent sur l'individu. Déjà parce qu'il se constitue en idéologie de l'individu, qui n'est qu'une idéologie comme une autre, tout anarchiste qu'elle prétende être.
Ce n'est pas que je ne crois pas qu'il ne soit pas nécessaire ou souhaitable d'avoir une vie plus "saine" ou de se libérer de beaucoup d'autres manières individuellement, autant que c'est possible, c'est qu'encore une fois je me demande ce qu'est une vie saine, et j'argue que dans les circonstances actuelles, les conditions modernes de la "vie en société" : c'est impossible d'y parvenir complètement.

En résumé et pour reprendre les mots d'un copain :
" Je suis individualiste parce que je veux sortir de cette cage. Je suis communiste parce que je veux que personne n'y soit à ma place "