la rengaine connue aussi sur ce forum puisque c'est aussi l'épouvantail que secouait aussi Alayn (et qui donc va recommencer ci j'ai bien compris, puisque son retour est annoncé...
), sur des envahisseurs "marxisants" qui n'avaient rien de mieux à faire que de rentrer dans une organisation fossilisée pour...en faire quoi d'ailleurs ?
Non, c'est à nouveau l'expression interne d'une tendance jeune, perméable (ce qui est positif) au monde des idées et des luttes, et qui en avait marre de voir que cette organisation ne pronnait que l'attitude propagandiste dans le domaine de "l'intervention" spécifique, et la syndicalisation à FO. Organisation en plus évidemment paralysée par une tendance individualiste très importante à l'époque qui ne voulait pas entendre parler de lutte des classes, et ramenait çà, là encore, au marxisme, faisant fis de toute l'histoire du mouvement anarchiste révolutionnaire depuis la première internationale. Celà se place d'ailleurs dans la continuité d'une histoire à rebondissements depuis cette période, et traversée de scissions avec les mêmes causes et les mêmes effets, dans les années 20, les années 30, les années 50, les années 60 et les années 70, et etc...Il est clair que les individualistes, et surtout les plus anti-organisationnels d'entres eux ne peuvent pas cohabiter avec les anarchistes révolutionnaires et inversement, dans la même organisation, sans que cette organisation ne soit autre chose qu'une féderation de groupes d'autant plus autonomes qu'il n'y a pas vraiment de possibilité de trouver des points d'accords autres que les sempiternels grands principes. C'est pour celà que la frange la plus unitaire du mouvement libertaire n'envisage pas la création d'une organisation rassemblant tout le monde mais bien une fédération, dans laquelle ne disparaîtraient pas les organisations justement. A ce sujet il faut voir qu'il n'y a eu aucune organisation spécifique ne regroupant que des individualistes qui ait tenu longtemps dans l'Histoire du mouvement. Cette tendance arrive à durer dans des organisations portée par des organisationnels justement...(c'est aussi ce qu'il faudrait interroger...).
Après, pour l'ORA, on retrouve une période où çà rebouge dans la FA et où des "vieux" militants comme Maurice Fayolle vont remettre le débat historique sur la table parce que la FA se développe et évolue et appeler à la création d'une organisation reposant sur l'anarchisme révolutionnaire, d'où le nom choisi par MF. Il est mort avant la création de l'orga d'ailleurs. Cette idée va être abandonnée par Joyeux qui préfèrera continuer à assoir son petit pouvoir personnel dans cette FA telle qu'elle était plutôt que de participer à une aventure de rénovation qui l'aurait un peu effacé, quitte à sortir à nouveau des monstruosités sur cette fameuse "invasion", argument qu'il avait sorti à chaque fois dans l'histoire contre la tendance anarchiste-communiste (il faut savoir que Joyeux n'aimait pas vraiment les individualistes non plus, mais savait s'appuyer sur eux pour assoir son pouvoir). Mais cette frange jeune va s'approprier la démarche et se constituer en tendance au sein de la FA et être très active notamment pendant 68. Dans cette dynamique, et se trouvant confronté aux individualistes et aux vieilles barbes de la FA qui participaient à empêcher l'expression entière de cette frange très active, la scission à eu lieu et l'ORA s'est autonomisée pour devenir l'orga phare de ce début des années 70...
Après scrash, il ne faudrait pas faire un hors sujet, il y a d'autres topics...il y a place pour chacun, non seulement dans ce mouvement vaste, sachant qu'il est important que les uns et les autres puissent s'organiser comme ils l'entendent, mais aussi sur ce forum qui est justement un espace de rencontre de cette diversité...
). Si tu préfères je peux créer un nouveau fil à ce sujet, consacré plutôt on contenu et aux théories (la question des luttes de libération nationale me titille assez) de l'OCL qu'à son histoire.