Forum Anarchiste Révolutionnaire

Les élections présidentielles américaines arrivent bientôt en novembre.
D'un coté on a un Mac Cain et sa dauphine qui représentent ce qu'il y a de plus réactionnaire pour les états-unis et donc pour la planète .
j'entendais encore à midi la gouverneure de l'Alaska parler de mission divine en ce qui concerne l'engagement militaire des US en Irak.
De l'autre coté on a Barack Obama, libéral certes mais apparemment plus "cool" et black ce qui est tout de même un symbole fort.

Bien sur si j'étais citoyen américain je n'irai voter ni pour l'un ni pour l'autre parce que je pense qu'il n'y a pas de compromis possible avec le parlementarisme bourgeois.

Je me pose cependant la question de savoir s'il ne vaut pas tout de même mieux un Barack Obama à un John Mac Cain dans la mesure où il y aura de toutes façons, à moins d'un miracle, un président des états-unis .
J'ai lu d'ailleurs qu'il y a eu récemment des arrestations de personnes qualifiées d'anarchistes lors de la convention républicaine mais il ne semble pas y avoir d'opposition de rue lors des réunions d'Obama.

Il faut dire qu'il n'y a pas trop de projet alternatif fort aux démocrates et aux républicains aux E-U.

Des avis ?

(je laisse le sondage actif jusqu'à l'élection de novembre)

C'est l'éternelle question... pour ma part, je ne voterais ni l'un ni l'autre mais je ne suis pas sur place.

gyhelle a écrit:C'est l'éternelle question... pour ma part, je ne voterais ni l'un ni l'autre mais je ne suis pas sur place.

Ne voter ni pour l'un ni pour l'autre ça je pense que l'immense majorité de ce forum adopterait cette position.
La question est + : vaut -t-il mieux un Obama à un Mac Cain ? ce qui supposerait être moins critique avec le premier en attendant l'election .
Je vais voir si la NEFAC a une position là dessus.
.....

y'a déjà ça :

pourquoi je ne voterai pas Obama

j'ai ajouté un commentaire

kuhing a écrit: Ne voter ni pour l'un ni pour l'autre ça je pense que l'immense majorité de ce forum adopterait cette position.
La question est + : vaut -t-il mieux un Obama à un Mac Cain ? ce qui supposerait être moins critique avec le premier en attendant l'election .

C'est assez hypocrite de dire qu'il vaut mieux un Obama à un MacCain et de ne pas faire ce qu'il faut pour que le premier soit élu non ?

gyhelle a écrit:

kuhing a écrit: Ne voter ni pour l'un ni pour l'autre ça je pense que l'immense majorité de ce forum adopterait cette position.
La question est + : vaut -t-il mieux un Obama à un Mac Cain ? ce qui supposerait être moins critique avec le premier en attendant l'election .

C'est assez hypocrite de dire qu'il vaut mieux un Obama à un MacCain et de ne pas faire ce qu'il faut pour que le premier soit élu non ?

C'est sur et c'est une contradiction en rapport avec la faiblesse d'une alternative réelle.
"un borgne plutôt qu'un aveugle" ou "un voyant 10/10 sinon rien" ?
intuitivement j'aurais tendance à préferer le borgne dans la mesure où il n'y a pas de voyants déclarés mais je crois que mon intuition n'est en fait qu'une illusion.
ma reflexion évolue en rapport avec ce que je lis des positions des anarchistes nord et latino-américains.
Un "10/10 sinon rien" est sans doute la bonne solution et, si ce n'est pas d'actualité aujourd'hui les principes respectés prépareront demain.

Alors :
Ni Obama , Ni Mac Cain.
Autogestion généralisée aux états-unis d'amérique.

La différence entre ces deux zozos? aucune, l'un se dit républicain, l'autre se dit démocrate, génial on est bien avancé... Un peu comme le PS et l'UMP, qui sont censé défendre 2 points de vue différent, mais qui finalement ce sont les mêmes salops. Pour moi oppositon aux deux et vive l'anarchie mondiale, aux usa comme en france comme partout

Plus choisir entre moindre et pire!

Deux gros fachos comme tout bon politique étasunien, pas parceque l'un est noir que ça change le fond du problème, c'est une république fasciste, des extrémistes religieux, pourrait-on choisir entre hitler et staline? Entre degaule et sarkosy?

zafx a écrit:Plus choisir entre moindre et pire!

T'as raison.

On pourrait se dire que si on laissait le gros réactionnaire prendre le pouvoir, il y aurait davantage de souffrance, de misère et de morts dans le monde... En laissant faire, on devient en partie responsable...
A une autre échelle, on pouvait dire de même pour l'autre nabot...
Enfin, c'est ce qu'on entend souvent contre les abstentionnistes.

Mais l'abstentionnisme est au dessus de ces balivernes. C'est un principe, une éthique. Par question de cautionner un système en déléguant son pouvoir aveuglément. On ne peut être tenu responsable de quoi que ce soit n'ayant choisit personne. Ce sont les électeurs les criminels ;)
...

Bref, l'abstention reste bien au dessus.

On se bat pas contre le pire idole mais contre tous les idoles. Parce qu'une fois le pire éliminer, le suivant le devient tout autant...

Si j'etais americain, je ne voterais bien etendu pour aucun des d'entre eux, je me serais dejà installé dans un camp hippie à l'ecart de ce monde de fou depuis longtemps

Malgrès tout, l'occupation américaine de l'Irak ( ou de l'Afghanistan ) tue. Du coté des soldats us ( encore heureux ) mais aussi du coté du peuple irakien. Cette situation est inaxeptable et, même si ça reste un politique a la con, Obama renverra surement, doucement mais quand même, les troupes americaines aux us alors que le fils spirituel de bush en enverra de plus en plus, et c'est des vies humaines qui se jouent lors de cette élection, pas la vie des soldats, mais la vie du peuple irakien. Alors même si je hais les politiques, je serais quand même assez heureux qu'Obama gagne et renvoi les copains de rambo au pays.

pas question d'appeller à soutenir un Obama.Tout ce fatra autour de possibles changements qu'il amènerait comme par magie sont ridicules et me laissent bouche bée devant une telle crédulité . On se laisse céder encore et tjs a la rhétorique spectaculaire des jt . Comment ça c'est un sauveur ? Comment ça faudrait que je fasse confiance ? il est "révolitionnaire" ? je crois pas non.

c'est le nouveau produit de la classe capitaliste "démocrate" c'est tout.
la question faut-il lui laisser le bénéfice du doute et l'épargner un tant soit peu dans nos croniques je penses pas non faut continuer comme avec les autres. Voir les absurdités de son programme et pas oublier d' y ajouter une critique de la démocrassie représentative qui vole apriori toute chance de changement réel . Parlons de ses actions ou non-actions , de ses fautes et saloperies.
Evidemment je préfèrerais qu'il soit élu plutôt que l'autre faf . mais je milite pour une révolution individuelle des consciences et pas une révolution des représentation du pouvoir qui me trompe et me vole . Car ce n'est que ça qu'Obama apportera pour les travailleurs et le peuple américain : un énième changement d'enseigne, pas de fond humain et démocratique . Les affiches sur les panneaux publicitaires seront nouvelles ,mais la vérité du terrain ne changera fondamentalement pas .
je ne pense pas qu'il faille particulièrement changer de méthode quand au traitement de son cas qoi , pas l'épargner si le mettre en exergue trop non plus . Constater et dénoncer comme pour les autres politricards koa . Avec une critique du spectacle renouvellée ..

Qu'ils aillent tous les deux se faire foutre. Dire que l'un est moins pire que l'autre (ce qui est vrai) ne doit pas aboutir à la conclusion qu'il faut en soutenir un.
Bien sûr quand on accepte les règles du jeu ça devrait être la logique....quand on accepte...

L'éternelle question : Voter ou ne pas voter? Etre anarchiste ou ne pas l'être?
Je ne crois pas que l'on soit moins anarchiste si on vote pour le moins pire.
On a au contraire le souci d'éviter le plus de dégâts.
Je crois qu'il faut arrêter de prôner l'abstention car le monde bouge et il bouge bien plus vite que nous alors on ne peut rester ainsi à le regarder sans rien faire.
Bien sûr l'autogestion et la liberté c'est notre idéal, notre aspiration.
Mais si on vous disait par avance que l'autogestion ne sera pas mise en place dans les quatre prochaines années ( ce qui est quand même assez probable), préféreriez vous, vous taper quatre ans d'Obama ou Mac Cain?
Sachant qu il y a certainement des vies en jeu, on ne peut pas rester indifférents.
Bref, moi j'irais voter Obama car l'autre me fait très peur.

Après tout, à force de choisir le moins pire, on pourrait atteindre des résultats plus rapidement que d'attendre une hypothétique révolution en distribuant des tracts que les passants jettent à la poubelle, révolution qui, nous ne savons même pas si elle amènera l'anarchie (car des partis extrémistes peuvent également se l'approprier).

Bref, je serais plutôt pour utiliser le système contre le système.

Et pourtant , dans mon coeur , brûle la même envie de liberté que vous...

lounablue a écrit:On a au contraire le souci d'éviter le plus de dégâts.

Ouais mais il faut voir ce qui fait le plus de dégâts entre voter ou ne pas voter justement.
Entre renforcer la "normalité" de l'attitude moutonesque de soumission et donner son accord pour se faire passer les chaînes ou risquer de laisser élire un libéral social à la place d'un socialiste libéral, à chacun-e de choisir.
Et puis "le monde change donc il faut changer" n'est pas un raisonnement valable. C'est pas parce que les gens deviennent plus cons qu'il faut suivre le mouvement du troupeau.
Quand aux consignes de vote, ce ne sont pas des obligations, je ne vois pas ce qu'il y a de mal à exprimer son souhait.

lounablue a écrit:
Après tout, à force de choisir le moins pire, on pourrait atteindre des résultats plus rapidement que d'attendre une hypothétique révolution en distribuant des tracts que les passants jettent à la poubelle, révolution qui, nous ne savons même pas si elle amènera l'anarchie (car des partis extrémistes peuvent également se l'approprier).
Bref, je serais plutôt pour utiliser le système contre le système.
Et pourtant , dans mon coeur , brûle la même envie de liberté que vous...

C'est aussi de cette façon que le dirigeants et les défenseurs du système actuel réussissent à tenir les populations.
Et c'est effectivement trés pervers quand on y pense.
Donc je pense qu'il faut une frange de personnes qui restent clairs jusqu'au bout sur les principes.
Sinon qui le fera ?
Et de toute façons, à l'étape actuelle, ce ne sont pas les votes de ce que les anarchistes représentent qui feront la balance.