Libye

[Pïérô]

Je le trouve bien fait ce communiqué.
J'ai regardé la conférence de presse qui s'est tenue au ministère de la défense, et ils en font un véritable champ d'entrainement avec toute une logistique pour l'aviation française qui décolle des bases françaises et avec un rayon d'action qui permet d'intervenir de France sur tout le Maghreb. Et qu'est-ce qui se passe au Maghreb en ce moment ? Ben des mouvements qui un jour risquent fort d'être cause de futurs interventions de ce type, mais là pour casser les révolutions et continuer à préserver les intérêts de certains. "L'humanitaire" est ici, et dans un contexte mondial où bien d'autres situations mériteraient depuis longtemps ce type d'intérêt (rappellons nous Gaza en Palestine pour exemple) une supercherie et une opération markéting. Et puis d'avantage que les populations, tout le monde se doute bien de l'intérêt que représente le pétrole.

Il ne sont pas près de la voir la révolution les Libyens...

[Nico37]

Je le trouve bien fait ce communiqué.
J'ai regardé la conférence de presse qui s'est tenue au ministère de la défense, et ils en font un véritable champ d'entrainement avec toute une logistique pour l'aviation française qui décolle des bases françaises et avec un rayon d'action qui permet d'intervenir de France sur tout le Maghreb. Et qu'est-ce qui se passe au Maghreb en ce moment ? Ben des mouvements qui un jour risquent fort d'être cause de futurs interventions de ce type, mais là pour casser les révolutions et continuer à préserver les intérêts de certains. "L'humanitaire" est ici, et dans un contexte mondial où bien d'autres situations mériteraient depuis longtemps ce type d'intérêt (rappellons nous Gaza en Palestine pour exemple) une supercherie et une opération markéting. Et puis d'avantage que les populations, tout le monde ce doute bien de l'intérêt que représente le pétrole.

Il ne sont pas près de la voir la révolution les Libyens...

Et vu le soutien apporté par les militants en France... Péniblement 30 (chiffre habituel) à Tours, même pas 50 la fois précédente (hi-score)...

[kuhing]

Un marché vient d'être conclu pour aider à relancer notre belle économie et faire enfin les bénéfices financiers tant attendus.
Une bonne guerre !
Que n'y avait-on pas pensé plus tôt ?
Parfois on se demande ce qu'ont appris nos spécialistes consultants marketing.

Le conflit reste limité pour le moment mais nos dirigeants espèrent qu'il ne tardera pas à s'étendre.

Les protagonistes de ce bel accord commercial très prometteur sont bien sur satisfaits comme en témoignent ces photos :





















Il y aurait parait-il et contre toutes attentes, quelques opposants à cet accord mais ceux-ci restent pour le moment muets :

[Nico37]

Un débat un peu étoffé sur http://forummarxiste.forum-actif.net/t7 ... -tunisiens

[JPD]

COMMUNIQUE DE L'OCL

NON À L’INTERVENTION MILITAIRE EN LIBYE !


L’intervention des pays soi-disant démocratiques alliés aux monarchies pétrolières n’a pas pour but philanthropique de venir en aide au peuple libyen pour aboutir à son émancipation sociale et politique.

L’enjeu n’est pas tant de capter les ressources pétrolières libyennes, que de montrer la capacité de ceux qui gouvernent le monde de stabiliser une situation régionale à leur avantage. En enrôlant le Qatar, les Émirats arabes unis et l’Arabie saoudite, les Occidentaux confortent ces régimes tyranniques dans leur intervention militaire contre l’insurrection bahreïnie, et légitiment ainsi par avance les futures répressions sanglantes dans tous les pays de la péninsule Arabique et au-delà si besoin est. De plus, la Libye de Kadhafi jouait vis-à-vis de l’Europe le rôle de verrou contre l’immigration africaine, comme le lui avaient demandé ses amis Sarkozy et Berlusconi. Il est donc nécessaire pour les États européens de s’assurer que Kadhafi soit bien remplacé par un pouvoir à leur service.

Le soulèvement populaire du peuple libyen est l’opportunité attendue par les oligarchies occidentales pour reprendre la main dans une région où la multiplication des soulèvements populaires n’a cessé d’inquiéter les « démocrates patentés ». L’humanitarisme affiché pour « venir en aide » au peuple libyen n’est qu’hypocrisie et cynisme, car depuis quarante-deux ans ce peuple subit le joug de son « Guide » et se fait massacrer dans le silence à défaut de pouvoir s’exiler sans espoir de retour ; et, ces dernières années, les États et les entreprises de ce même Occident acceptaient les capitaux du régime libyen et se précipitaient en rangs serrés à Tripoli pour lui vendre des armes, et même lui proposer une centrale nucléaire !

Le peuple libyen est aujourd’hui pris en otage entre son dictateur et les puissances occidentales soucieuses d’abord de leurs intérêts économiques et géostratégiques.

Le prix à payer par le peuple libyen pour cette tentative d’émancipation sociale sera élevé en raison
• de la guerre de ce jour ;
• de la perpétuation éventuelle du régime de Kadhafi ou de ses héritiers sur tout ou partie de ce territoire ;
• ou du diktat de l’exploitation capitaliste par les bourgeoisies venues asseoir militairement une nouvelle tyrannie.

Le courage des peuples arabes qui ont osé dire ça suffit, qui nous montrent le chemin d’autres présents possibles, est admirable.
Le courage du peuple libyen debout pour ses libertés appelle respect et solidarité.
Nous sommes sensibles au sort des victimes, mais ne nous laisserons pas aveugler par une émotion consensuelle.
Notre solidarité n’est pas de nous associer au chœur des pseudo-philosophes, aussi larmoyants que va-t-en-guerre, et des médias aux ordres de l’idéologie capitaliste, mais de continuer le combat pour l’émancipation sociale et politique contre nos bourgeoisies complices de ces massacres.

O.C.L.
Le 20 mars 2011

http://oclibertaire.free.fr/

[SchwàrzLucks]

Je n'ai pas trop suivi ce qu'a décidé l'OTAN/la France/etc. ? Ne s'agissait-il pas à l'origine de se contenter de descendre les avions de Kadhafi et de ses fidèles ? Ils sont donc passés à l'attaque terrestre ???

(non pas que je me faisais un quelconque espoir sur une intervention étatique "pour le bien des Libyens", on pouvait clairement prévoir que cette intervention se ferait au nom de la démocrature)

[Kzimir]

Je trouve assez compliqué de s'opposer de manière aussi frontale à cette intervention.
Le fait que l'intervention ait d'autres motivations (le pétrole, reprendre la main sur le monde arabe, etc.), qu'elle soit hypocrite, etc. n'enlève rien au fait que pour l'instant, et de manière très concrète, elle sauve la vie des insurgé et de leur famille et affaibli le régime de Kadhafi. Je trouve très difficile de s'opposer à ça à moins de raisonner d'une manière complètement idéaliste.
Dans quelques semaines, quand cette intervention se sera transformée en sanctuarisation de la division du pays ou en invasion terrestre, ok, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas pareil de s'opposer à ce que risque de devenir cette intervention que de s'opposer à ce qu'elle est actuellement.

[kuhing]

Je trouve assez compliqué de s'opposer de manière aussi frontale à cette intervention.
Le fait que l'intervention ait d'autres motivations (le pétrole, reprendre la main sur le monde arabe, etc.), qu'elle soit hypocrite, etc. n'enlève rien au fait que pour l'instant, et de manière très concrète, elle sauve la vie des insurgé et de leur famille et affaibli le régime de Kadhafi. Je trouve très difficile de s'opposer à ça à moins de raisonner d'une manière complètement idéaliste.
Dans quelques semaines, quand cette intervention se sera transformée en sanctuarisation de la division du pays ou en invasion terrestre, ok, mais pour l'instant ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas pareil de s'opposer à ce que risque de devenir cette intervention que de s'opposer à ce qu'elle est actuellement.

C'est compliqué certes.

Mais en soutenant cette intervention (et en ne t'y opposant pas tu la soutiens) tu exprimes dans les faits que la seule issue possible se trouve dans un système qui a lui-même généré cette situation.

Il y a effectivement des vies en jeu.

Il y en avait aussi, et des millions, durant les dernières grandes guerres impérialistes.
Fallait-il pour autant appeler ici à "casser du boche" en se mettant du coté des gouvernants qui étaient aussi à l'origine de ces conflits puis par la suite ont été responsables de millions de morts en URSS sous le joug de Staline ou ont balancé des tonnes de Napalm au Vietnam ?

Personnellement je ne le pense pas.

Il fallait déserter ou tenter d'organiser la fraternisation avec les soldats adverses contre ceux qui les envoyaient des deux cotés à la mort même si la tâche était plus que difficile.
Mais quitte à crever autant le faire l'esprit libre et la conscience tranquille.

Donc ce que tu appelles « idéalisme » et que je considère au contraire comme du réalisme n'est effectivement pas une position facile à assumer dans ce genre de cas.

Mais je crois qu'il faut avoir pourtant le courage de l'assumer pleinement et, si les anarchistes ne le font pas qui le fera ?

Je te renvoie à un texte de Malatesta que je viens de publier ici et qui pourra alimenter ce débat.

[Pïérô]

Communiqué d'Alternative Libertaire :

Libye

Refusons l’hypocrisie de la guerre humanitaire !

L’intervention militaire en Libye qui vient d’être décidée par le conseil de sécurité de l’ONU a plusieurs objectifs mais sûrement pas celui de sauver sans arrière-pensée le peuple libyen de Kadhafi. Les dirigeants de la France, de l’Union européenne et des États-Unis ont beau jeu de traiter celui-ci de dictateur sanguinaire alors qu’ils ont eux-mêmes soutenu et soutiennent encore des dictatures et des tyrans partout dans le monde.

Les mêmes qui justifient les bombardements en Libye par des motifs humanitaires participent directement à la répression du mouvement démocratique au Bahreïn et au Yémen. Des troupes de l’Arabie Saoudite et des Émirats Arabes unis sont entrées dans le pays à la demande du monarque du Bahreïn et avec l’accord d’Obama pour réprimer un mouvement totalement pacifique et assassiner les leaders du mouvement. Dans la plus grande indifférence on s’achemine peut-être vers un bain de sang au Bahreïn.

Kadhafi lui-même était encore accueilli en grandes pompes par Sarkozy à Paris en 2007. Les élites politiques françaises, de l’UMP au PS, ont tous cumulé des séjours en Tunisie, invités par la dictature qu’ils ont condamnée soudainement il y a quelques semaines. En ce moment même, un mouvement social inédit a lieu au Burkina Faso contre la dictature françafricaine de Compaoré. Mais ça, on n’en entend pas parler dans les médias ou les discours du gouvernement.

L’humanitarisme des États occidentaux est à géométrie variable, et pour cause : ce n’est pas du tout ce qui motive l’intervention militaire en Libye. Depuis le début des insurrections en cours dans les pays du Maghreb et du Machrek, les puissances occidentales observent avec inquiétude les chutes successives de leurs meilleurs soutiens dans la région, ne pouvant qu’accompagner le mouvement et miser sur une transition libérale des pays concernés, tout en nous rabâchant le cliché du danger islamiste pour préparer les conditions d’une éventuelle intervention militaire. Mais le démarrage de grèves, comme en Tunisie et en Égypte, et la persistance des mouvements sociaux malgré les concessions accordées par les oligarchies locales font planer le risque pour les impérialismes occidentaux de voir les transitions démocratiques en cours déboucher sur des révolutions sociales.

C’est finalement le risque (bien réel) d’un massacre des insurgé-e-s libyen-ne-s retranchés à Benghazi qui a servi de prétexte pour justifier une intervention militaire. Oui, cette intervention a permis de stopper la contre-offensive kadhafiste. Mais il ne faut pas se leurrer sur le pourquoi de cet engagement militaire et sur ses suites.

Si le but premier des puissances occidentales avait été d’apporter une aide désintéressée au peuple libyen, il y aurait eu bien d’autres façons de le faire que de bombarder des villes. Elles auraient par exemple pu fournir des armes aux rebelles (qui affrontent en ce moment une armée kadhafiste largement équipée par les puissances occidentales). Elles pourraient aussi accueillir les réfugié-e-s plutôt que de renforcer les patrouilles aux frontières de l’Union européenne et de développer un discours démagogique de « dangers de vagues d’immigrations ».

Si aujourd’hui l’intervention continue, c’est que le but est avant tout pour les capitalistes de reprendre la main dans la région. D’où l’escalade de ces derniers jours. En une semaine, on est passé d’un discours sur la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne pour empêcher le massacre à Benghazi à des bombardements sur plusieurs villes libyennes. La résolution adoptée par l’ONU exclut une occupation mais laisse le champ libre à une intervention terrestre. On ne prend même plus la peine comme lors de l’invasion de l’Afghanistan en 2001 ou de l’Irak en 2003, de nous faire avaler le mensonge de la « guerre propre ».

Et tout cela est justifié en France dans les médias et par les politiciens (de l’UMP au Parti de Gauche) par des motivations humanitaires et républicaines. La position de l’extrême droite révèle un courant politique qui défend l’ordre économique établi, qui est hostile à toute révolution autre que nationaliste. Cette intervention arrive à point nommé pour redorer le blason de Sarkozy qui ose désormais se présenter comme le défenseur des opprimé-e-s. Comme si l’État français était légitime pour venir imposer aux populations en pleine révolution son système politique et économique. Comme si la démocratie pouvait s’imposer par la guerre. Les leçons de l’Afghanistan et de l’Irak n’ont-elles pas suffi ? La donne est radicalement changée désormais au Maghreb et au Machreck. Les populations sont averties : les « grands-frères » occidentaux déploient leurs canons et se donnent le droit d’intervenir si ça ne tourne pas comme ils le souhaitent. Les rebelles de Benghazi ont été sauvés, mais maintenant l’escalade est enclenchée et il est difficile de savoir jusqu’où elle nous mènera.

De la crise financière entamée en 2007 à la catastrophe nucléaire de Fukushima, en passant par les nombreuses résistances sociales émergeant partout dans le monde et plus particulièrement au Maghreb et au Machrek, le système capitaliste semble craquer de toutes parts. Dans ces périodes de crise, les bourgeoisies à la tête des grandes puissances ont toujours préféré jouer la carte du nationalisme et de la guerre plutôt que de voir leur pouvoir remis en question. Ces mêmes bourgeoisies invoquent toujours la « folie » ou la « barbarie » de leurs ennemis ou les vertus de leurs propres conceptions des systèmes politiques et économiques pour entrer en guerre. Aujourd’hui, la situation est la même sur le fond. Prenons du recul et ne ne nous laissons pas berner : la guerre humanitaire est une hypocrisie.

Alternative libertaire réitère son soutien aux peuples du Maghreb et du Machrek en lutte pour leur liberté. Nous incitons les travailleur-se-s et les jeunes de ces pays à poursuivre la révolution aussi loin que possible et à ne pas se faire confisquer leurs mouvements par les puissances occidentales. Nous exigeons l’arrêt des bombardements en Libye et le retrait des troupes étrangères du Bahreïn. Nous appelons l’ensemble des organisations politiques, syndicales ou associatives de France s’opposant à la guerre à agir en commun pour faire cesser l’intervention militaire française en Libye.

Alternative libertaire, le 21 mars 2011 à 12h.

[barcelone 36]

et un petit dernier..

LIBYE, AUCUNE INTERVENTION MILITAIRE N’EST JUSTIFIEE !

Communiqué de la Fédération anarchiste
mardi 22 mars 2011


La Fédération anarchiste condamne l’intervention des forces aériennes britannique, étatsunienne et française en Libye, sans pour autant soutenir la dictature de Khadafi. Pour elle, l’attachement des belligérants à la liberté des libyens est en effet plus que suspect, il ressemble davantage à un souci très terre-à-terre de pouvoir continuer les affaires avec les successeurs de l’actuel régime, et de pouvoir se garantir l’approvisionnemnent en pétrole libyen en virant Khadafi sans toucher aux autres dictatures pétrolières où la révolte gronde aussi mais où les potentats sont plus sûrs et/ou mieux contrôlés. Est-il besoin de rappeler que ceux qui ont vendu les armes dont se sont servis les miliciens du tyran libyen sont les mêmes que ceux qui font parler la poudre depuis le 19 mars 2011 ? Faut-il rappeler que la France, s’agissant de la révolution tunisienne offrait récemment ses services répressifs à Ben Ali ? Ce sont ceux qui se font passer pour des libérateurs qui ont contribué des années durant au maintien de Khadafi au pouvoir, qui lui ont confié la gestion des flux migratoires en direction de l’Europe, ce dont il s’est acquitté avec zèle, qui ont d’autant plus commercé avec lui qu’il était devenu plus fréquentable après avoir renoncé à son programme nucléaire. Ce sont les mêmes qui, au prétexte de frapper l’ennemi, allongeront l’interminable liste des bavures militaires, pudiquement rebaptisées dégâts collatéraux, les travailleurs libyens n’ont pas besoin d’eux !

Arrêt immédiat de l’intervention ! Solidarité internationale avec tous les révoltés !

Fédération anarchiste, 22 mars 2011.

[SchwàrzLucks]

Evidemment, comme tu le dis Kzimir, il est tentant de se dire que, dans l'immédiat, l'intervention va sauver quelques vies. C'est probablement vrai.

Le problème c'est qu'il faut garder une vision à long terme et là ça coince :
Ce que veulent les gouvernements occidentaux (ou autres d'ailleurs, ce ne sont pas les seuls) c'est de la stabilité et des avantages économiques. Que cela passe par une dictature ou une "démocratie" bourgeoisie (qui cela dit accorde quelques bribes de liberté, je ne peux le nier) dépend simplement du contexte.
Si les révoltés sont épris de liberté et relanceraient une nouvelle révolution en cas de retour à un ordre dictatorial, bon, accordons la "démocratie". S'il n'y a pas de risque ou qu'au contraire les révoltés sont trop agités et que la révolution dégage des revendications sociales, autant imposer un ordre ultra-strict apte à annihiler toute révolte pour pouvoir continuer son petit business.

Après oui, c'est dangereux de prendre une telle position et ça nous cantonne dans l'inaction. N'empêche que ce n'est pas une intervention occidentale en Libye qui permettra de réaliser les revendications/intérêts du peuple. Mais comme dit dans l'article d'AL il existe d'autres solutions : fournir l'insurrection en armes sans condition par exemple. (et encore là il y aurait des questions de conflit d'intérêt entre insurgés, etc.)

[Nico37]

Un début de débat : http://cnt.ait.caen.free.fr/forum/viewt ... =13&t=6551

[Kzimir]

Pour répondre à Kuhing, je suis d'accord que fraterniser aurait été la meilleure chose à faire pendant la dernière guerre. Mais ça ne peut être qu'une démarche individuelle car dans 95% des cas ça reviendrait à un suicide. A titre personnel j'aurais beaucoup d'admiration pour quelqu'un qui aurait fraternisé avec le camp "d'en face", mais j'aurais trouvé totalement irresponsable une organisation qui aurait lancé un appel comme ça, car cela serait revenu à sacrifier tout ceux et celles qui auraient suivis son appel. Quitte à crever autant crever l'esprit libre ? Non. Autant rester en vie tant que c'est possible.

Et je suis d'accord qu'à long terme l'intervention est néfaste, mais à long terme il peut se passer bien des choses, ce qu'on est surs en tout cas à 100% c'est qu'à court terme un insurgé qui se fait tuer aura du mal à, comme tu dis, relancer une nouvelle révolution.

Sur l'idée de fournir des armes aux insurgés, elle est bien dans l'idée. Mais en pratique beaucoup moins. Ce qui manque aux insurgés c'est du matériel lourd, ils ont par contre à profusion d'armes et de munitions légères. Le problème c'est que si on leur file des blindés, des chars, des canons, etc. ils n'auront actuellement pas la formation pour les utiliser (d'ailleurs ils ont déjà un peu de matos comme ça, mais sont incapables de s'en servir, mis à part les quelques cadres de l'ancienne armée). Piloter un avion ou un char, savoir utiliser un lance roquette, etc. ça s'apprend pas tout seul. Ou alors il faudrait envoyer des conseillers militaires, mais là ça serait une occidentalisation complète du conflit.

[kuhing]

... Non. Autant rester en vie tant que c'est possible.

Est ce vraiment l'objectif de cette intervention militaire même à court terme ?

[Kzimir]

L'objectif, non. La conséquence, oui.