Forum Anarchiste Révolutionnaire

Salut,

"L'engagement", le fait de chercher à s'investir dans la vie de la cité, en tant qu'anarchiste, je pense bien sûr que c'est quelque chose qui devrait concerner tout un chacun, quelle que soit la forme prise par cet engagement et quelles que soient les aptitudes/qualités de la personne. Je pense aussi que la démocratie, l'autonomie, ça s'apprend. Mais est-ce que tout type d'engagement/de militantisme convient à tout le monde ? J'en suis de moins en moins sûr. Je me demande s'il n'y auraient pas des manières d'oeuvrer pour plus de liberté et de démocratie qui seraient plus adaptées à mes aptitudes personnelles.

Savoir ce que vous en pensez me ferait plaisir,

Merci d'avance.

AMHA c'est juste que ces milieux sont souvent trustés par de vieux politicards râtés, ce qui signifie que c'est à celui qui parle le plus fort, on n'est pas à l'écoute de l'autre, on cherche à s'imposer même dans les milieux libertaires, les mecs se servent de cet engagement pour essayer de tirer un coup.
Bref je comprends ta peine.

Je pense qu'on bon militantisme c'est pas une corvée ou un sacrifice. Un engagement militant dans lequel on a l'impression de pas être à sa place, c'est sans doute pas super intéressant, tant personnellement que politiquement. Après tout le monde devrait pouvoir se sentir à sa place dans une organisation politique ou syndicale. Si c'est pas le cas, c'est un peu constat d'échec.
Par contre je pense que la question de savoir à quel point on est utile est pas super intéressante. Si on commence à se dire "je suis inutile parce que je suis pas assez formé et que j'ai pas le temps de militer h24", on laisse le terrain aux professionnels, aux bureaucrates, et aux curés noirs. Chacun fait ce qu'il peut, et si on est cinquante à pas en glander une et à pas être super formés, on sera quand même plus efficace qu'un mec seul et surformé qui vit et mange au service de la révolution. En plus c'est que comme ça qu'on peut vivre un militantisme épanouissant d'un point de vue personnel, sinon on se fout la pression et on se pourrit la vie.

Salut et bienvenue à toi.
Je pense que tu as posé les questions et apporté la réponse.

Je me demande s'il n'y auraient pas des manières d'oeuvrer pour plus de liberté et de démocratie qui seraient plus adaptées à mes aptitudes personnelles.

Tes aptitudes, mais aussi tes centres d’intérêt et tes envies. Ta manière d’être aussi.
Je pense que l’anarchisme offre cela, par son absence de dogme et de prophètes, il le devrait en tout cas. Ce sont tes aptitudes, tes centres d’intérêt et ta manière d’être qui feront, ou pas, la société anarchiste. Pas la société anarchiste qui te permettra de les exprimer.
La formation, c’est ce qu’il te semble utile d’apprendre, ce que tu as envie de savoir. Pas une prétendue "technicité" de militant-e professionnel-le capable d’entrainer les masses vers des lendemains qui chantent. Car que sera une société anarchiste, sinon des individus non formatés laissés libres et capables d’apporter leur contribution au bien commun ? Si nous considérons qu’il n’y a pas de différences entre la fin et les moyens, si nos actions sont "préfiguratives" de la société voulue, alors il n’existe pas, il ne doit pas exister de ligne entre militant-es- formé-es ou non, intellectuel-les ou non intellectuel-les, cadres ou non-cadres, femmes ou hommes, etc...
Chacun-e est capable d’apprendre et d’enseigner. Il n’y a pas d’enseignant-es et d’élèves. La formation est collective et non hiérarchique, comme devrait l’être la société. Si elle ne l’est pas, alors, c’est une forme de" pouvoir sur" et si cette forme de pouvoir existe dans un milieu militant, alors, elle ne ménera pas vers une société anarchiste.
La question du "bagage intellectuel" n’a que l’importance que tu y attaches. Certain-es en souffrent parce qu’ils/elles vivent cela comme un manque d’ouverture. D’autres s’en fichent. Aujourd’hui, il est possible, avec un peu d’aide et de curiosité d’avoir accès à des connaissances hier inaccesibles. Le partage de cette connaissance - et non sa diffusion "d’un haut vers un bas" – est certainement possible sur un forum comme celui-ci, et peut être une forme d’entraide concrète.

J'ai des doutes donc. Je ne me sens pas légitime.

Et pour commencer, tous les matins en te levant, tu déclareras devant ta glace "Je suis légitime, il n’y a pas de doute".

Je vous remercie pour vos avis et vos conseils, ça m'aide à y voir plus clair. Je vais me laisser le temps de réfléchir. Je pense qu'au fond je traverse juste une période un peu difficile qui me fait douter de tout, et je vois bien moi-même ce qu'il peut y avoir de malsain et d'absurde à presque se considérer soi-même comme un "rouage" ou un moyen au service du changement social, surtout quand on se revendique de l'anarchisme.

Le militantisme ou LES militantismes ? Je pense qu'il n'y a pas une forme particulière de militantisme qui vaille mieux que d'autres.

Déjà, même si on tend à éviter les spécialisations, dans un groupe on est des individus qui avons des intérêts, c'est-à-dire un domaine privilégié de lutte. En théorie on ne hiérarchise pas les luttes, mais dans les faits on va être très intéressé par deux-trois questions (répression, antifascisme, autogestion, squats, féminisme, que sais-je ?) et on sera plus ou moins largué sur d'autres questions (moi par exemple sur les questions de véganisme et de végétarisme j'y connais absolument rien, et il y aura d'autres questions pour lesquelles on aura une curiosité et d'autres aucune curiosité. Cela dépend des individus et de leur parcours aussi je pense. Faut pas oublier que si on est pas intéressé à un instant T par un sujet, rien n'empêche que plus tard on s'y intéresse.

Donc déjà, pour moi, ce qui compte c'est que tu saches quel sujet tu estimes maîtriser le mieux (intellectuellement et culturellement parlant s'entend) et à partir de là je pense que tu seras plus à même de déterminer quel type de groupe et quelle(s) forme(s) de militantisme t'intéresse.

Je ne crois pas qu'il y ai une forme de militantisme qui vaille mieux que d'autres. Bon évidemment y a des trucs qui me filent de l'urticaire mais bon, si ça peut toucher des gens, pourquoi pas ? Tant qu'on me force pas à agir comme certains et certaines le font pas de problème.

Je pense que ce qui fait la spécificité de l'anarchisme justement c'est de ne pas s'enfermer dans un dogme (encore que chez certains... bref !).

Et puis chacun et chacune a ses "capacités" (on va dire ça comme ça) particulières : qui est plus capable d'écrire un tract (ça s'apprend de toute manière), un article; qui est plus capable de mener des actions (ça ça dépend de tes envies et de tes choix personnels de lutte); qui est plus capable d'organiser des débats, des concerts, etc; qui est plus capable de faire des affiches (en trouvant la bonne image, le bon slogan, avec la mise en page qui va avec). Etc, etc.

Et sans rentrer nécessairement dans un groupe, tu peux te tenir informer de ce qu'il se passe, en allant aux manifs, aux débats, à des concerts de soutien. Voir en aidant ponctuellement un groupe qui ferait un collage sur un sujet qui t'intéresse ou une diffusion de tract. Je pense que ça aussi c'est du militantisme au sens où tu restes connecté à tes idées.

digger a écrit:Salut et bienvenue à toi.
Je pense que tu as posé les questions et apporté la réponse.

Je me demande s'il n'y auraient pas des manières d'oeuvrer pour plus de liberté et de démocratie qui seraient plus adaptées à mes aptitudes personnelles.

Tes aptitudes, mais aussi tes centres d’intérêt et tes envies. Ta manière d’être aussi.
Je pense que l’anarchisme offre cela, par son absence de dogme et de prophètes, il le devrait en tout cas. Ce sont tes aptitudes, tes centres d’intérêt et ta manière d’être qui feront, ou pas, la société anarchiste. Pas la société anarchiste qui te permettra de les exprimer.
La formation, c’est ce qu’il te semble utile d’apprendre, ce que tu as envie de savoir. Pas une prétendue "technicité" de militant-e professionnel-le capable d’entrainer les masses vers des lendemains qui chantent. Car que sera une société anarchiste, sinon des individus non formatés laissés libres et capables d’apporter leur contribution au bien commun ? Si nous considérons qu’il n’y a pas de différences entre la fin et les moyens, si nos actions sont "préfiguratives" de la société voulue, alors il n’existe pas, il ne doit pas exister de ligne entre militant-es- formé-es ou non, intellectuel-les ou non intellectuel-les, cadres ou non-cadres, femmes ou hommes, etc...
Chacun-e est capable d’apprendre et d’enseigner. Il n’y a pas d’enseignant-es et d’élèves. La formation est collective et non hiérarchique, comme devrait l’être la société. Si elle ne l’est pas, alors, c’est une forme de" pouvoir sur" et si cette forme de pouvoir existe dans un milieu militant, alors, elle ne ménera pas vers une société anarchiste.
La question du "bagage intellectuel" n’a que l’importance que tu y attaches. Certain-es en souffrent parce qu’ils/elles vivent cela comme un manque d’ouverture. D’autres s’en fichent. Aujourd’hui, il est possible, avec un peu d’aide et de curiosité d’avoir accès à des connaissances hier inaccesibles. Le partage de cette connaissance - et non sa diffusion "d’un haut vers un bas" – est certainement possible sur un forum comme celui-ci, et peut être une forme d’entraide concrète.

J'ai des doutes donc. Je ne me sens pas légitime.

Et pour commencer, tous les matins en te levant, tu déclareras devant ta glace "Je suis légitime, il n’y a pas de doute".

J'aime bien ta réponse. Si un jour j'ai une question, je crois que c'est à toi que je la poserai pour la peine...