l'anarchie, pourquoi ça prend toujours pas ?

[joe dalton]

Bon, je lance un pavée dans l'océan !
Quand y'a deux jours, j'avais proposé qu'un organisé ouvre un topic sur la baise globale d'adhérents, vu que sur d'autres topic la discussion revenait invariablement sur ce sujet, ça n'a eue aucun echo !
c'est pas moi l'inorganisé qui allait le faire !
Alors,j'aimerais que l'on ouvre une discutions plus large : peut on parler d'échec pour l'anarchie ? personnellement je le pense et je sens qu'on va me tomber dessus, mais ça ma l'air incontestable au niveau pratique !
pourquoi ?
Uniquement a cause des appareils répressifs ?Les concurrents extérieur ? nos division ? par mauvais choix stratégiques ? avons nous été insuffisant au niveau théorique quelque part ?
En fait le sujet est énorme, il pourrait même se diviser en catégorie ! mais je crois qu'il ne faut surtout pas que se soit un tabou pour nous ! je crois même que ça urge de trouver des pistes de réponses pour nous projeter dans l'avenir(ce qui ne veut pas dire attendre de les avoir trouver pour faire quoi que ce soit)
Et je ne pense pas qu'on doivent regarder les autres systèmes(mais je ne pense pas que l'anarchie doive être un système) avec les yeux de l'envie ; leurs échecs est pire :il a eue lieu dans la pratique ! tout ce que j'ai pu voir(lire) comme société ou microsocieté avec un fonctionnement plus ou moins anarchiste me conforte dans la conviction que c'est la seule vraiment possible !
J'aimerais que ce ne soit pas une nouvelle occasion de se taper sur la gueule, mais je crois que je m'illusionne ! essayons tout du moins de nous modérer. moi, j'aimerais vraiment trouver les raison et je vois quelques trucs qui ont pu faire que...Mais pas plus que ça ! et la vision d'ensemble j'en ai aucune!
Mais pourquoi,au mieux, on nous fait passer si facilement pour des doux rêveurs, au pire pour des fous dangereux avec tant de succès, alors qu'il me semble que les penseurs les plus important, soit se réclamaient de l'anarchie, soit nous ont dévalisé théoriquement ?

[Alayn]

Salut ! Bon sujet...

Quelques pistes, à mon humble avis qui font que:
-l'anarchisme n'est pas diffusé dans les grands medias.
-il s'est toujours fait massacré parce que les tenants du système savent très bien que si cet idéal réussissait, ce serait la fin pour eux.
-le formatage du citoyen et du consommateur, le conformisme ambiant, la "laisse" comme disait les situs...
Cà, pour moi, c'est les 3 raisons essentielles.

Ensuite, on peut pinailler sur les modes organisationnels du mouvement, etc mais çà pèse pas lourd dans la balance.

Le mouvement anarchiste peut toujours améliorer sa "com" (pour ne pas dire "propagande"), il fait ce qu'il peut à ce niveau et se démène je pense pas si mal avec les petits moyens dont il dispose.

Il y a aussi une crise du militantisme (qui ne touche pas que les z'anars), de l'engagement politique, syndicale, etc. Le mouvement anar en fait les frais aussi...

Le mouvement anarchiste pour se développer doit faire un travail théorique, historique, etc...sur lui-même mais aussi et surtout construire des alternatives qui seront toujours plus parlantes que des longs discours.
Evidemment, cela est rendu plus difficile vu le faible nombre de militants(tes) actuel-les, la mainmise du capitalisme sur tout et le contrôle social exercé de plus en plus fort.

Salutations Anarchistes !

[kuhing]

Je vais te donner l’avis de ma camarade Libertad du Caam là-dessus.

Avant cela je vais te faire une petite présentation de cette camarade :
Libertad a vécu de nombreuses années en communauté dans les îles et au bout d’une dizaines d’années
Elle a fait d’expérience des limites de ce genre de structure en particulier la réinstallation systématique des rapports hiérarchiques de la société.
La raison en est qu’une communauté n’est pas étanche au milieu extérieur et qu’elle finit par en subir les influences.
Libertad n’avait jamais entendu parler d’anarchisme avant de rencontrer le Caam et quand elle a compris le peu d’impact que les anarchistes avaient dans le monde elle a simplement dit : « c’est normal , c’est un projet trop ambitieux . Ce que vous proposez suppose de faire une grande confiance en l’homme et la femme, c’est très bien mais peu de gens sont encore capables de faire ça »

Je crois que cette camarade a raison sur ce point , l’anarchisme est un projet ambitieux qui s’adresse à une humanité « adulte » c’est à dire responsable à tous les niveaux et l’environnement actuel n’incite pas à penser que cela soit possible.

Ensuite viennent toutes les raisons responsables de la stagnation du mouvement anarchiste :
Une d’entre elles vient je crois de la confusion entre anarchisme et absence d’organisation.
L’organisation est en effet souvent associée à tort à une structure hiérarchisé.
Or un développement notable ne peut pas se faire sans organisation et ceci indépendamment de la forme que celle-ci peut prendre.
C’est la faiblesse que nous avons face au léninisme qui lui a bien compris la nécessité d’une structure mais l'a pervertie en la hiérarchisant à outrance. C’est ce qui faisait d’ailleurs dire à Trotsky que les anarchistes « avancent sans armure »
Donc pour nous développer il nous faut trouver une forme d’organisation qui respecte nos principes : démocratie
directe, rotation des tâches, absence de hiérarchie dans la structure. A l’étape actuelle , il me semble que la forme de collectifs est la meilleure d’entre elles pour atteindre ce but.

Après il y a la pression de l’idéologie bourgeoise qui pèse encore beaucoup sur les consciences , mais je crois qu’il est indéniable que peu à peu celle-ci recule, nous laissant ainsi une place pour nous développer.

Enfin il y a eu le stalinisme qui a été je crois le plus grand frein à l’avancée de l’histoire. Il a éliminé physiquement les meilleurs révolutionnaires mais surtout a associé dans les esprits de la conscience collective «révolution » et « bureaucratie » , et semé l’illusion que seul le capitalisme pouvait être associé à la liberté. Le stalinisme issu du système léniniste , lui-même enfant de Marx a été je crois une des plus grande catastrophe que l’humanité ait connue.

Voilà les obstacles parmi d’autres que nous devons dépasser pour redonner vie à ce mouvement anarchiste et libertaire dont nous avons tous besoin pour aller vers une société nouvelle et bien sur meilleure.

[Vilaine bureaucrate]

j'avais proposé qu'un organisé ouvre un topic sur la baise

looooooooooooooooool

Je suis d'accord avec cette idée de topic et avec ce qui a été dit: Je rajouterais le sectarisme - elitisme (et defaitisme planqué!!!!!!! lol) est un probleme chez les anars, comme chez d'autre en effet moi meme, des fois je me dis que la majorité des gens ne peuvent comprendre ou ne ressentent pas ce qui est pour moi qqchose de naturel.

Second point relou,le gavage idéologique et l'inaction oui en faite , je mache un cadavre et je vis comme un mort..

les situs...

citer les situs je trouve ça tres marxisant.

[Alayn]

Bonsoir ! Je relis Vaneigem (1 des papes des situs) et c'est pas si marxiste que çà. Ca reste curieusement même assez actuel et pertinent.

Kuhing, je te parlais pas de communautés spécifiquement mais d'alternatives. C'est pas tout à fait pareil.

Sur l'organisation, il devient semble-t-il urgentissime que j'ouvre un topic sur le fédéralisme libertaire. Il est sur le feu, je laisse encore un peu mijoter...
C'est peut-être un des volets les plus méconnus de l'anarchisme mais c'est celui qui donne un projet à celui-ci, un "branchage", une armature non coercitive sur laquelle construire.

Une véritable alternative au système capitalo !
Salutations Anarchistes !

[joe dalton]

j'suis trop bourré pour allez dire des connerie encore, mais vous avez (presque) tous dit des truc intéressant !
Mais, alayn, sur vanegeim, arrête, ce type la est une merde ! il a finis en declarant son amour immoderer pour ce systeme et ses potentialité merveilleuses. son manuel est bien ce qu'il dit être : un bréviaire pour t'expliquer comment tu doit vivre, sinon raoul te donne pas ton brevet de jouisseur !

[Vilaine bureaucrate]

Bonsoir ! Je relis Vaneigem (1 des papes des situs) et c'est pas si marxiste que çà. Ca reste curieusement même assez actuel et pertinent.

N'IMPORTE QUOI! alors là je l'ai lu le Vaneigem, le traité, l'internationale du genre humain pas en entier, et le truc des lycéens, ya un peu de marxisme malgres tout.
Mais.. c'est apres avoir lu les situs que je me suis interessée a l'anarchisme.
A bon il a fini pro systeme, je croyais qu'il s'était noyé dans le silence?!

[Alayn]

Bonsoir ! Vaneigem publie toujours des bouquins, il n'a jamais dit qu'il était marxiste (ni marxisant d'ailleurs ! arf !) arrêtez vos conneries !

J'suis pas un grand fan des situs mais bon... Si VB est venue à l'anarchisme grâce à Vaneigem, tout n'est pas perdu ! (arf !)

Pour remettre les pendules à l'heure, je vous conseille vraiment une brochure récente qui vient de sortir aux Editions Libertaires intitulé "Raoul Vaneigem".

Joe, j'attends ta référence à ton accusation comme quoi "Raoul" aurait dit que...(ne le confondrait-tu pas avec Onfray ? arf !)

Salutations Anarchistes !

[Vilaine bureaucrate]

oui parce que je me suis demandée mais c'est qui ce "Durruti" dont RV parle.. lol..

[joe dalton]

Bon pour en finir avec vanegeim, il n'a étéque le gourou des reniements soixantehuitards, et le dynamitage de sa propres vie nous est illustrer chaque jour par des libéraux libertaires de cette génération ! en se moment il est chroniqueur a siné hebdos ! entre temps il a trouver le courage de postfacer "au deala du profit : comment réconcilier woodstock et wallstreet" et je ne peut pas vous citer de mémoires des phrases qui parlent d'elle même tirer de cet postfaces ou de "l'avertissement au lycéen..)de toute façons je vais pas m'étendre et un topic sur les situs seraient instructif
D'ailleurs, quelque chose qui a fait beaucoup de mal a notre mouvement, c'est les retournement de vestes post 68! et à quelle point l'on a diffuser l'idée que tout le monde a retourner sa veste. Le retournement de 68 dans notre gueule, a réduit dans l'imaginaire des gens un grand moment de lutte mondial à une vague de protestation chez "les jeunes", qui aurait obtenue ce qu'ils auraient voulut : une modernisation de la societe (these vanegeimienne).Le rabâchage de 68 sert aussi a nous(les révolutionnaires) faire passer pour des ados en crise, qui forcement, quand viendront les gros, sous se rangeront, à moins d'être atteint de grave trouble psychologiques!

[joe dalton]

Une d’entre elles vient je crois de la confusion entre anarchisme et absence d’organisation.

C'est vraie que "avec l'anarchie c'est le bordel", c'est quelque chose qui empeche un certain nombre de gens a ne serait-ce que porter un regard sur nos idée ! ce fut longtemps mon cas, non par desir d'ordre, mais ceux qui veulent changer la société ne veulent pas qu'elle soit remplacer par n'importe quoi ! c'est l'avantage du communisme sur nous, et peut etre le seule, dans la mesure ou c'est se choix décisif (ne pas faire n'importe quoi) qui fait avaler après tant de couleuvre au militants au nom du "réalisme .

Après il y a la pression de l’idéologie bourgeoise qui pèse encore beaucoup sur les consciences , mais je crois qu’il est indéniable que peu à peu celle-ci recule, nous laissant ainsi une place pour nous développer.

La, par contre je crois qu'elle se craquelle tout les jours, et qu'elle n'est qu'une armure en papier. il n'en faut pas beaucoup pour faire avouer au gens(du coté des exploités)que c'est la peur en fait qui les tienspeur de perdre son emploi, peur d'être puni, peur d'être a la rue !

Le stalinisme issu du système léniniste , lui-même enfant de Marx a été je crois une des plus grande catastrophe que l’humanité ait connue.

c'est vraie, et d'autant plus chez les populations qui l'on connu, a qui il sera très dure de refaire le coup de la société meilleur.

[joe dalton]

Je rajouterais le sectarisme - elitisme (et defaitisme planqué!!!!!!! lol) est un probleme chez les anars, comme chez d'autre en effet moi meme, des fois je me dis que la majorité des gens ne peuvent comprendre ou ne ressentent pas ce qui est pour moi qqchose de naturel.

C'est vraie que le coté donneurs de leçon autoritaire, c'est vraiment une attitude repoussoir. il faudrait éviter cet attitude de juger en permanence l'interlocuteur en desacord sur des points, mais est ce vraiment possible ? la lassitude de l'anarchiste devant la moutonnerie généralisé faisant que !

[sebiseb]

L'anarchisme n'est pas en échec, mais en construction..
Il ne faut pas oublier que ce système fait peur - Aucune civilisation (je ne dis pas société) n'a jamais fonctionné sans leader, et sans un pouvoir protecteur - Garantissant, du moins le fait-il croire que le système avec une élite dirigeante protège les individus ! Il faut donc convaincre que l'on peut se protéger mutuellement, sans pouvoir autoritaire.

[joe dalton]

L'anarchisme n'est pas en échec, mais en construction..

En traveaux depuis 200 ans !

Il faut donc convaincre que l'on peut se protéger mutuellement, sans pouvoir autoritaire.

Convaincre pendant 200 ans de plus ?

[Maximus]

Actuellement, je pense que l'anarchie est mise en échec par quelques facteurs assez important. Le premier est le type actuel d'état: la démocratie indirecte, qui donne à la majorité des gens une impression de contrôle sur l'état par le vote. Ainsi, malgré des dizaines de problèmes que se relèguent les différents gouvernements d'années en années , ceux-ci ne sont jamais résolu. La plupart des gens pensent que les politiques sont des salops, voleur et inactif... Ils en ont marre qu'on les prennes pour des vaches à lait, qu'il faille travailleur plus pour gagner moins, que 360 milliard soient injecté dans le système financier alors que pour leurs retraites, leur assurance maladie et leur chômage il n'y ait plus d'argent. Pourtant, ils estiment, ou plutôt les médias, leurs font penser que la démocratie indirecte, c'est le plus haut état de liberté qu'on puisse apporter aux hommes.
Ce peu de réflexion sur la société que la grande majorité des gens entretiennent ne les mène pas à l'anarchie, pourquoi? Il n'en suffit pourtant de pas beaucoup quand on voit la misère qu'a entraîner le communisme en Russie et ailleurs, que les partis d'opposition sont des partis fantoche qui ne seront jamais appelé a gouverner (avez-vous déjà vu un président communiste??). A mon avis, c'est le manque d'information et la désinformation qui est faîtes continuellement sur l'anarchie. Personnellement, quand je regarde la tv, a chaque fois que j'entends parler d'anarchie, c'est dans ce style: "si nous laissions tomber tel ou tel valeur, nous serions en anarchie, ce serait la loi de la jungle" ect. Ce genre de discours continuel sur l'anarchie ne fait pas progresser les gens dans leurs réflexions et les bloque. Car pour croire en l'anarchie, il faut faire un grand travail sur soi même, bien réfléchir, se débarrasser de ses aprioris toute faites que le système (média et école) tente de nous rentrer dans le crâne. Mais pour faire cette réflexion, il faut le vouloir. Dans mon entourage, pourtant constitué par des gens intelligents, quand je leur parle de l'anarchie, de la liberté, ils bloquent. On me ressort à chaque fois les mêmes préjugés, les mêmes âneries. Les gens, ces moutons, sont formatés de A a Z, ils savent le système capable d'énorme injustice, ils savent qu'ils se font voler le fruit de leur travail mais pourtant quand on leur parle d'un système ou ils seraient enfin mettre de leur vie, ils bloquent encore et toujours. C'est à mon avis dans ce blocage qu'on doit trouvé les raisons de notre échec.
Je pense que les phases terroristes du mouvement anarchistes n'y sont pas pour rien mais ce ne peut pas être les seules raisons.