Bordel ambiant qui rassure, ou chaos constructif ?

[kuhing]

Critique des faiblesses et évocation des forces du mouvement anarchiste et libertaire ...

[kuhing]

Personnellement et, pour commencer sur le thème, ce qui me dérange le plus dans le fonctionnement des structures anarchistes ce n'est pas le manque de ponctualité ( chez nous on arrive plutôt à l'heure aux RV )

Ce qui me gène le plus ce sont les conflits d'ego exacerbés dans un fonctionnement horizontal et qui ne sont que le reflet des rapports de force de la société actuelle.
Et ça, ça me gave grave.

Quant au "chaos" il peut être effectivement constructif s'il est pris positivement parce qu'il est créatif.
Rappelons aussi que selon la théorie du chaos, un battement d'aille de papillon peut être à l'origine d'un ouragan .

La transmutation de ce chaos étant, dans sa phase aboutie et, selon la formule consacrée, " la plus haute expression de l'ordre "

[Massinissa]

Pour être plus clair et moins intello , ça veut dire quoi ?? là je suis perdu je ne comprends pas ta question

[kuhing]

Pour être plus clair et moins intello , ça veut dire quoi ?? là je suis perdu je ne comprends pas ta question

La question de ce topic vient d'une réflexion de Digger survenue dans le fil de Lutte Ouvrière
Il constatait aussi que les organisation de type léniniste ou trotskistes induisaient des comportements moutonniers et fanatisés de la part de ses membres.
I ajoutait en même temps de du coté des libertaires-anarchistes il régnait un bordel ambiant qui pouvait rassurer mais avait aussi ses points faibles.
ici

est ce bien ça Digger ?

Donc,

Quels sont les points faibles ? peuvent ils être tournés en avantages ou pas ? c'est de ça que nous discutons dans ce fil.

[Kzimir]

Les points faibles sont au moins :
- un manque flagrant d'efficacité qui peut être décourageant
- un déséquilibre entre militants accru vu que le diletantisme de certains n'est pas compensé par une organisation collective efficace.

[atheus]

Je pense que la principale faiblesse des anarchistes est le manque d'organisation et de communication qui induit une faible notoriété. Je pense que les mouvements anarchistes sont trop "vieux" et n'utilisent pas les moyens modernes pour militer et se faire connaître ou en tout cas pas assez.

Je vous invite donc à aller sur You Tube et à taper un truc du genre "anarchistes" : vous allez trouvez peut-être une, deux ou trois vidéos intéressantes, mais le reste va être du bruit. Je vous invite désormais à aller sur You Tube encore une fois mais cette fois tapez "anonymous", et là, vous aurez une foultitude, des pages et des pages de vidéos très ciblées et même parfois très intéressantes. Ce vide et cette absence marquée explique entre autre la faible portée et la faible résonance des anarchistes.

Ceci est selon moi la première faiblesse majeure : le manque de présence dans l'esprit des gens. Mais ceci peut aussi être mis en corrélation avec le fait que les idées anarchistes soient selon moi souvent peu connues, il n'y a pas de grandes idées qui caractérisent ce mouvement, donc peu de gens vont finalement s'y identifier. Exemple : le front national, c'est les immigrés, la souveraineté, etc... Donc ils sont finalement très clair ce qui permet de mieux véhiculer le message. Autre exemple : le parti socialiste, c'est augmenter les impôts, dépenses publiques, etc... Encore une fois, les gens ont une idée assez claire (quoiqu'un peu faussée) de la position politique de ces mouvements.

Tant que nous n'arriverons pas à faire clairement entendre nos idées précisément sur tous les sujets qui sont les nôtres, tant que nous serons passifs idéologiquement et que nous n’utiliserons pas les technologies à notre disposition pour nous faire connaître, et surtout notre message, il n'y aura pas d'écho dans l'opinion publique, pas d'embrasement, pas de sursaut, pas de prise de conscience collective.

Voilà selon moi le principal problème, je pense que beaucoup de gens pourraient adhérer à l'anarchisme si nous étions maîtres de notre image et notre message et que nous le diffusions réellement, ce n'est pas le cas.

edit : j'ajouterai qu'il y a un manque de coordination dans les efforts, sans doute du à un manque de concertation et de prise de décision collective, qui est la condition sinequanon de la mise en place des mesures ci-dessus. (ce qui hélas renforce la confusion entre les groupes et donc empêche la montée de sa notoriété qui ne peut se faire que sous un seul drapeau qui montrerait l'unité des anarchistes)

[SchwàrzLucks]

Sur ce point tu n'as pas tord. On peut d'ailleurs constater qu'à l'inverse, les fafs savent très bien jouer des nouvelles technologies, du "net 2.0", des réseaux sociaux, sans compter les techniques de commentaires fascisants en salve en commentaire sur des journaux en lignes, etc.

En effet, c'est à prendre en compte.

[atheus]

Je suis d'accord pour les fafs, ils maîtrisent ça très bien l'outil de communication qu'est internet.

Sinon je pense non seulement que c'est à prendre en compte, mais que c'est carrément à mettre au cœur des décisions pour agir plus efficacement. A mon avis il faudrait réunir tous les anarchistes pour décider la "politique" à adopter pour percer dans l'opinion et se faire connaître pour ne pas laisser tomber la vague de mécontentement. C'est la seule solution, soit on se disperse et on fait tous des petits trucs chacun de notre côté, soit on se réunit et on se fixe des objectifs et des méthodes communs pour réussir.

[SchwàrzLucks]

Je suis d'accord pour les fafs, ils maîtrisent ça très bien l'outil de communication qu'est internet.

Sinon je pense non seulement que c'est à prendre en compte, mais que c'est carrément à mettre au cœur des décisions pour agir plus efficacement. A mon avis il faudrait réunir tous les anarchistes pour décider la "politique" à adopter pour percer dans l'opinion et se faire connaître pour ne pas laisser tomber la vague de mécontentement. C'est la seule solution, soit on se disperse et on fait tous des petits trucs chacun de notre côté, soit on se réunit et on se fixe des objectifs et des méthodes communs pour réussir.

Tu réinventes l'eau chaude là. Tu verras, une fois que tu connaîtras le mouvement anarchiste français dans son ensemble tu seras moins utopiste quant aux possibilités de bosser ensemble au niveau fédéral.

[digger]

T’as pas peur de lancer çà Kuhing. T’as vraiment rien à foutre les 10 prochaines années ?
Bon, mon idée c’est d’éviter de taper qur qui que ce soit ou de rejeter la faute sur une orga ou une autre.
L’idée, c’était de réfléchir à l’organisation, au sens de méthodologie. Très concrètement.
Alors une partie de la difficulté réside effectivement dans des problèmes personnels ou interpersonnels, des rivalités autour du pouvoir, qui existe y compris dans le milieu anarchiste, et encore plus entre le milieu libertaire et les autres mouvances d’extrême-gauche.
Une méthodologie possible serait de répondre d’abord à la remarque de Atheus.

il n'y a pas de grandes idées qui caractérisent ce mouvement, donc peu de gens vont finalement s'y identifier

.

L’anarchisme a de grandes idées. Toutes celles et ceux qui se revendiquent de l’anarchisme en partagent l’essentiel.
Nous pourrions peut-être les résumer pour en faire la démonstration.

Là où cela se complique, ce sont les moyens et les formes à utiliser. On trouve tout sur ce forum, déjà. Il serait peut-être possible d’en synthétiser les grandes lignes.

Nous aurions ainsi les grandes idées, et les différents moyens proposés pour y parvenir.

La jeune classe pourrait alors avoir quelques bases pour se faire une idée plus précise, (et plus juste) une fois ce tableau brossé.

Il est normal qu’Atheus "réinvente l’eau chaude". Il s’agit d’expliquer pourquoi tout n’est pas si simple, de faire un état des lieux, et d’en tirer quelques conclusions ou pistes pour faire bouger les lignes.

La diversité est une richesse et le chaos un état naturel. On nous a volé la notion ‘d’ordre" et nous devons nous la réapproprier. Nous combattons l’ordre pour établir un autre ordre et non le supprimer. Ce que nous voulons supprimer, ce sont les faux-semblants de l’ordre, l’Etat, l’Armée, les pseudo "représentants" du peuple, etc...

De même le conflit est un état naturel. La question n’est pas de faire disparaître les conflits mais de trouver des formes nouvelles de résolution.

Or l’anarchisme aujourd’hui me semble incapable de fonctionner selon ses principes de bases, en son sein même et dans sa diversité même. Il en fait une faiblesse et non une force. La diversité devient rivalité.

L’anarchie, la plus élevée des philosophies politiques, parce qu’elle fait appel à ce qu’il y a de plus élevé dans l’être humain pour ériger une société nouvelle, ne présente pas aujourd’hui ce visage, mais plus l’idée reçue d’un bordel où tout le monde tire dans son coin.

Orga, non-orga, quelle forme d’orga, besoin de fédéralisme, de réseaux, comment,....

Ca risque de faire plus près de 20 ans que de 10, sans doute.

[kuhing]

Pour revenir à des problèmes basiques , je trouve qu'une des grosses faiblesses du mouvement anarchiste c'est que pas mal de gens s'y prennent un peu trop au sérieux.

Mais finalement , je me demande si c'est un travers propre au mouvement anarchiste .