l'apache a écrit:kuhing a écrit:Personnellement , je lâcherais les chasseurs à courre dans les bois avec 15 mns d'avance ( faut être humain )
Ensuite on leur mettrait les chiens au cul.
C'est guère intelligent.Dans ce cas on peut faire des bal trap avec les anti_chasse,ce qui est complétement crétin dans un cas comme dans l'autre.Les conflits qui opposent chasseurs et société ne devrait pas être régler de manière violente comme certains essaient de le faire mais par la parole.Car vous avez beau être nombreux nous on l'est aussi mais en plus on est armés,et un pétage de cable est si vite arrivé qu'il faut mieux dialoguer que emmener pleins de monde à la morgue,du moins cela est mon avis.
Mon propos était symbolique et à la mesure du ton de ce fil.
Je n'ai personnellement pas de temps à perdre pour affronter physiquement (ni même convaincre d'ailleurs) les chasseurs pour qu'ils arrêtent de chasser. ( ça rejoint un peu la discussion qu'on a eu sur les fafs )
Je préfère plutôt m'adresser à des personnes qui se situent dans une sphère de comportements plus proche de la mienne , moi qui suis végétarien et estime qu'il est difficile de se battre contre l'exploitation de l'homme par l'homme tout en se nourrissant de chair de cadavres de mammifères pas si éloignés de nous.
Et encore, je ne parle pas des toxines ingérées qui ne clarifient pas les idées.
Mais c'est une position personnelle et, chacun gère ses contradictions comme il peut et s'il le veut, à son rythme.
Donc inverser la situation comme je l'ai fait en mettant les chiens au cul des chasseurs avait pour but de montrer que la légitimité du plus fort n'est acceptable - et encore de façon illusoire - que pour le plus fort et qu'on ne choisit pas forcément le coté où on se trouve.
La force étant utilisée de ce cas de façon primitive et primaire .
Elle peut l'être, heureusement, de toute autre manière.
Espérons que ce sera la suite de cette histoire; en tous cas, tâchons de faire en sorte qu'elle le soit.