Qu'un anarchiste se présente aux présidentielles!

[Ian]

Bien sur qu'il serait possible d'obtenir ces signatures. Crois tu que le NPA ou LO a plus de forces militantes que le mouvement anarchiste et libertaire ?

Je n'ai aucun doute que vous ayez assez de militants pour le faire. Mais :

Il est hors de question de dépenser nos énergies à aller lécher le cul des maires du PS ou de l'UMP

Voilà pourquoi je doute que ce soit faisable. Le problème n'est pas celui du nombre, mais de la volonté et la motivation.
C'est dans ce sens là que je parlais de forces militantes et que ce n'est pas possible en y allant "à reculons".
C'est aussi pour ça que je ne pense pas qu'il soit impossible dans l'absolu qu'un candidat anar obtienne 500 signatures, s'il y a une réelle motivation militante pour le faire.
Rien de plus.
Et en toute camaraderie cher Kuhing.

[kuhing]

Bien sur qu'il serait possible d'obtenir ces signatures. Crois tu que le NPA ou LO a plus de forces militantes que le mouvement anarchiste et libertaire ?

Je n'ai aucun doute que vous ayez assez de militants pour le faire. Mais :

Il est hors de question de dépenser nos énergies à aller lécher le cul des maires du PS ou de l'UMP

Voilà pourquoi je doute que ce soit faisable. Le problème n'est pas celui du nombre, mais de la volonté et la motivation.
C'est dans ce sens là que je parlais de forces militantes et que ce n'est pas possible en y allant "à reculons".
C'est aussi pour ça que je ne pense pas qu'il soit impossible dans l'absolu qu'un candidat anar obtienne 500 signatures, s'il y a une réelle motivation militante pour le faire.
Rien de plus.
Et en toute camaraderie cher Kuhing.

Il ne s'agit pas de "motivation pour le faire" mais plutôt de "volonté délibérée de ne pas le faire"

Petite nuance

[moimeme]

Il suffit que quelques anarchistes seulement, qui croient que cette action peut-être bénéfique au mouvement, décident de le faire, cela n'engagent qu'eux.
Mais là est une question, comment devons nous placer nos forces et nos actions pour que cela soit le plus bénéfique à l'implantation de l'anarchisme? Pour débattre de cela, je propose une nouvelle rubrique "propagande" ou "communication".

Ce qui ressort indéniablement de ces échanges sur ce sujet là, c'est que certains ont l'air de penser que l'anarchisme prendra quand il prendra, et que nous ne devons qu'agir sur le terrain, dans la lutte directe.
D'autres pensent qu'il faut chercher à le diffuser pour pouvoir prétendre à une place dans la vie politique et dans une éventuelle révolution, qu'il faut s'impliquer dans la lutte tout en cherchant à faire réfléchir les gens sur l'anarchisme. Cela peut-être vu comme du prosélytisme, non, seulement de l'explication, nous n'avons rien à cacher sur ce que nous pensons et ce que nous voulons car tout est, je pense, réfléchi au mieux dans l'anarchisme.
Je suis des deuxièmes.

[Ian]

Il ne s'agit pas de "motivation pour le faire" mais plutôt de "volonté délibérée de ne pas le faire"

Petite nuance

Je parle dans l'hypothèse où la décision de présenter un candidat anarchiste serait prise évidemment.
Il me semble que ce serait difficilement un accord unanime et qu'il y aurait beaucoup de kuhing avec une "volonté délibérée de ne pas le faire", d'où les difficultés en terme de forces militantes pour rassembler les signatures, effectivement.
Tu vois qu'on finit par se comprendre (et être d'accord).

[Ian]

Il suffit que quelques anarchistes seulement, qui croient que cette action peut-être bénéfique au mouvement, décident de le faire, cela n'engagent qu'eux.

Ah non par contre. "Quelques uns" ne peut suffire à rassembler 500 signatures. Pour ça il faut un gros paquet de militants sur le pont.
A moins que tu aies déjà un fichier de 600 ou 700 maires sympathisants anarchistes prêts à filer leur signature???

[moimeme]

Il suffit que quelques anarchistes seulement, qui croient que cette action peut-être bénéfique au mouvement, décident de le faire, cela n'engagent qu'eux.

Ah non par contre. "Quelques uns" ne peut suffire à rassembler 500 signatures. Pour ça il faut un gros paquet de militants sur le pont.
A moins que tu aies déjà un fichier de 600 ou 700 maires sympathisants anarchistes prêts à filer leur signature???

Sais-tu comment se passe la course aux signatures pour le NPA et les autres partis? Moi non, informes moi si tu le sais.
Je suppose seulement qu'en appelant des maires, en envoyant pas mal de courrier, et en comptant peut-être sur des maires pour faire tourner l'info, cela peut le faire avec une poignée de militants et de l'implication.

[RickRoll]

Le FN, pourtant un parti "républicain" dans le sens où il ne remet pas en cause la démocratie représentative, les institutions et l'Etat, peine à rassembler des signatures. Imagine avec un candidat anarchiste qui veut détruire les institutions. Je crois que tu es naïf sur la tolérance et la gentillesse des maires...

[moimeme]

Alors, la candidature non intéressée électoralement parlant d'un anarchiste aux élections présidentielles, ça respecte l'anarchisme ou pas?

Si un anarchiste se présentait dans le but d'être élu, alors, même si c'est pour un petit moment, un anarchiste serait prêt à commander d'autres hommes, ce n'est donc pas éthique.
Maintenant, si l'anarchiste ne veut pas être élu et ne veut que diffuser et surtout faire connaître les idées anarchistes, respecte-il l'éthique anarchiste.
Use-t-il de la violence, exploite-t-il quelqu'un, commande-t-il des gens lors de son action? Non, à ce niveau là pas d'infraction
Nous sommes peut-être d'accord, les élections, c'est un gros spectacle bidon bourgeois.
Est-ce que le fait d'accepter de participer à un gros spectacle bidon bourgeois fait de nous des non anarchistes?
Cela peut sembler petit et peut apparaître comme un rabaissement, mais il n'y a pas d'objection rationnelle à cette utilisation qui n'engendre ni prise de pouvoir ni n'affirme de positions contraire à l'anarchisme.
La critique de cette action n'est pas rationnelle, elle est simplement morale ou de l'ordre du jugement.
Je pensais que l'anarchisme réfutait toute morale mais plaçait la raison au centre de tout, auriez vous perdu vos sens anarchistes?

Les élections, au fond, c'est quoi? C'est des gens qui "représentent d'autres gens" et qui veulent diriger tous les gens. Rien d'anarchiste, on est d'accord.
Le candidat anarchiste lui est une personne, représentant personne, et qui ne veut diriger personne. Il vient seulement sur l'arène pour permettre aux gens de découvrir une nouvelle manière de penser et de nouvelles idées, l'anarchisme. Il n'accepte aucune règle du jeux, et s'il le fait, c'est à ses dépends, si on lui refuse la candidature car il n'appelle pas à voter, alors il ne se présentera sûrement pas.
A partir de là il ne fait rien de contraire aux principes anarchistes si ce n'est utiliser utiliser les outils médiatiques capitalistes.
Est-ce que se servir des médias (bourgeois) remet-il en question nos idées anarchistes? Les médias (bourgeois), quoiqu'on en dise, sont là à la base pour informer ou divertir, comme la presse et la littérature.Ils sont une arme de propagande capitaliste, cela doit-il empêcher tout anarchiste de les utiliser pour militer? Non, car ce n'est pas contraire aux idées anarchistes d'utiliser des médias pour proposer, informer, débattre, et ce sur n'importe quel type de média que ce soit, tant que ce média n'impose pas justement le bafoument de principes libertaires.
Alors peut-être que la machine médiatique détruira le candidat, peut-être que les 500 signatures n'arriveront jamais, peut-être que 5 anarchistes ne seront pas trouvables pour aller chercher ces candidatures, peut-être qu'il faut laisser les gens arriver à l'anarchisme, peut-être qu'il ne faut pas faire confiance au système(qui parle de le faire?), mais je pense que cette action n'est pas en contradiction avec les idées anarchistes, et je pense aussi que cette action peut apporter beaucoup, donc je continue à la défendre et à la diffuser.

[Kzimir]

Le problème n'est pas là, mais plutôt dans le fait qu'en se présentant il concourre à légitimer les institutions bourgeoises.
Et enfin que, comme pour le sujet sur le vote à droite : la fin ne justifie pas les moyens, mais les deux sont identiques. A partir de là se présenter aux élections c'est plutôt contradictoire, en tout cas avec ma vision de l'anarchisme.

[moimeme]

Se présenter sans aucune visée électorale, tout en critiquant notre système politique et l'imposture électorale, tu appelles ça légitimer les institutions bourgeoises?
Sinon je suis entièrement d'accord, la fin ne justifie jamais les moyens. Pour cela le vote à droite n'est pas éthique.
Par contre, le moyen en question ici, donc, la candidature aux présidentielles par un anarchiste, sans visée électorale ni soumission au système, est-il contraire aux "principes" anarchistes? Je ne pense pas, ou alors il faudrait qu'on m'exprime clairement quel principe anarchiste est bafoué.

[Kzimir]

Se présenter sans aucune visée électorale, tout en critiquant notre système politique et l'imposture électorale, tu appelles ça légitimer les institutions bourgeoises?

Oui. En participant à la mascarade électorale, même en la pseudo-délégitimant, tu la renforces en lui donnant un sens. C'est un peu ce qu'avait fait Mitterrand par rapport à la république : il écrit le "Coup d'État permanent" contre le système présidentiel, est élu, et s'en accommode. Tu sous estimes grandement à mon avis la capacité récupératrice et auto-justificatrice du système : en présentant un candidat on montre deux choses : que le système n'est pas si mal car on peut s'y présenter, et que les élections ont un sens puisqu'on juge utile de s'y présenter. Tout ce que le candidat pourra dire à côté ne sera pas entendu.
Et la question de l'objectif de celui qui participe n'entre pas en ligne de compte : depuis l'Empire romain la moitié des politiciens arrivent au pouvoir sans l'avoir désiré (et pour certains d'entre eux c'est sans doute vrai).

[Ian]

Sais-tu comment se passe la course aux signatures pour le NPA et les autres partis?

Pas exactement non, vu que je ne l'ai jamais fait. Je sais que pour les signatures de la candidature Besancenot en 2007, les militants étaient tous sur le pont et avaient bien ramé. A passer des journées à sillonner la campagne pour passer de mairie en mairie (et se faire rembarrer dans 90% des cas).
Et encore ils pouvaient reprendre leurs listings de 2002 pour savoir quels étaient les maires plutôt enclins à donner leur signature.

Je suppose seulement qu'en appelant des maires, en envoyant pas mal de courrier, et en comptant peut-être sur des maires pour faire tourner l'info, cela peut le faire avec une poignée de militants et de l'implication.

Ah non, si tu te contentes d'un courrier ou que tu attends des maires qu'ils relaient eux-mêmes l'info entre maires, tu te fais des illusions!
Il faut faire le tour et voir les maires en personne pour discuter, argumenter etc. Ce serait d'autant plus le cas pour une candidature anarchiste qui aurait quelque chose de très "nouveau" pour les maires. D'autant que la légitimité du candidat dépend aussi de la notoriété de l'organisation qui le présente (il ne suffit pas de dire "il est anarchiste, il représente les anarchistes"). Donc gros boulot de conviction en perspective!

Le problème n'est pas là, mais plutôt dans le fait qu'en se présentant il concourre à légitimer les institutions bourgeoises.

Je ne vois pas en quoi. Je suppose que dans ce cas, tu es également contre le fait de se présenter aux élections des délégués du personel, puisque selon la même logique tu "concoures à légitimer le pouvoir du patron".

en présentant un candidat on montre deux choses : que le système n'est pas si mal car on peut s'y présenter, et que les élections ont un sens puisqu'on juge utile de s'y présenter.

Que tu t'y présentes ou non, on te dira de toute façon que "le système n'est pas si mal puisque tu peux t'y présenter" (et "aurais pu" si tu ne le fais pas).
Par contre, je ne comprends pas bien ce que ça veut dire "les élection ont un sens"? Un sens en terme de quoi? Le seul "sens" que peut prendre une élection présidentielle pour des révolutionnaires, c'est la tribune politique qu'elle offre. Et dans cette optique, je ne suis absolument pas d'accord pour dire que " Tout ce que le candidat pourra dire à côté ne sera pas entendu", c'est au contraire un moment privilégié de réceptivité populaire aux questions et débats politiques.

Ça veut pas dire qu'il faut forcément y participer (évidemment que c'est plus compliqué), mais j'avoue que la logique de tes arguments m'échappe...

[Kzimir]

Dans le cas des élections de personnel, il y a un intérêt direct en face : un local syndical, un droit à la représentativité, ce genre de choses. L'intérêt est beaucoup moins clair dans une campagne présidentielle.
Quand je dis "ça lui donne du sens", je veux dire que l'argument du "je me présente mais je suis contre les élections bourgeoises" n'est pas entendu. Ce que les gens retiennent c'est qu'il c'est présenté. En tout cas je discute avec des gens non politisés, ils me sortent "mais pourquoi vous ralez? Vous (entendre : vous les gauchistes) vous présentez et vous faites un tout petit score, alors bon... Je suis d'accord mais essayez de faire mieux la prochaine fois". Grosso modo en se présentant on installe les élections comme lieu privilégié du politique.

[matthieu]

et plutôt que de voter pour quelqu'un

on pourrait voter pour quelque chose, comme monter un partis qui s'occuperait de changer la démocratie représentative au vote à la majorité, en démocratie directe au vote a l'unanimité.

et si on fait ça, faudra prévenir parce que je doit m'inscrire du coup.

[kuhing]

et plutôt que de voter pour quelqu'un

on pourrait voter pour quelque chose, comme monter un partis qui s'occuperait de changer la démocratie représentative au vote à la majorité, en démocratie directe au vote a l'unanimité.

.

Dis donc, ne le prends pas mal, mais pour ta salade végétalienne, c'est qui qui te fournit la beuh bio ?

trop drôle toi !